Противоречия по Ирану останутся
После встречи президентов США и России состоявшейся на родовом ранчо семейства Бушей, много говорилось о том, что сблизились позиции руководства двух стран по проблеме ядерной программы Ирана.
До этого стороны были едины во мнении, что Иран не должен обладать ядерным оружием, но способы достижения этой цели видели по-разному. Официальный Вашингтон никогда не исключал не исключал и до сих пор рассматривает возможность нанесения превентивного военного удара по ядерным объектам на территории этого государства как вполне реальную вещь, тогда как Россия и Китай являются сторонниками решения проблемы мирными средствами. И если сближение позиций идет по пути мирного урегулирования проблемы, то возникает вопрос насколько одинаково он представляется в Москве и Вашингтоне. То есть добровольное свертывание Ираном своих собственных исследований в области ядерных технологий повлечет ли за собой автоматический отказ США от политики, несущей угрозы безопасности этому государству? Очевидно что нет.
Официальный Вашингтон будет проводить политику, направленную на смену правящего в Иране режима любыми средствами. Хотя правительство этого государства избрано куда более демократичней, чем монархии дружественных США других стран Персидского залива. Да и собственно ядерная программа Ирана начиналась в 60-х годах прошлого века с подписания шахским режимом Договора о сотрудничестве в ядерной области со США. Именно тогда шахом Ирана Мохаммед Реза Пехлеви задумывались амбициозные планы о строительстве нескольких атомных электростанций (АЭС) на юге страны. Строительство АЭС в Бушире начинали еще немцы и французы. Тесная дружба с американцами не мешала шаху Ирана открыто претендовать на роль лидера в регионе Персидского залива и содержать многочисленную и хорошо оснащенную по тем временам армии. В 70-х годах прошлого века шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви входил в первую тройку богатейших людей мира. Если кто помнит официальная пресса СССР того времени именовала шаха Ирана не иначе как «Жандармом Персидского залива». Как видим, поменялись лишь отношение правящего ныне в Иране режима к официальному Вашингтону. Кстати одним из факторов, способствовавших ухудшению отношений между двумя этими странами, стал отказ США вернуть порядка $25 млрд. принадлежавших семье шаха новому правительству Ирана после свершившейся там исламской революции.
Сначала руководству СССР, государству имевшему общую границу с Ираном, а затем и с России, уже не имевшие таковых доводилось сотрудничать со всеми режимами правящими в этом государстве. Нельзя сказать, что отношения всегда складывались благополучно, а стороны были в восторге друг от друга. Но если в бытность СССР Иран служил преградой для распространения коммунистического влияния на зону Персидского залива, то теперь ситуации в корне поменялась и деидеологизированная Россия привлекается к экономическому сотрудничеству в этом стратегическим важным регионе мира. Более того шиитский Иран является надежной защитой от распространения религиозного экстремизма салафистского толка, который так досаждает России на Северном Кавказе. И в этом плане соблюдение правил Шариата, действующих в этом исламском государстве, оказывается более эффективным, нежели демократические методы убеждения. Кроме того у России и Ирана, как крупных производителей и поставщиков углеводородного сырья на мировые рынки имеется достаточное количество схожих проблем и совпадение позиций по разным аспектам существующей организации торговли этим товарам. И даже при разделе Каспийского моря у России в отличии от Азербайджана и Туркменистана нет спорных с Ираном моментов в определении линии прохождении морских границ. Таким образом в России нет поводов для того, что быть союзницей США в деле инициирования смены режима в Иране. Стоит обратить внимание на такой факт, что споры вокруг ядерной программы Ирана, равно как интенсификация работ в этой области последним, обострились после насильственного свержения правящего в соседнем Ираке режима. Как потом выяснилось поднадуманным предлогом. Заключенный в полукольцо американских баз и вооруженных группировок, а также такой нищей, но ядерной державой с непрогнозируемыми перспективам как Пакистан, безусловно руководство Ирана все явственней ощущает угрозы безопасности своему государству. Поэтому его неуступчивость и настойчивость в проведении ядерных исследований можно рассматривать в контексте отсутствия гарантий безопасности этому государству со стороны США. Ведь какая разница в том, что удар по Ирану может быть нанесен при осуществлении им ядерной программы или её сворачивании.
В этих условиях особый смысл обретает фраза произнесенная министром обороны Австралии. По его словам солдат этого государства находящийся в Ираке, обеспечивает энергетическую безопасность Австралии. С такой точки зрения Иран- это страна, занимающая второе место в мире по разведанным запасом природного газа и пятое по нефти. Суточное добыча нефти составляет порядка 4,2 млн. баррилей нефти, из которых 2,5 млн. баррилей экспортируется, в основном Китай и страны Юго-восточной Азии. А годовой объем добычи природного газа- около 45-50 млрд. кубических метров вообще не соответствует потенциалу этой страны. Здесь особо стоит отметить, что Иран, пожалуй единственная страна в мире, после России способная обеспечить растущую потребность стран Европы в природном газе в долгосрочной перспективе. Причём запасы углеводородного сырья в этой стране легкодоступны в том смысле, что не требуют больших инвестиций в их добычу. Низкая себестоимость добычи и развитая экспортная инфраструктура региона Персидского залива позволяют в короткие сроки обрушить мировые цены на углеводородное сырьё. Помимо этого проамериканский режим в Иране обеспечит доступ США и их союзников к бассейну Каспийского моря и позволит вывести богатые углеводородным сырьём республики Центральной Азии из-под влияния России, а заодно и ограничить доступ Китая к поставкам дешёвой нефти и газа.
Но это все в идеале, в реальности продвижение таких планов может привести к ситуации почище той, с которой столкнулись США в Ираке. Да и положение в Афганистане не дает поводов для оптимизма. Здесь невольно задаешься вопросом, а насколько гипотетически благополучная смена нынешнего политического курса Ирана на проамериканский отвечает интересам нашей страны? Ведь в этом случае ломается хрупкий баланс геополитических интересов сложившийся в регионе Каспийского моря и выстроенная на этом раскладе экспортная политика нефтегазодобывающих стран расположенных здесь. Альтернативная российским маршруты транспортировки углеводородного сырья не обязательно должны проходить через наш транскавказский коридор. В условиях падения мировых цен на нефть, да и без этого фактора, наиболее оптимальными и короткими могут оказаться маршруты, проходящей через территорию Ирана и блокируемые ныне США.
Что же касается АЭС, то альтернативу атомной энергетике в Иране найти довольно сложно. При существующем энергетическом балансе, темпах роста населения страны не смогут обеспечить тот размер субсидий, который осуществляет правительство на поддержание низких цен на энергоносители внутри страны.
Чингиз Велиев
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
