Аннаполис не поможет Палестине, зато пошлет сигнал Ирану
На этой неделе в Аннаполисе (штат Мэрилэнд) проходит международная конференция по ближневосточному урегулированию, которая положит формальное начало переговорам о конечном статусе Палестинского государства.
Практически никто из участников встречи не ждет от нее каких-либо прорывов в решении арабо-израильского конфликта. Однако конференция в Аннаполисе приобретает дополнительный смысл в условиях обостряющегося противостояния между Ираном и США.
«Эта инициатива – наиболее серьезная попытка прекратить конфликт за много-много лет. Пришло время создать государство Палестина», - объяснила идею конференции в Аннаполисе госсекретарь США Кондолиза Райс. Администрация Буша поставила перед собой амбициозную задачу провести мирные переговоры между израильтянами и палестинцами не просто в присутствии «ближневосточного квартета» (США, ЕС, Россия, ООН), но с участием представителей всех арабских государств, большинство из которых не признают Израиль.
Надо сказать, что подобная попытка, предпринятая в 2000 году администрацией президента Клинтона, провалилась из-за отказа принять участие в конференции одного из ключевых игроков в регионе - Саудовской Аравии. На этот раз вероятность того, что саудиты не приедут на переговоры в Аннаполис, была настолько велика, что за несколько дней до начала саммита его статус поменяли с «конференции» на «встречу», а время, отведенное на переговоры, сократили с трех дней до одного.
И все же в пятницу 23 ноября на встрече в Каире Лиги арабских государств было принято решение, что все страны-участницы организации, включая Саудовскую Аравию, пришлют свои делегации в Аннаполис. После чего формат встречи был снова преобразован в трехдневную конференцию.
Еще одним существенным дипломатическим прорывом администрации Буша стало согласие на участие в саммите Сирии. Ради этого Кондолиза Райс согласилась выполнить главное условие, выдвинутое Дамаском, вставив в повестку конференции вопрос об оккупированных Израилем Голанских высотах.
Госпожа Райс не скрывала своей радости по поводу достигнутого ее командой успеха и даже заявила, что США постараются решить арабо-израильский конфликт до окончания президентского срока Джорджа Буша в январе 2009 года.
Впрочем, оптимизм госсекретаря США не разделяет большинство экспертов, как в Америке, так и за ее пределами. Свой скепсис не скрывает и такой энтузиаст ближневосточного мирного урегулирования, как президент Израиля Шимон Перес: «Теоретически возможно достичь соглашения до конца президентского срока президента Буша, но практически это невозможно. Никто не надеется на достижение результатов (встречи в Аннаполисе), но она станет началом для переговоров».
И хотя палестинский лидер Махмуд Аббас утверждает, что он скорее уйдет в отставку, чем примет участие в бесплодной конференции, известно, что накануне саммита в Аннаполисе израильтяне и палестинцы так и не смогли заранее договориться о подписании совместной декларации о намерениях. А ведь изначально предполагалось, что подписание совместного документа, оговаривающего вопросы границ будущего палестинского государства, статуса Иерусалима, судьбы еврейских поселений, а также прав палестинских беженцев, должно было стать итогом конференции в Аннаполисе. Однако израильтяне сразу же отвергли эту идею, заявив, что столь чувствительные вопросы не терпят спешки. Со своей стороны, израильские переговорщики предложили палестинцам признать существование Израиля как еврейского государства. «Мы не согласны признавать Израиль как еврейское государство», - заявил палестинский переговорщик Саиб Эрекат, поскольку палестинцы боятся, что признание еврейского характера государства Израиль лишит палестинских беженцев права на возвращение туда.
Еще одним аргументом скептиков мирной инициативы США является то, что и израильский премьер Эхуд Ольмерт, и палестинский президент Махмуд Аббас – слабые лидеры, не способные кардинально поменять ситуацию. Так, Эхуду Ольмерту не под силу убедить израильское общество, еще не оправившееся от одностороннего вывода войск и поселений из Газы и от последствий ливанской кампании 2006 года, вывести еврейские поселения еще и с Западного берега реки Иордан или прекратить строительство защитной стены, отделяющей Израиль от палестинских территорий. А Махмуд Аббас, который едва контролирует Западный берег реки Иордан и не имеет никакого влияния в Газе, не сможет выполнить базовое требование израильтян по уничтожению инфраструктуры террора на палестинских территориях. Да и как создать Палестинское государство, если часть его будущей территории – сектор Газа – по-прежнему контролирует Хамас?
Мало кто рассчитывает и на результативность переговоров Израиля и Сирии о будущем Голанских высот. Хотя премьер Турции Ресеп Тайип Эрдоган и убеждал своего израильского коллегу Эхуда Ольмерта и президента Израиля Шимона Переса не упрямиться и возобновить мирные переговоры с Сирией о статусе Голанских высот, утверждая, что для Израиля будет гораздо проще добиться успеха на сирийском, нежели на палестинском направлении. Однако ответ израильского премьера скорее походил на дипломатический отказ. «Мы всегда говорили, что заинтересованы в участие Сирии», - заявил перед вылетом в США Эхуд Ольмерт, подчеркнув при этом, что Израиль предпочитает сфокусироваться на палестинском направлении.
Впрочем, конференцию в Аннаполисе вряд ли стоит заранее считать бессмысленной. Во-первых, потому что она действительно положит формальное начало переговорам о конечном статусе Палестинского государства. Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное, встреча в Аннаполисе должна стать демонстрацией того, что США, ЕС и арабские государства могут выступать заодно в решении проблем на Ближнем Востоке. Администрация Джорджа Буша убеждена, что США вправе рассчитывать на поддержку арабских лидеров в силу изменившихся геополитических условий в регионе.
«Мы живем в другом мире, не таком как в 1973, 1983 или даже 2000 году. Этот процесс (разрешение арабо-израильского конфликта) идет в контексте более глобального конфликта между радикальными силами и сторонниками модернизации на Ближнем Востоке», - заявила Кондолиза Райс во время выступления в конгрессе США в октябре этого года.
Речь, конечно, об Иране. «Еще некоторое время назад мы не говорили о возможности поддержки Ираном Хамаса. Мы всегда знали, что Иран поддерживает несколько маргинальных террористических групп. Но теперь мы видим тот уровень связей, который имеет Иран, с наиболее радикальными палестинскими элементами», продолжила госсекретарь США.
Рост влияния Ирана в регионе беспокоит далеко не только США и «является мотивацией для иорданцев, египтян, саудовцев, палестинцев и израильтян объединиться с США в коалицию против этого радикального игрока», - считает Тамара Кофман Уитс, научный сотрудник одного из ведущих исследовательских центров в США – Института Брукингса, в котором она возглавляет программу развития демократии на Ближнем Востоке.
Причем популярность иранских и проиранских лидеров на арабской улице стала не только региональной, но и внутренней проблемой правящих режимов на Ближнем Востоке. Опросы общественного мнения, проведенные в шести арабских странах после Ливанской войны летом 2006 года, показали, что на первом месте в рейтинге самых популярных мировых лидеров оказался глава Хезболлы Хасан Насралла, а на втором – президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. В то же время среди населения арабских стран растет недовольство правящими элитами этих государств, которые обвиняются в коррупции, нежелании проводить либеральные реформы в экономике и в прозападной политике.
Участие в мирной конференции в Аннаполисе всех арабских государств, включая такого проиранского игрока, как Сирия, станет важным символическим моментом в геополитической стратегии США. По словам Тамары Кофман Уитс, «возобновление мирного процесса станет своего рода цементом, который поможет удержать вместе коалицию против Ирана».
Наргиз Асадова (Вашингтон)
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az с РИА Новости
