Ровшан Гусейнов: «Сегодня «торговцы» одержали верх над «героями»
Сегодня мы стоим перед исторической проблемой нового определения, или «переопределения» социализма, что не может быть одноразовой акцией какого-то отдельного мыслителя.
Это должно быть общественным процессом – одним из главных направлений в становлении самосознания человечества на новом историческом витке. Сегодня мы наблюдаем фундаментальный кризис «социализма», и последствия его исторического проигрыша или, по меньшей мере, его отступления. Не будь этого драматического поражения социализма, мир был бы иным.
Если обратиться к истокам, то мы видим, что в 19 веке «социализмом» называли все то, что не подпадало под категорию «экономизма» (свободной рыночной экономики), который отличается узко прагматическими критериями, основанными на меркантилизме и индивидуализме. Сегодня практически забыт изначальный смысл термина «социализм», стершийся под спудом сложных схоластических методологий и доктринальных систем. Но смысл этот крайне важен: изначально социализмом назывался такой социальный проект, в котором осевую роль играл возвышенный общественный идеал, отличный от прямолинейной логики классической политэкономии.
Социализм изначально означал коллективное усилие, созидательный мобилизационный проект, служение общественному идеалу, выходящему за рамки узкой хозяйственной логики. В таком значении прямым антонимом социализма был именно «экономизм», т.е. учение о самодостаточности и главенстве экономического фактора в сравнении с другими аспектами общественного бытия. Полнее всего этот «экономизм» воплотился в теориях либералов, фактически отождествился с ними.
Либерализм настаивал на раскрепощении экономики, на ее автоматизации, на отрыве ее логистики от посторонних, нехозяйственных факторов. Социализм представлял собой прямо противоположное направление: он стремился подчинить хозяйственную жизнь высшему надэкономическому нравственному идеалу. Либерализм и социализм были солидарны между собой до той поры, пока речь не шла о критике консервативных политических институтов, препятствующих раскрепощению экономики и утверждению новых социальных идеалов. Поэтому эта солидарность была весьма ограниченной и обусловленной спецификой исторического момента: в основе обеих идеологий - либеральной и социалистической – лежали совершенно различные цели, задачи, перспективы, методы.
Если в 19 веке социализм виделся как крайняя, радикальная форма либерализма и социал-демократии, то в ХХ веке стало очевидно, что речь идет о двух альтернативных и враждующих формах мировосприятия. Перечислим для наглядности, чем является либерализм и чем - социализм как антитеза либерализму.
Не меняющиеся от эпохи к эпохе основы либерализма таковы:
1) « разумный эгоизм», индивидуализм – отсюда «святость» частной собственности, приватизации и т.д.;
2) ничем не ограниченная свобода предпринимательства;
3) ничем не компенсируемое и постоянно возрастающее экономическое неравенство;
4) минимальное вмешательство общества и государства в личную хозяйственную жизнь (принцип «каждый для себя»);
5) отказ от нормативной помощи бедным слоям населения;
6) «плоская» или регрессивная шкала налогов, что обеспечивает уменьшение налогообложения обеспеченных слоев;
7) превосходство принципа «частного интереса» над принципом «нравственных идей»;
8) идея отмирания Государства и иных традиционных форм общественной организации – наций, классов, религий, этносов.
9) автоматическое отождествление самого фактора богатства (не важно, какой ценой нажитого) с уровнем социального статуса человека в обществе (принцип «деньги решают все»);
10) самостоятельная и все решающая роль финансового сектора в экономике в ущерб реальному производству;
11) освобождение технократических тенденций – прогресса общества от каких бы то ни было нравственных сдерживающих факторов.
Это не случайный набор характеристик, это константы буржуазной системы, основной смысловой вектор развивающегося капитализма, который достигает сегодня своей наивысшей стадии. Именно такая система ценностей прямо или косвенно навязывается сегодня в мировом масштабе США и странами Запада, следующими в их фарватере. Соответственно, легко выстроить симметричную концептуальную модель того, что в широком смысле можно определить как «социализм» в его широком понимании.
Широко понятый социализм предусматривает:
1) утверждение превосходства общественных, коллективных интересов над индивидуальными, общего над частным, при этом следует подчеркнуть, что «общественное» может в принципе пониматься очень широко - как народное, национальное, государственное, этническое, религиозное, даже цивилизационное;
2) подчинение свободы предпринимательства стратегическим интересам коллектива, народа, государства, что предполагает допущение частной собственности в мелком и среднем бизнесе, но жесткий контроль над стратегическими сферами производства с приоритетной поддержкой форм хозяйствования;
3) прогрессивную либо даже негативную шкалу налогообложения, причем под последним подразумеваются выплаты за счет обеспеченных слоев всем гражданам, чьи доходы ниже определенного установленного уровня;
4) разумное вмешательство общества и государства в личную и хозяйственную жизнь граждан в тех случаях, когда требуется отстоять общественные интересы, помочь обездоленным, защитить слабых, а также когда частная деятельность вступает в противоречие с основными стратегическими и нравственными ориентирами всего общества в целом (принцип «все за одного»);
5) оказание в законодательном порядке социальной помощи обездоленным слоям, активная социальная защита, создание в обществе нравственного климата взаимоподдержки и солидарности;
6) введение прогрессивного налога (чем больше зарабатываешь – тем больше ставка налогообложения);
7) четкое разграничение между степенью материального благополучия и социального престижа;
8) превосходство принципа «нравственных ценностей» над принципом «частного интереса»;
9) идею сохранения и эволюционного развития Государства и иных традиционных форм общественной организации – наций, классов, религий, этносов в демократическом процессе, переход к новой социальной интегрирующей форме существования, типа Европейского союза;
10) подчинение финансового сектора нуждам сектора реального, развитие новых экономических технологий в тесной связи с проблемами традиционных форм производства, гармоничное распределение информационных, производственных и ресурсных секторов экономики в стратегических интересах государства в целом с учетом будущих поколений, национальной безопасности и культурно- исторической специфики;
11) постановку технократических тенденций в зависимость от культурно- этнических критериев.
Любые сопоставления технических показателей в рамках двух этих систем носили исключительно пропагандистский характер, являясь инструментами идеологической войны. А в любой войне все средства хороши для уничтожения противника и для прославления боевой доблести собственной стороны. Сегодняшний регресс социализма и победа либерализма обнаруживают важнейший момент: кризис нравственного идеала в человечестве, повсеместное утверждение утилитаристского
индивидуалистического начала, идеологии «экономизма» над идеалистическим мобилизационным мировоззрением, основывающимся на этике усилия, героизма, подвижничества, самопреодоления. Если говорить в терминах европейского философа В.Зомбарта, сегодня «торговцы» одержали вверх над «героями».
Председатель Оргкомитета Народно-социалистической партии Азербайджана Ровшан Гусейнов
Ризван Гусейнов.
