Ценности на фоне трудностей
На фоне двух одновременно происходящих процессов резко обострились дискуссии о том, как будет выглядеть наше будущее. Процесс первый касается всех – экономический кризис и угроза длительной мировой рецессии с изменением всего облика глобальной экономической системы. Процесс второй касается далеко не всех, хотя притягивает многих, – это выборы в США, до которых ровно неделя. В следующий вторник, 4 ноября, пройдет голосование, и по-прежнему его исход непредсказуем.
Мир или, по меньшей мере, его часть, живет в неопределенности, причем неопределенность эта в значительной степени объективна. Неопределенность рождает всевозможные предположения, опасения, надежды.
К примеру, понятно, почему многие в США не хотят голосовать за МакКейна, которого относят к представителям «Семьи» (Буш-старший, младший и группа ближайших советников во главе с неоконом Чейни). «Семья» подорвала все, что можно: светлый демократический облик Америки, ее авторитет в мире, экономическую мощь, финансовый потенциал, образ мысли и образ жизни. Поэтому они не хотят еще одной «реплики» Буша и предпочитают энергичного демократа Обаму. На него вся надежда: он должен вернуть привлекательный образ Америки, вывести страну из экономического кризиса, восстановить доверие граждан, партнеров и союзников.
Однако и здесь есть свои опасения. «Да он хочет предложить нам социализм!» - в сердцах воскликнул недавно один из немногочисленных вашингтонских республиканцев. Он снизит налоги для бедных и поднимет не только для богатых, но и для среднего класса, разъясняют свои опасения «не-обамисты», он сделает систему здравоохранения европейской, после чего она, как и в Европе, перестанет работать. Другие не без ехидства добавляют: получив такую возможность (пост президента), Обама резко увеличит вмешательство государства в экономику, что может привести к «фундаментальному» изменению Америки. Ему, дескать, даже стараться особенно не надо: если Рузвельту для реализации его «Нового курса» требовались механизмы, которых тогда не было, и ему приходилось уламывать то Конгресс, то Верховный суд, то Обаме даже этого делать не придется – все механизмы уже есть. Так, к примеру, написал недавно профессор Рубин, бывший экономическим советником Рейгана.
На опасения либералов накладываются зажигательные реплики французского лидера Николя Саркози, который, похоже, решил увековечить себя за полгода председательствования в ЕС. Его активность не знает границ: то он говорит о необходимости большего государственного вмешательства в экономику, а то и вовсе о тщательной ревизии современного капитализма. Историки и экономисты знают: для Франции здесь нет ничего ни нового, ни удивительного. Некоторые и вовсе полагают, что три века назад именно из-за излишней роли государства Франция упустила шансы на мировое лидерство, уступив Британии; некоторые полагают, что-то же может произойти и сейчас.
Во всяком случае, полагали, до начала массированных акций правительств разных стран по спасению своих экономик и финансов. Это заставило многих не столько призадуматься, сколько загрустить: а если всем понравится? А если возрождение экономик, которое рано или поздно начнется, все отнесут именно на счет мудрых действий правителей? А если к тому же тон в этом станет задавать Америка, апологет жесткой конкуренции и сильного рынка? Не утешают даже слова Мэдисона, еще в период написания Конституции США пояснявшего, что «действия федерального правительства будут наиболее обширными и важными в периоды войн и опасности».
Опасения подогреваются не только действиями властей, но и, действительно, неопределенностью. Даже если через неделю и один день станет известен новый лидер Америки, вряд ли сразу прояснится набор его экономических шагов. Во-первых, он и офис-то обретет лишь в конце января, а за это время экономическая ситуация еще будет меняться. Во-вторых, все помнят: предвыборные обещания - это одно, а реальность, в которой оказывается новый лидер, со всеми ее ограничениями и обстоятельствами, - совсем другое. Даже демократ Клинтон не следовал пошагово своим предвыборным обещаниям, а уж республиканец Буш и подавно. А что будет происходить в ближайшие месяцы (если не годы) в мире, и вовсе неизвестно, поскольку до конца неясны последствия сентябрьских потрясений и последовавших за ними спасений.
Хотя активно продолжаются разговоры о сломе старой финансовой системы и необходимости построения новой архитектуры мира. Возможно. Но все же история показывает: появление новых правил игры в мире становится возможным лишь тогда, когда четко вырисовывается круг выигравших и проигравших. Круг тех, кто счел: для новых правил пришло время. Победители устанавливают правила. Проигравшие принимают их. В сегодняшней же сумятице еще нет ни победивших, ни проигравших. И когда они появятся, неизвестно. К тому же нужны не только победители, но и критерии, на основании которых они будут выявлены. И не просто выявлены, а признаны (или приняты) убедительным большинством. Поэтому пока речь, скорее, о насущном, которое, однако – этого и опасаются либералы, - может предопределить будущее. Но так ли все однозначно пессимистично?
«Выбор ценностей создает предопределенность движения», - сказал недавно экономист Александр Аузан в своей лекции в клубе «Полит.ру». Именно поэтому вряд ли стоит ожидать скорого пришествия мирового социализма.
У каждой нации есть свой набор ценностей. Исходя из своих ценностей, сделает выбор Франция, сделают выбор Россия и Америка. Возможно, не так уж неправ окажется МакКейн, говоривший о прочных «основах» американской экономики. Во всяком случае, если взглянуть на последние два века ее истории, то развилок (или ситуаций, напоминающих развилки) она проходила множество. И всякий раз ценности помогали преодолевать трудности. Меняться, но не размениваться.
Светлана Бабаева, обозреватель, Вашингтон
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
