Московская встреча записала очередной «неуд» в актив посредников и международных организаций
Динамика развития событий вокруг межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве наглядно доказывает, что всех посредников, задействованных в процессе мирного урегулирования данных конфликтов, международные организации, Россию и ведущие западные державы давно пора внести в список злостных двоечников.
Очередной «неуд» их деятельности в данной ипостаси поставила недавняя декларация, подписанная президентами России, Азербайджана и Армении в присутствии сопредседателей МГ ОБСЕ (основного игрока в процессе мирного урегулирования Нагорно-Карабахской проблемы).
Уже давно все международные организации, передав этот конфликт в распоряжение МГ ОБСЕ, вернее, на откуп сопредседателей этой группы (Россия, США и Франция), каждая из которых имеет собственные «шкурные» интересы в регионе, с чувством исполненного долга спокойно взирают на то, как они данный вопрос превратили в инструмент политического торга и давления в целях выдавливания конкурентов из Южного Кавказа и укрепления собственных экономических и геополитических интересов.
После российско-грузинской войны США и их европейские союзники из-за диаметрально противоположных интересов в деле дальнейшего экономического и политического сотрудничества с Россией не смогли выступить против Москвы единым фронтом. Россия же, играя на этих противоречиях, создавшуюся ситуацию сочла более чем подходящей для укрепления своего пошатнувшегося геополитического влияния на Южном Кавказе. Тем более Москву начала сильно беспокоить перспектива нормализации отношений между Арменией и Турцией, что в конечном итоге может привести к открытию границ между ними.
Такое положение вещей напрямую означает усиление влияния Запада в Армении через Турцию, и как следствие этого, стремление Армении «убежать» из объятий северного старшего брата, чьим патерналистским отношением к себе Ереван уже давно тяготится. Российско-грузинская война также выявила определенные расхождения в подходах «стратегических союзников» к некоторым элементам их межгосударственных отношений, которые до сих пор казались безоблачными. Именно этим объясняется стремление России монополизировать решение Нагорно-Карабахской проблемы, и выдавливание из этого процесса остальных сопредседателей МГ ОБСЕ. В этих целях Москва стала оказывать давление на Ереван, предлагая собственный план урегулирования конфликта, что было расценено в Армении как предательство интересов «стратегического союзника». По всей видимости, даже визит президента России Д.Медведева не внес ясности в эти затуманенные отношения. Тогда Москва начала усиленно продвигать идею встречи президентов Азербайджана и Армении в Москве при посредничестве российского президента. При этом заявляя, что в ходе этой встречи могут быть достигнуты определенные договоренности о скором решении конфликта. Другие сопредседатели тоже сделали вид, что охотно верят таким утверждениям Москвы.
Это очередной раз дало сопредседателям возможность имитировать серьезную работу на этом поприще. До этого они в один голос время возможной встречи президентов связывали с предстоящими президентскими выборами в Азербайджане. Прошедшие президентские выборы в Азербайджане сделали эту встречу уже возможной, а сопредседателям дали возможность якобы сдержать данное ими обещание. Сдержали свое слово, соблюли приличия, присутствовали все сопредседатели (пусть даже символически), но и дело с концом. Наша совесть чиста. Странность заключается в другом. Как выяснилось, московская встреча ничего нового и не собиралась предлагать конфликтующим сторонам, кроме подписания ничем ни примечательной очередной декларации.
Данная декларация по сути своей ни чем не отличается от массы таких соглашений-намерений (Пражские принципы, Мадридские принципы) по урегулированию Нагорно-Карабахской проблемы. Москва даже не посмела инициировать обсуждение собственного плана из четырех пунктов, который она так недавно смело предложила Еревану. Единственное различие в том, что как до сих пор всем морочили голову, долго разыгрывая принципы других соглашений, тянули с решением конфликта, теперь еще некоторое время вокруг московской декларации будут разворачиваться бесполезные дискуссии, затягивающие решение проблемы. Ведь надо же себя чем-то занять, имитируя серьезную миротворческую миссию. Вряд ли не имеющий никакой юридической силы документ, от которого легко может отказаться любая из конфликтующих сторон, даст серьезные надежды на решение такой долгоиграющей проблемы. А возможность обеих сторон при первом же желании свести к нулю значение этой декларации заложена в самом документе. И так до сих пор обе стороны заявляли о своей приверженности к решению проблемы в рамках существующих международных правовых норм. Но при этом Азербайджан исходит из принципа территориальной целостности, а Армения из принципа прав наций на самоопределение. И эти взаимоисключающие принципы одновременно входят в нормы международного права. А какой из этих принципов является приоритетным в подобных непростых ситуациях, до сих пор никто (имеются в виду сопредседатели МГ ОБСЕ и международные организации) не осмеливается интерпретировать. Думаю, что без разрешения этого вопроса слишком трудно будет добиться решения подобных проблем.
С другой стороны, в декларации отмечается, что подписанты будут способствовать оздоровлению ситуации на Южном Кавказе и обеспечению установления в регионе обстановки стабильности и безопасности путем политического урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта на основе принципов и норм международного права и принятых в этих рамках решений и документов, что создаст благоприятные условия для экономического развития и всестороннего сотрудничества в регионе. Они также соглашаются, что достижение мирного урегулирования должно сопровождаться юридически обязывающими международными гарантиями всех его аспектов и этапов. Тогда как быть с принятыми уже документами (четыре резолюции ООН об освобождении захваченных Арменией азербайджанских земель безо всяких предусловий, а также мартовскую резолюцию той же ООН этого года). Или уже эти документы не подпадают под вышеуказанную категорию? И почему это другие сопредседатели МГ ОБСЕ - США и Франция, которые присутствовали на московской встрече как номинальные участники, не указали на такую неувязочку? Предполагаю, что здесь-то и кроется основная интрига вокруг московской декларации.
Дело в том, что всем заинтересованным сторонам в Нагорно-Карабахской проблеме вышеуказанные вопросы слишком хорошо известны. Но данная декларация всем им дает передышку в предстоящей борьбе, которая очень скоро опять может развернуться вокруг Грузии. Уже имеется договоренность между Вашингтоном и Тбилиси насчет размещения американских военных баз на территории Грузии. На декабрьском же саммите НАТО у Грузии есть реальные шансы получить долгожданное предложение о вступлении в Североатлантический альянс, что поставит Россию в очень затруднительное положение. Такой момент в дальнейшем может также спровоцировать вступление и Азербайджана, и Армении в НАТО. Для расстройства этих планов не исключено и то, что Россия с помощью Армении и армян, компактно проживающих в Джавахетии, может инициировать очередной межэтнический конфликт в Грузии. Думаю, что резкое усиление армянского фактора за последние дни в Абхазии, о чем выразили свои опасения и официальный Тбилиси, и председатель правительства автономной республики Абхазия в изгнании М.Акишбая, является прелюдией такого сценария. Да и с Украиной у России не безоблачные отношения. Хотя сегодняшний кризис власти в Украине дает Москве некоторую надежду на то, что здесь к власти может прийти пророссийский лидер, но вряд ли любой из претендентов на президентский пост в Украине, даже В.Янукович, который более подходит для такой роли, откажется от тесного сотрудничества с Западом в пользу России.
Не исключено также, что Россия скоро инициирует подписание аналогичной декларации в формате Кишинев-Москва-Тирасполь. Такие реалии сильно подстегивают Россию к тому, чтобы во избежание перспективы борьбы на нескольких фронтах обезопасить свой тыл хотя бы со стороны Азербайджана, и еще больше со стороны своего «стратегического союзника», связав их обязательствами в рамках этой декларации. Запад и США тоже со своей стороны перед решающей схваткой за Грузию, не желая распылять сил и средств на отвлекающие проблемы (в данном случае Нагорно-Карабахский конфликт), легко согласились на подписание московской декларации, что по сути своей никоим образом не способствует решению Нагорно-Карабахского конфликта.
У Армении тоже есть собственные интересы в подписании такой декларации. Во-первых, это дает ей возможность выиграть время. Во-вторых, в поворотный момент она, получив добро от России, может попытаться осуществить свою давнишнюю мечту о Джавахетии. В-третьих, в случае победы Б.Обамы на президентских выборах в США, который в ходе предвыборной гонки неоднократно выразил свое положительное отношение к признанию «геноцида армян», Армения, играя на этой струнке с США, добиваясь поддержки от них в своих отношениях с Турцией, одновременно постарается выторговывать политические и экономические дивиденды от России. При этом она все время будет шантажировать обе стороны своим стремлением переметнуться в противоположный лагерь. В этом вопросе Армения имеет надежного союзника в лице мощной зарубежной армянской диаспоры (как на Западе, так и в России). Может возникнуть вопрос: «А какой резон был у Азербайджана подписать такую декларацию?». Дело в том, что у Азербайджана на данный момент очень сложная задача. Главное, не давать противникам повод для обвинения его в срыве переговорного процесса по урегулированию конфликта. Азербайджан со своей стороны всегда должен демонстрировать готовность к любым попыткам, которые могут так или иначе помочь решению конфликта мирными методами в рамках международных правовых норм. Опираясь на первый пункт московской декларации, Азербайджан каждый раз может выдвинуть на первый план уже принятые резолюции ООН, требуя от Армении выполнить для начала хотя бы эти документы.
Азербайджан, со своей стороны играя на противоречиях, имеющихся между сопредседателями МГ ОБСЕ, наращивая мощь своей зарубежной диаспоры и приобретая новых союзников и партнеров на мировой арене, должен оказывать своеобразное давление на посредников и международные организации в целях справедливого решения конфликта. Только после этого выяснится простая истина: «Посредники и международные организации добровольно (имея какие-то далеко идущие геополитические интересы) записались в списки «двоечников» или же на самом деле (в соответствии с их настоящим уровнем) их место на этой скамье, что так наглядно доказали московская встреча и подписанная декларация?».
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
