Армянская «забота» о безопасности Ирана
Армянское агентство PanArmenian распространило на этой неделе заявление эксперта аналитического центра «Митк» Эдуарда Абрамяна, усмотревшего в активизации роли Турции в армяно-азербайджанском урегулировании серьёзный повод для беспокойства Ирана.
«Иран крайне негативно относится к активизации Турции в регионе и сам будет пытаться стать инициатором различных платформ стабильности. Причиной обеспокоенности Тегерана можно считать также откровенные цели Анкары курировать решение нагорно-карабахской проблемы», – отметил ереванский аналитик.
Кажущиеся на первый взгляд нейтральные рассуждения армянского политолога о растущем соперничестве между Анкарой и Тегераном за обладание пальмой первенства в привнесении в регион мира и стабильности можно было бы отнести к разряду двусторонних ирано-турецких отношений, не ущемляющих напрямую национальные интересы невмешивающегося в их дела Азербайджана, а, напротив, только способствующих скорейшему установлению мира, пока, разумеется, Абрамян внезапно не перешёл от такой невинной увертюры к основной части своего заявления и не раскрыл его истинные цели и суть, к которым он, как выясняется, осторожно готовил и подводил аудиторию. После такого вступления выясняется, что, оказывается, Ирану нельзя ни в коем случае допускать активизации Турции в карабахском урегулировании, так как от этого проиграет не только Армения, но и Иран. По мнению Абрамяна, сдача армянами территорий, прилегающих к границе с Ираном, дескать, создаст в дальнейшем лишние этнополитические конфликты для Тегерана. «Ни для кого не секрет, что в Иране остро стоит проблема с азербайджанцами, которые тяготеют к Баку, однако армянский фактор в низинной части приараксской зоны (карабахские провинции, прилегающие к Араксу) создают естественную преграду для общеазербайджанской консолидации», – утверждает армянский эксперт.
Оставим в стороне тот факт, что армяне уже начали называть Зангилан, Джебраил и Физули «карабахскими провинциями приараксской зоны» (звучит почти как дачные районы с загородними резиденциями карабахских трудящихся, где можно в выходные и в речке приграничной поплескаться, и рыбки половить, и за бабочкой с сачком погнаться по лугу, и песенки партизанские попеть хором вечерком за андраник-югендовским костром, отдохнув от будничной суеты карабахских мегаполисов и небоскрёбов). Смущает, скорее, другое – неуклюжая попытка армян втянуть в конфликт теперь уже Тегеран, объяснив ему «выгоду» (вот ведь как!) сохранения за армянами этих трёх оккупированных приграничных районов Азербайджана. Если Иран, по мнению Абрамяна, должен быть кровно заинтересован в консервации армянской оккупации приграничных районов и рассматривать её в качестве естественной преграды для (караул!) общеазербайджанской консолидации, то, используя ту же логику армянского эксперта, Азербайджан должен настаивать на снятии с повестки дня мирных переговоров вопросов Лачина и Кельбаджара, поскольку восстановление безоговорочного азербайджанского контроля над этими двумя районами должно будет укрепить естественную преграду для общеармянской консолидации, чего, разумеется, тоже ни в коем случае допускать нельзя...
Подобными примитивными суждениями Армения всё больше начинает напоминать падающего в глухую пропасть, который пытается схватиться за кого-нибудь, но не для того, чтобы вылезти самому, а чтобы, наоборот, втащить его вместе с собой. Одной Армении отправляться туда как-то тоскливо. Обречённая на одинокое противостояние с набирающим мощь Азербайджаном без какой бы то ни было реальной помощи со стороны, Ереван попытался сперва ухватиться за созданные недавно Коллективные силы быстрого реагирования (КСОР) ОДКБ, понадеявшись, что расквартирование армянским генштабом на оккупированных территориях переданного КСОР одного несчастного батальона втянет в случае чего в конфликт все остальные страны блока. Теперь же после однозначного заявления президентами Беларуси и Узбекистана о недопустимости участия их военнослужащих в вооружённых конфликтах за рубежом в Ереване поняли, что надо искать союзников где-то ещё, и решили втянуть в конфликт на своей стороне Иран, «припугнув» его общеазербайджанской консолидацией и доступно объяснив ему «выгоду» армянского соседства в Физули, Джебраиле и Зангилане. Трогательная забота о безопасности иранского государства, не правда ли? Уж не в том ли причина неожиданного напоминания Вануату всеми миру о своём существовании в прошлом году, что армянская делегация в ООН точно так же «объяснила» островитянам о пользе для их национальной безопасности, которую меланезийцы могли бы извлечь от сохранения армянской оккупации азербайджанских земель?
Вообще, не мешало бы в Армении вспомнить, что такого понятия, как армяно-иранская граница, сегодня не было бы вообще, если бы не подарок, сделанный армянам Сталиным в 1929, когда из сёл Зангиланского и Ордубадского районов искусственно образовали никогда не существовавший до этого отдельный Мегринский район и впервые в истории передали эти горы в подчинение Армянской ССР, довершив, таким образом, после передачи Армении несколькими годами ранeе большей части Зангезура процесс полного отделения Нахчывана от остальной части Азербайджана и окончательно превратив его в эксклав, чем он никогда до этого в истории не был! Уж не тогда ли пригляделась армянам идея создания «естественных преград» между различными частями одной и той же нации, чтобы не дай бог им видеть друг друга чаще допустимого?
Не мешало бы всё-таки Абрамяну немного остыть. Во-первых, для обеспечения безопасности Ирана в таком довольно оригинальном понимании этого вопроса и возведения подобных преград его соотечественникам придётся занять намного больше азербайджанских районов, чем вся сегодняшняя территория Армении. Во-вторых, если расчёт сделан на наивность иранской дипломатии, которая по замыслу Абрамянa с готовностью клюнет на такую дешёвую наживку, то об уровне иранского МИД он, очевидно, судит по себе, сравнивая иранских дипломатов с их армянскими коллегами. В Тегеране прекрасно знают, что речь идёт лишь о «топорном» поиске армянами союзников на фоне испорченных отношений со всеми остальными соседями. В-третьих, эксперт «Митк» явно недооценивает уровень ирано-азербайджанских отношений, переоценивая отношения между Ираном и его страной. Отношения между Азербайджаном и Ираном, слава Богу, хорошие. Это два дружественных государства, которых объединяет очень много общего и которые всегда в трудную минуту приходят друг другу на помощь. В-четвёртых, если сухопутная граница Азербайджана с азербайджано-населёнными регионами Ирана должна непременно представлять угрозу для национальной безопасности последнего, то, любопытно было бы знать, чем это возвращающиеся в перспективе в три приграничных района азербайджанские беженцы «опаснее» их соотечественников на остальных участках ирано-азербайджанской границы? Если «затаившаяся угроза» этнополитическому устройству Ирана до сих пор не перешла из армянских предупреждений в реальность, то с чего бы Ирану начать паниковать после возвращения в свои дома зангиланцев, джебраильцев и физулинцев?
Освободить захваченные территории армянской армии придётся в любом случае – добровольно или при помощи азербайджанских гидов в военной форме. Пора Еревану взглянуть реальности в лицо и перестать искать спасительных соломинок там, где их просто нет. Иначе в погоне за журавлём в небе можно потерять и синицу в руках.
Вугар Сеидов, АзерТАдж, Берлин
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
