Франция расширила НАТО на запад
Национальное собрание Франции, как и ожидалось, отвергло вечером 17 марта вотум недоверия правительству, голосование по которому было предложено самим же французским премьером Франсуа Фийоном.
И с этого дня Париж, можно сказать – уже официально, возвратился в интегрированное военное командование НАТО после более чем 40 лет отсутствия. Это парламентское «расширение НАТО на Запад» было, конечно, делом, по большому счету, формальным. В реальности Париж уже давно принимал участие во всех главных операциях НАТО и все последние 10 лет занимал четвертое место по вкладу в «выездные» военные операции блока, как, например, Афганистан, Косово, Ирак.
Но в голосовании в Национальном собрании было много символики: как-никак президент Николя Саркози, возвращая галлов в альянс, вроде шел против наследия великого француза, генерала де Голля, который вышел из блока в 1966-м и убрал из Франции и штаб-квартиру НАТО, и все американские базы. Именно поэтому голосование по возвращению в блок и было оформлено как голосование по вопросу о доверии кабинету вообще и его внешней политике - в частности. И президент Франции и правительство опасались, что если поставить вопрос не в форме «быть или нет кабинету», а в форме «быть ли Франции с или без НАТО», то еще неизвестно, чем бы все обернулось. Строптивость галлов в вопросах независимости хорошо известна.
Но при таком ловком подходе к делу все обернулось как нельзя лучше. Не в последнюю очередь потому, что правящий «Союз народного движения» Саркози обладает в 577-местном Национальном собрании большинством в 317 мандатов. В итоге голосование в Бурбонском дворце закончилось «как надо»: «за» -329 депутатов, «против» - 238.
Этот внутрипарламентский расклад, кстати, очень точно отражает отношение к вопросу о восстановлении «брачного контракта» с НАТО во всей Франции. По данным последних опросов общественного мнения, «за» членство в блоке выступают почти 53% французов, а против - примерно 42%.
Отношение этой последней части Франции к НАТО очень образно выразил в дебатах один из лидеров и ветеранов социалистов (все они были против) Лоран Фабиус: «…в своей основе решение генерала де Голля в 1966-м году было принято с учетом будущего. Он был против двуполярного мира и призывал к многополярному миру. Многополярный мир уже виден, а вы (правительство) все еще цепляетесь за логику двух блоков. Мы не принимаем такую концепцию, поскольку она опасна и служит источником напряжения в мире».
Премьер-министр Фийон пришел на дебаты в явно компромиссном настроении и дал, в общем, здравое объяснение причин возвращения: «В 1966-м году, на пике напряженности между Востоком и Западом, наш выход был равносилен шоку. Но в 2009 году наше возвращение представляет собой всего лишь коррекцию». Об этом давно говорил и сам Саркози, по выражению которого, Франции давно пора вернуться на «центральный пост» НАТО, поскольку странно главному члену ЕС оставаться вне сферы принятия решений в блоке, где состоит большинство европейских стран. Между прочим, с учетом процедуры выхода Франции из НАТО, который был все же не полным, Саркози даже не надо было одобрения парламента на возвращение в блок. Но он его все же получил.
Возвращается Франция, конечно, не в ту НАТО, которая существовала при де Голле. А сам генерал своим выходом протестовал, конечно, не против НАТО, а против доминирования США в НАТО. Он вообще не любил Вашингтон. Теперь, после ухода Буша, на фоне мирового кризиса, сильного падения реноме Америки, общего раздражения европейцев и НАТО уже будет немного не та. О необходимости коренных структурных реформ блока, сокращении его раздутой и костной бюрократии, политики в Европе говорят уже давно.
Саркози во Франции левые очень часто обвиняют в чрезмерной любви к Америке. Хотя пока эта любовь, кроме как в проведении кратких отпусков в США, никак не проявилась. И непохоже, что проявится и в НАТО. Напротив, Париж вроде возвращается в НАТО полным решимости кое-что изменить в блоке. Поучить его «галльскому разуму», который, естественно, смотрит только в одну сторону – сторону Франции.
То, что с Францией в блоке, а не вне его, все будет не так просто и гладко, стало ясно уже в день дебатов в Национальном собрании. Как раз в этот день министр обороны Эрве Морен заявил, что вопросы о расширении НАТО и включении в его состав таких стран, как Грузия и Украина, нельзя решать без консультаций с Россией. «Такие вещи нельзя решать без консультаций с нашими российскими соседями», - сказал министр. По его словам, Франция считает, что Североатлантическому альянсу следует сконцентрироваться на его основной задаче - на обеспечении коллективной безопасности, а не превращаться в «глобальную НАТО».
О том, что настроения и в США в отношении расширения НАТО на восток меняются на противоположные бушевским, говорит и еще один факт. По совпадению, как раз в день дебатов во Франции, в США президенту Бараку Обаме был передан специальный доклад двухпартийной комиссии экспертов по политике НАТО и политике США в Европе. Комиссию возглавили бывший сентор-демократ и кандидат в президенты Гэри Харт и бывший сенатор-республиканец Чак Хэйгел. В докладе администрацию призывают «выработать иные, кроме членства в НАТО, варианты» сотрудничества Грузии и Украины с Западом. Администрации следует признать, что эти страны «не готовы к членству в НАТО», и «интересы национальной безопасности США не требуют членства этих стран в блоке».
В докладе, кстати, Обаму призывают «по новому взглянуть» на планы размещения системы ПРО в Польше и Чехии. «Желательнее всего создание объединенной системы, которая включила бы в себя русские объекты и оборудование», полагают сенаторы.
В общем, у НАТО теперь есть новая галльская составляющая. Торжественно она, правда, оформится только на предстоящем в начале апреля юбилейном саммите блока во французском Страсбурге и немецком Келе. Но это уже дело церемоний. Франция получит в блоке пост главы командования по трансформации (в американском Норфолке) и оперативного командования в Лиссабоне.
Андрей Федяшин, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Редакция не несет ответственности за позицию автора.
