Европа заблудилась в трех соснах?
Старушку Европу опять лихорадят нешуточные разногласия.
Поставивший всех без исключения перед серьезными экономическими трудностями мировой финансовый кризис одновременно может стать и причиной политического раздора между странами Европейского Союза (ЕС). Хотя вряд ли этот раздор напрямую связан с финансовым кризисом. Скорее всего, некоторые ведущие члены ЕС собственные экономические и геополитические интересы стараются искусно прикрыть отрицательными последствиями мирового финансового кризиса.
Речь идет о разгоревшейся дискуссии вокруг финансирования строительства газопровода «Набукко», который должен играть своеобразную роль в обеспечении энергобезопасности Европы и в ослаблении энергозависимости Старого Света от России. Периодические российско-украинские газовые конфликты в предыдущие годы заставляли европейские страны искать альтернативные источники и маршруты энергоносителей в обход России. Именно на этой почве зародилась идея проекта «Набукко», который предусматривает транспортировку в Европу энергоносителей Каспийского региона (Южный Кавказ и Центральная Азия). После этого в течение нескольких лет разговоры об этом проекте временами выходили на первый план, вызывая раздражение у Москвы.
Успешная реализация проектов Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзурум как бы подсказывала, что исходя из сложившейся нелегкой ситуации в регионе в данный момент оптимальным транзитным маршрутом проекта «Набукко» является территория Грузии. Агрессивная политика Армении в регионе и нерешенный Нагорно-Карабахский конфликт мешают заинтересованным странам в этом проекте выбрать кратчайший и относительно дешевый маршрут. До последнего российско-украинского газового конфликта, который пришелся на конец прошлого и начало текущего года, основные дискуссии шли именно в этой плоскости. Но последнее жесткое газовое противостояние между Москвой и Киевом посреди зимы поставило европейские страны перед угрозой замерзания и остановкой отдельных производств. Такой поворот событий воочию доказал Европе необходимость интенсификации реализации альтернативных энергопроектов.
Естественно, что на этот раз приоритетность «Набукко» ни у кого не вызывала сомнения, кроме России, которая категорически против потери монополии в вопросе транспортировки «голубого топлива» из постсоветского пространства в европейские рынки. Поэтому со своей стороны Москва при активной поддержке Берлина стала продавливать проекты «Северный поток» и «Южный поток», которые еще больше углубляют энергозависимость европейских стран от России. Но лоббисты этих проектов дело преподносят совсем в другом ракурсе: «Мол, в срывах поставок российского газа в Европу виновата показавшая себя ненадежной транзитной страной Украина. Вот если реализовать предлагаемые проекты, которые обходят Украину, то никаких проблем в своевременных поставках со стороны России не будет». Под этот шумок Москва еще в начале года попыталась взять под контроль газотранспортную систему (ГТС) Украины, чему жестко воспротивился официальный Киев. Страны же, заинтересованные в реализации проектов, альтернативных российским предложениям, усиленно начали лоббировать проект «Набукко». Были нанесены многочисленные визиты в страны-производители энергоносителей и проведено несколько встреч на верхах. В ходе этих встреч были получены принципиальные согласия у стран-производителей на заполнение газопровода «Набукко». Страны-производители со своей стороны тоже заинтересованы получить прямой выход на конечного потребителя, минуя посредников при купле-продаже энергоносителей. А для европейских потребителей в таком случае цена может быть на порядок ниже.
Вроде бы и производители, и потребители, понимая предпочтительность реализации «Набукко», без долгих колебаний приступят к строительству этого газопровода. Вот тут-то и начинается самое интересное. Себестоимость проекта «Набукко» оценивается в 7,9 млрд. долларов. В реализации проекта предусматривается участие восьми компаний. Президент Азербайджана И.Алиев еще в своем интервью во время поездки в Италию заявил, что строительство проекта должно финансироваться европейскими странами, которые заинтересованы в обеспечении собственной энергобезопасности.
В аналогичном духе звучит и заявление министра энергетики Грузии, которая должна играть роль страны-транзитера в случае реализации «Набукко», А.Хетагури: «Грузия по-прежнему выступает за реализацию проекта Nabucco. Азербайджан и Грузия со своей стороны сделали все возможное для реализации этого проекта, теперь слово за Европой». Но пока заинтересованные страны проводили многочисленные встречи и выступали с заявлениями о приоритетности проекта, Россия тоже не сидела сложа руки. Москва, всячески стараясь блокировать «Набукко», делала заманчивые предложения об оптовой покупке газа по высоким ценам у стран-производителей, которым отводится роль поставщиков в этом проекте. Хотя пока Азербайджан и Туркменистан находятся в стадии раздумья, один из потенциальных поставщиков «Набукко» и Транскаспийских проектов - Узбекистан - уже подписал соглашение с Россией о продаже собственного газа этой стране по цене 326 долл. за одну тыс. кубометров. Можно было подумать, что хотя бы после этого Европа будет вести более активную политику для скорейшей реализации «Набукко».
Но в этот момент старожилы ЕС (в первую очередь Германия), апеллируя мировым финансовым кризисом и интересами европейских налогоплательщиков, выступили против финансирования строительства «Набукко» из остаточных средств бюджета ЕС. А у европейских стран, которые больше всех заинтересованы в реализации «Набукко», нет свободных средств на эти нужды. Хотя такой шаг в определенной степени можно объяснить их скептицизмом насчет достаточных ресурсов для заполнения данного газопровода, вряд ли здесь обошлось без экономических и геополитических интересов некоторых европейских стран, которые ведут с Москвой закулисные игры.
Естественно, без привлечения энергоресурсов Центрально-Азиатского региона выход на последнюю проектную мощность «Набукко» (32 млрд. кубометров в год) является проблематичным. Для этого необходимо активизировать процесс реализации Транскаспийских проектов. Как раз-то в этом вопросе на руках России и Ирана, которые так долго блокируют вопрос определения статуса Каспия, имеются все козыри. Именно благодаря этому со стороны России, Франции и Германии начали звучать заявления о том, что без иранского газа реализация «Набукко» выглядит сомнительным предприятием.
На фоне этих перипетий ЕС не нашел ничего лучшего, как трансформировать значимость «Набукко» из самого приоритетного проекта в обеспечении энергобезопасности Европы на один из приоритетных проектов в концепции «Южного коридора», которую планирует финансировать. Таким образом, «Набукко» превращается в одну из веток около дюжины аналогичных, входящих в эту концепцию. Если Еврокомиссия по энергетике первоначально планировала на реализацию «Набукко» выделить 3 млрд. евро, то теперь на всю вышеуказанную концепцию предусмотрено всего 3,75 млрд. евро. А для «Набукко» вообще смешная сумма - 200 млн. евро. На этом фоне комментарии отдельных официальных лиц ЕС и экспертов, излучающих чрезмерный оптимизм, вызывают изумление. Предполагаю, что такое решение ставит под сомнение сам проект «Набукко».
Во-вторых, список этих приоритетных проектов «Южного коридора», куда входит и «Набукко», еще не окончателен. Он поступает для уточнения на заседание постоянных представителей стран-членов ЕС. Только после этого энергетический список поступит на одобрение Европарламента, а потом будут представлены установленные средства на финансирование конкретных проектов. И кто даст гарантии, что европарламентарии отдельных стран по указке своих правительств не захотят похоронить некоторые проекты при голосовании?
В-третьих, ЕС, вместо того, чтобы сосредотачивая внимание и средства для оперативной реализации самого приоритетного проекта, раздав всем сестрам по серьге, распыляет средства и затягивает процесс быстрого запуска сначала хотя бы одного реального проекта. А это ни с точки зрения экономических и геополитических интересов Европы на постсоветском пространстве, ни с точки зрения обеспечения энергобезопасности Европы не оправданно. Наверное, поэтому премьер-министр Польши Д.Туск потребовал выделения на проект Nabucco более крупных денежных средств из суммы, которую Еврокомиссия намерена ассигновать в текущем году на наиболее важные общеевропейские проекты.
Беспокойство польского премьер-министра вполне оправданно. Большинство лидеров восточно-европейских и центрально-европейских стран солидарно со своим польским коллегой. От российских энергокапризов в первую очередь страдают именно эти страны, которые питают большие надежды на проект «Набукко» в вопросе избавления от российской энергозависимости. Последние шаги ЕС, предпринятые под давлением старожилов этой организации, могут вообще похоронить эти надежды. С другой стороны, это может подтолкнуть потенциальных поставщиков энергоресурсов для «Набукко» и Транскаспийских проектов в объятия России, которая предлагает им экономически выгодную сделку по оптовой закупке энергоносителей.
Одним словом, ЕС есть над чем серьезно задуматься, чтобы выпутаться из сложившейся ситуации. А пока что противоречивые решения, принимаемые этой структурой, и разногласия среди ее членов являются доказательством того, что Европа заблудилась в трех соснах.
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
