Говорил Мэтью Брайза или не говорил?
Седьмого августа российское ИА REGNUM распространило сообщение почти с сенсационным заголовком «США: территориальная целостность Азербайджана – это семь районов вокруг Карабаха».
В нём содержится фраза, которая не может не обратить на себя внимание людей, внимательно следящих за ходом переговорного процесса: «По словам [Мэтью Брайзы], решение карабахского конфликта должно быть основано на принципах Хельсинского заключительного акта: неприменении силы, праве наций на самоопределение и территориальной целостности. Американский дипломат отметил, что территориальную целостность должна обеспечить передача Азербайджану пяти территорий около Нагорного Карабаха немедленно, а еще двух – в течение пяти лет».
Из этих двух предложений вытекает, что, получив обратно семь прилегающих к Нагорному Карабаху районов, Азербайджан полностью восстановит свою территориальную целостность, и дальше уже начнут работать два других принципа Хельсинкского акта, в частности самоопределение народов, которое, если следовать логике приведённой выше цитаты, уже не сможет по определению входить в противоречие с принципом территориальной целостности (к тому времени восстановленной). Логический анализ цитаты позволяет предположить, что её автор (будь то сам М.Брайза или неизвестный нам любитель редактирования его слов) априори не относит Нагорный Карабах к территории Азербайджана, и восстановление территориальной целостности последнего ограничивает освобождением лишь прилегающих к области семи районов.
Первое, что приходит на ум после прочтения данного сообщения, это сомнение в том, что Брайза мог выдать такой абсурд, соразмерный по своему эффекту с землетрясением. В поисках истины пришлось обратиться, так сказать, к первоисточнику. ИА REGNUM ссылалось на российскую газету Коммерсант. В Коммерсанте мы обнаружили сообщение с заголовком, который частично опровергает предыдущее умозаключение: «США: Карабах должен вернуть часть территории Азербайджану». Закроем глаза на откровенный ляп о том, что возвращать оккупированные территории будет, дескать, «Карабах», а не Армения. Обращает на себя внимание другое. В заголовке речь идёт о части территории, подразумевая, что семь районов – это всё-таки часть, а не всё то, что не хватает Азербайджану для полного восстановления своей территориальной целостности. ИА REGNUM, сославшееся на Коммерсант, данный заголовок «не заметило» и решило немного переиначить название своей собственной заметки. Коммерсант, в свою очередь, отослал нас дальше к первоисточнику, коим оказалось армянское информационное агентство news.am.
Внимательное ознакомление с текстом сообщения в news.am позволило обнаружить еле заметную журналистскую хитрость, которая усилила сомнения в том, что Брайза мог изречь подобное. Всё сообщение news.am состоит из восьми предложений. Все, кроме одного (угадайте, какого), содержат прямую ссылку на Брайзу – либо в форме прямой речи с выделением его слов в привычные кавычки, либо же в косвенной речи с добавлением обязательных в таких случаях пояснений «заявил», «сказал», «отметил», «подчеркнул», «напомнил», «по словам» и т.д. И только лишь в одном единственном из восьми имеющихся в сообщении предложений нет ни цитатных кавычек, ни аттрибуции приведённых слов к Брайзе: «Территориальная целостность сохраняется тем, что Азербайджану возвращаются 7 территорий, из коих 5 возвращаются сразу же, а две остальные – позже, лет через пять, а может и позднее».
Это предложение выглядет совершенно «бесхозным», и непонятно, кем конкретно является его автор. Действительно, кому принадлежат эти слова? Брайзе или кому-то ещё? Любопытно также и то, что в сообщении ИА REGNUM имеется ссылка на Брайзу («по его [Мэтью Брайзы] словам»), хотя в первоисточнике в news.am прямого указания на него нет.
И всё же, слово – не воробей. Раз уж напечатали это предложение, которое затем расползлось по медиа-пространству, кто возьмёт на себя смелость признаться в его авторстве? Сопредседатель или журналисты? На этот вопрос ответить придётся самому Брайзе, так как если он такое не говорил, то армянское информационное агентство вряд ли само признается в попытке подлога. Как бы там ни было, кому бы ни принадлежало авторство этой фразы, позволим себе лишь два замечания.
1) Если под недостающими к полной территориальной целостности Азербайджана подразумевать не все 20% его территории, а только лишь 7 районов, то к чему нужны были эти долгие 15 лет переговоров, если, в итоге, конечный план урегулирования свёлся бы, фактически, к формуле «территории в обмен на статус», на которой армяне настаивали с первых дней оккупации?
2) Если авторство предложения действительно принадлежит Брайзе, то как оно соотносится с официальной формулировкой Государственного департамента США, имеющейся в ежегодном отчёте по правам человека в Армении за 2008-й год: «Армянские сепаратисты при поддержке Армении продолжают контролировать бульшую часть Нагорно-карабахского региона Азербайджана (здесь и далее выделено мной – В.С.) и семи окружающих азербайджанских районов»? (См. также отчёт за 2006-й год: «Армения продолжает оккупировать территорию Азербайджана в Нагорном Карабахе и семи прилегающих азербайджанских территорий».) И как оно соотносится со следующими заявлениями официальных лиц Госдепартамента США:
Джонатан Хеник, глава департамента по связям с общественностью посольства США в Азербайджане (23 апреля 2007 года): «США в очередной раз заявляют, что признают территориальную целостность Азербайджана. Нагорный Карабах и другие территории являются частью Азербайджана»;
Мэтью Брайза (24 апреля 2007 года): «Мы с правовой, политической точек зрения признаём территориальную целостность, суверенитет и независимость Азербайджана. И, говоря о территориальной целостности, мы подразумеваем и принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану»;
Мэтью Брайза (25 Апреля 2007 года): «Если просмотреть связанные с вопросом материалы минувшего времени, даже если взглянуть сегодня на официальную страницу Государственного департамента, то убедитесь, что мы на карте Азербайджана признаём его территориальную целостность. Признаём также Ханкенди в составе Азербайджана».
Энн Дерси, посол США в Азербайджане (25 Апреля 2007 года): «Мы никогда не отрицали, что Нагорный Карабах – часть Азербайджана. США Нагорный Карабах не признали и никогда не признают. Мы признаём эту территорию частью Азербайджана».
До поступления разъяснений со стороны дипломата будем надеяться, что это всё-таки очередная «утка», выпущенная недобросовестными армянскими журналистами, желающими выдать желаемое за действительное и приписывающими политикам слова, которые их аудитории хотелось бы слышать. А в ходе своего предстоящего визита в Баку самому Брайзе не удастся избежать ответа на запрос официального Баку.
Вугар Сеидов, АзерТАдж, Берлин
Мнение автора может не совпадать с позиций редакции.
Редакция не несет ответственности за позицию автора
