«Шаг вперед, два назад» по-армянски - АНАЛИТИКА
Итоги Мюнхенской и Афинской встреч, жесткое заявление президента Азербайджана перед Мюнхеном и комментарии по результатам этих встреч стали катализатором нешуточных дискуссий вокруг не только Нагорного Карабаха (НК), но и других оккупированных территорий Азербайджана.
Международные структуры, сопредседатели МГ ОГБСЕ и многие эксперты выражают некоторый оптимизм по поводу подписания хотя бы рамочного соглашения в ближайшей перспективе. Естественно, что эти события стали предметом обсуждений, особенно в Азербайджане и Армении. Но дело в том, что силы, рассчитывающие на огромный чужой каравай в виде азербайджанских территорий, могут перечеркнуть все оптимистические настроения.
Азербайджанская сторона после Мюнхена и Афин обозначила сдержанно оптимистическую позицию о скорой возможности достижения соглашения на пути поэтапного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта в рамках норм международного права.
Следует отметить, что за весь период конфликта позиции властей Азербайджана и азербайджанской общественности в вопросе урегулирования конфликта полностью совпадали. У армянской же стороны всегда имели место самые разнообразные спекулятивные и противоречивые мнения. Это касается и властей Армении, и зарубежной армянской диаспоры, и армянского общества. Особенно, в момент достижения определенных положительных сдвигов в переговорном процессе. Именно в поворотный момент, армянская оппозиция и диаспора, козыряя негативным общественным мнением, пытаются надавить на армянские власти, и заставить их отступить от уже достигнутых договоренностей.
Проблема в том, что основу такой порочной тактики заложили сами армянские власти, начиная с того момента, как Армения провозгласила свою независимость. До сих пор любая группа в этой стране узурпировала власть, опираясь исключительно на национал-шовинистические идеи, что, в конечном итоге, превращало их в заложника оголтелых националистов и идеологов армянства. А такое положение вещей очень серьезно ограничивает поле маневрирования официального Еревана.
И сегодняшняя ситуация в Армении является следствием данной тактики. Реакция властей и представителей политической элиты Армении на последние события непосредственно доказывают это. Сначала официальный Ереван заявил о достигнутом прогрессе в переговорах в Мюнхене и Афинах, что было созвучно заявлениями сопредседателей МГ ОБСЕ. Но, тут же, столкнувшись с жестким прессингом армянства, стал дезавуировать собственные слова. Реакции политических партий и политической элиты Армении на последние события более чем прозрачно обнажают господствующие настроения в армянском обществе, о его целях и задачах, о сути конфликта и о степени готовности армянской стороны к решению конфликта. Жесткое заявление президента Азербайджана И.Алиева в преддверии Мюнхена вызвало особенное раздражение у агрессора. По утверждению МО Армении, такие заявления не пугают Ереван и НК. Отдельные маргиналы бравируют тем, что, при возобновлении боевых действий, армянство сотрет Азербайджан с лица земли.
Но почему-то собираются это делать с помощью ОДКБ. Глава внешнеполитического ведомства Армении Э.Налбандян «снисходительно» проявил удивительную заботу о международном имидже Азербайджана: «Воинственные заявления Баку ничуть не пугают Армению и НК, и наносят серьезный удар по имиджу Азербайджана на международной арене».
Странная интерпретация главы МИД агрессорской страны. Но главные перлы «политической мысли» от Налбандяна нашли свое отражение в его интервью радиостанции «Свобода», сразу после Афинской встречи. Для «несведущих» - он доказывал, что Нагорно-Карабахский вопрос является дилеммой взаимоотношений Азербайджана и НК, а «миролюбивая» Армения пытается помочь сторонам прийти к консенсусу. Такое утверждение, по меньшей мере, звучит как прямой вызов мировому сообществу и сопредседателям МГ ОБСЕ. С их стороны было бы целесообразным адресовать властям Армении несколько риторических вопросов: «Когда это мы вас просили стать посредником в переговорном процессе? Если Армения выступает в роли посредника, то почему она признана нами стороной конфликта? Может, и мы являемся стороной конфликта, сами того не подозревая? Позвольте узнать, кому адресованы четыре ООНовских резолюции, требующие освобождения захваченных азербайджанских территорий, без предусловий?».
Э.Налбандян поведал также о том, что сегодня на переговорах не обсуждается даже 1/3 часть Мадридского документа. Только почему-то он не захотел конкретизировать детали хотя бы этой части. Предполагаю, что это неспроста. Сегодня официальный Ереван и армянство стараются не напоминать об этом документе, хотя, в свое время, вовсю козыряли им. А еще вернее, они теперь стараются дискредитировать его.
Ларчик открывается просто. Как заявляют сопредседатели, после каждой встречи в этот документ вносятся дополнения, призванные способствовать сближению позиций сторон, что должно привести к подписанию рамочного соглашения. И то известно, что Мадридский документ предусматривает поэтапное урегулирование конфликта. Такой план таит в себе серьезную опасность для армянских властей.
Перед ними вырастает непробиваемая стена на пути отторжения НК от Азербайджана, и требование о возвращении вынужденных переселенцев-азербайджанцев в НК. К тому же, карабахский клан, путем срыва поэтапного плана урегулирования конфликта, схвативший власть в Армении, легко может угодить в аналогичный капкан.
В интервью радиостанции «Свобода» глава МИД Армении также стал всех заверять о том, что турецко-армянские протоколы и урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта абсолютно не взаимосвязаны. Такое утверждение на фоне конкретных доказательств, что все как раз-то наоборот, выглядит более чем странно. Такая взаимосвязь стала более очевидной во время визита премьер-министра Турции Р.Т.Эрдогана в США. Противоречия наблюдаются даже в комментариях высокопоставленных функционеров от правящей республиканской партии Армении. Хотя секретарь одноименной парламентской фракции этой партии Э.Шармазанов Мюнхенские переговоры по Карабаху назвал прогрессом, глава этой фракции Г.Саакян заявил, что предметом переговоров на сегодняшний день является статус НК, и не следует ожидать от армянской стороны каких-либо уступок в Карабахском вопросе.
Армения также не ставит перед собой задачу по сдаче территорий зоны безопасности вокруг НК. Очередной республиканец, зампред парламента Армении С.Никоян поддержал своих коллег следующими словами: «Главная цель риторики И.Алиева - добиться путем шантажа благоприятного исхода переговоров для азербайджанской стороны. Но он забывает, что с Арменией и с С.Саргсяном нельзя говорить языком ультиматума». Судя по всему, президент Армении, слишком воодушевившись поддержкой своих партийцев, на недавнем съезде родной партии заявил, что Армения отреагирует самыми жесткими методами на любое посягательство на Карабах. Пресс-секретарь С.Саркисяна С.Фарманян не исключает возможность признания НК со стороны Армении в случае возобновления войны.
Эти заявления официальных лиц Армении стали звучать в результате внутреннего давления. Глава Демократической партии Армении А.Саркисян в недоумении от того, что Ереван, имея все основания, до сих пор не признал независимость НК. Он также недоволен тем, что армянские власти на переговорах обсуждают только вопрос статуса НК в рамках Мадридского документа, который предусматривает освобождение прилегающих районов. А.Саркисян утверждает, что власти Армении принципиально согласны на сдачу «освобожденных территорий (7 оккупированных районов, прилегающих к НК) НКР». АОД (армянское общенациональное движение) придерживается следующей позиции: «Сдача освобожденных территорий Карабаха приведет к эскалации ситуации. Реакция общественности, как Армении, так и Карабаха, на сдачу освобожденных территорий будет крайне отрицательной». В последнее время в Армении слишком активизировалась парламентская фракция «Наследие», возглавляемая С. Сафаряном. Данная фракция считает, что власти Армении, осмеливающиеся вести переговоры о сдаче освобожденных территорий «Арцаха» (НК), должны сидеть на скамье подсудимых. Потому что семь районов, которые у армян принято именовать как «освобожденные территории», на самом деле входят в территорию НК, и являются неотъемлемой частью третьего государства «НКР».
Оппозиционный АНК (армянский национальный конгресс) сосредотачивается в основном на критике нынешних властей Армении, при этом не забывая отметиться как заправский оккупант, подражая своим собратьям: «Нелегитимный президент не имеет право ничего обсуждать и уж тем более вопрос «освобожденных территорий» Карабаха. Но, власти Армении пойдут на «сдачу» территорий, и, не исключено, что рамочное соглашение уже подписано».
Радикальнее всех настроен «Дашнакцутюн», который в знак протеста против политики властей Армении, покинул властную коалицию. АРФД, в случае «сдачи освобожденных территорий» намерен организовать общественный бунт, в результате чего, смена власти не только возможна, но и логична. Дашнаки призывают к приостановлению переговорного процесса по НК и по турецко-армянским отношениям. Они также обвиняют «стратегического союзника Армении Россию в участии в опасных играх для Армении. «Дашнакцутюн» не доверяет сопредседателям МГ ОБСЕ, ведущим переговоры в рамках Мадридских принципов, которые предусматривают поэтапное урегулирование конфликта, и признают территориальную целостность Азербайджана. Большинство политической элиты Армении уверено в том, что официальный Ереван согласиться на освобождение территорий под давлением международных сил. Выход из этого положения они видят в немедленном подключении к переговорному процессу сепаратистского режима НК, который является «истинным владельцем освобожденных территорий».
Это только самый краткий обзор обвинений в адрес армянских властей со стороны оппозиции и армянской общественности. Даже беглый взгляд доказывает, что, какие бы внутренние противоречия не раздирали этих сил, все они, в том числе и власти Армении, на счет оккупированных азербайджанских территорий проявляют завидное единодушие: «И НК, и все оккупированные азербайджанские земли принадлежат армянам, которые мы не собираемся добровольно освободить». Такие утверждения наносят серьезный удар по процессу урегулирования. Но, с другой стороны, они позволяют трезво расценить всю подноготною Нагорно-Карабахской проблемы и целей армянства. Более чем очевидно, что данная проблема никак не может интерпретироваться как межэтнический конфликт.
Налицо классическая межгосударственная захватническая война. Поэтому, в переговорном процессе между Азербайджаном и Арменией НК не имеет юридическое право участвовать. Армянство в пылу азарта, само того не замечая, разоблачило себя в качестве агрессора.
Если до этого Армения придерживалась спекулятивной тактики «Территории в обмен на признание независимости НК», то сегодня становится ясно, что при любом раскладе она не собирается освобождать азербайджанские территории, не ограничившись НК. Именно поэтому «зона безопасности вокруг НК» (терминология самих армян), вдруг стала «освобожденными территориями». Такая позиция дискредитирует сопредседателей МГ ОБСЕ и ставит под сомнение Мадридский документ, который, по глубокому убеждению посредников, сыграет ключевую роль в процессе урегулирования конфликта.
Если Армения, каждый раз придумывая новые отговорки и препоны, не собирается не только выполнять требования обязательных документов, но, и подписать их, то, для кого, же готовятся эти документы? Реальную возможность перелома в процессе урегулирования армянская сторона старается провалить торпедированием Мадридского документа и сопредседателей, обвиняя их в чрезмерном давлении на Ереван.
Армянский политический истеблишмент уверен, что, на данном этапе переговоров, МГ ОБСЕ старается вырвать у Еревана максимум уступок в переговорном процессе. Могут возразить, что радикальные призывы в основном звучать из лагеря армянской оппозиции, и не отражают мнение властей. Но, перечисленные в этой статье заявления и армянских властей, и их оппонентов, доказывают, что, официальный Ереван боится ослушаться оголтелых националистов и идеологов армянства. Тем более что такое поведение для армянских властей может завершиться переворотом. Последние подковерные схватки С.Саркисяна со сторонниками Р.Кочаряна могут оказаться первыми ласточками этого процесса.
Но не исключено, что последняя истерика армянства в связи с последними событиями преследует другую цель. Может быть, таким образом армянство пытается оказать психологическое давление на международное сообщество и Азербайджан, предъявляя претензии и на прилегающие районы, добиться согласия на признание НК. Азербайджан, испугавшись непомерных территориальных претензий Армении, предпочтет выйти из положения с меньшими потерями.
Посредники со своей стороны будут склонять Баку к такому варианту. Очевидно, что, Армения старается изменить и тему переговоров. Армянство в предмет переговоров превращает не вопрос НК, а его претензии на остальные захваченные азербайджанские территории. Все переключаются на выяснение принадлежности этих территорий, «благополучно» забывая Карабахскую проблему. Такому плану может успешно противостоять только консолидированное давление всех заинтересованных сторон и международных структур на Армению, и акт о признании ее агрессором. Предполагаю, что самым положительным итогом Мюнхенской и Афинской встреч стало очередное разоблачение армянской политики. И главную роль в этом сыграла реакция армянской стороны, в том числе армянских властей, на эти события.
Армянство лишний раз доказало, что в процессе мирных переговоров оно придерживается тактики «шаг вперед, два назад». Причем оно эту политику успешно воплощает в жизнь, в первую очередь благодаря двурушнической политике некоторых сопредседателей, которые на словах ратуют за скорейшее урегулирование конфликта, а на деле не перестают без конца финансировать и агрессорскую Армению, и сепаратистский режим в НК.
Но это уже тема отдельной статьи.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
