ОБСЕ и Нагорно-Карабахский конфликт: хронология туризма - АНАЛИТИКА
В феврале глава МИД Казахстана К.Саудабаев в качестве нового председателя ОБСЕ посетил Южный Кавказ с целью ознакомления с положением дел на месте, и обозначения курса дальнейших действий по урегулированию существующих конфликтов в регионе.
Встретившись с официальными лицами Азербайджана и Армении, он заявил, что передал президентам обоих стран пакет предложений президента Казахстана Н. Назарбаева по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе (НК). Дипломат, не раскрыв детали самих предложений, отметил, что в них отражен механизм урегулирования и учтены интересы обоих сторон.
По словам К. Саудабаева, период председательствования Казахстана в ОБСЕ, решение Нагорно-Карабахской проблемы будет приоритетной задачей этой организации. А если стороны конфликта будут придерживаться договоренностей, он надеется, что текущий год будет переломным в процессе урегулирования самого застарелого межэтнического конфликта на территории бывшего СССР.
Позже, выступая на совместном заседании трех общих комитетов парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ в Вене, К.Саудабаев заявил, что, Казахстан, как действующий председатель ОБСЕ, намерен выработать «Дорожную карту» в целях мирного разрешения данного конфликта. Очередной председатель ОБСЕ не преминул отметить, что позитивные сдвиги, достигнутые в рамках договоренностей необходимо рассматривать и поддерживать любые возможные шаги по снижению напряженности и повышению доверия в зоне конфликта.
Он, одновременно призвал парламентариев стран ОБСЕ, более эффективно использовать парламентскую дипломатию, чтобы преодолеть недоверие между государствами и людьми, что поспособствует скорейшему решению таких конфликтов. Желание Астаны серьезно заниматься решением Нагорно-Карабахского конфликта в год председательствования Казахстана в ОБСЕ можно только поприветствовать.
Но, проблема состоит в том, что датут ли ведущие мировые державы, имеющие серьезные геополитические интересы в регионе, Астане в полную силу заниматься этим вопросом? Развитие событий за последние 15 лет доказывает, что эти силы не только этого не позволят, даже, наоборот, всячески будут препятствовать этому.
Тем не менее, отдельные эксперты период председательства Казахстана расценивают положительным моментом в вопросе отстаивания справедливой позиции Азербайджана в процессе урегулирования конфликта. Ни коим образом, не ставя под сомнение искреннее стремление Астаны добиться решения конфликта в рамках норм международного права, осмелюсь не согласиться с такими утверждениями.
Действительно, при неоднократных голосованиях в ООН, Казахстан всегда голосовал за справедливую позицию Азербайджана, за что и наш народ глубоко ему признателен. Но, дело в том, что общие голосования в ООН ситуацию принципиально не изменили. Так как, ООН все время оправдывается тем, что процесс урегулирования передан под эгиду ОБСЕ. А та, в свою очередь, отдала этот процесс в монополию Минской группы.
Поэтому, Казахстану будет трудно проявить свою принципиальную позицию на посту председательства ОБСЕ. Не исключено, что Астане в этом вопросе как минимум придется считаться с мнением Кремля, который воспринимает Армению своим «стратегическим союзником» в регионе. К тому же, Казахстан связан союзническими договорами и с Россией, и с Арменией в рамках экономической структуры ЕврАзЭс и военно-политического союза ОДКБ.
Кстати, об этих моментах не преминули напомнить К. Саудабаеву в Ереване.
Кроме того, вряд ли, Астана в ущерб взаимоотношениям с Москвой, займет принципиальную позицию в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахской проблемы.
Не внушает особого оптимизма и результаты визита К.Саудабаева в Ереван.
Почему-то, глава МИД Казахстана позволил себе встречаться с главой сепаратистского режима Нагорного Карабаха с Б.Саакяном как с президентом «НКР». Странно, что он не выразил протест представлению Б.Саакяна в таком качестве. Идея о «Дорожной карте» также не выглядит заманчивой. Обновленный Мадридский документ, в принципе, и есть «дорожная карта», которую Азербайджан согласен поддержать. Но, опять все упирается в деструктивную позицию Армении.
Совсем недавно, стало известно, что С.Саркисян готовить собственные предложения по процессу урегулирования. Можно догадаться какого характера будут эти предложения. Б.Саакян, со своей стороны заявил о том, что, даже если Ереван займет конструктивную позицию, сепаратистский режим не признает обновленные Мадридские принципы. Надежда на то, что Казахстан, из-за лучшей информированности об истории и причинах конфликта, может сыграть более существенную роль, также является сомнительной.
Мировые центры силы намного лучше информированы в этом вопросе, чем Астана. Как минимум, в силу того, что сценарии развития этого конфликта были написаны не без их участия. Поэтому-то, они и не горят желанием способствовать реальному решению проблемы в скором времени.
Ведущие мировые державы, имеющие интересы в регионе, не заинтересованы в успешном посредничестве Астаны в качестве председателя ОБСЕ. Вряд ли они согласятся с тем, чтобы дипломатические лавры в этом нелегком вопросе достались Казахстану. Самое большее, на что можно рассчитывать в год председательствования Казахстана в ОБСЕ, это его нейтральная позиция в Нагорно-Карабахском вопросе. А Баку как раз не устраивают нейтральные позиции ни председателей ОБСЕ, сменяющих друг друга, ни мирового сообщества, ни сопредседателей МГ ОБСЕ. Так как, это на руку только Еревану.
Несмотря на изначально оптимистические заявления каждого нового председателя ОБСЕ, даже самый простой анализ их деятельности в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, за последние несколько лет, не прибавляет веса этой организации.
В 2006 году министр иностранных дел Бельгии (председатель ОБСЕ в том году) Карл де Гухт начал свою деятельность очень бодро. Выступая в Совете Безопасности (СБ) ООН, он заявил, что в этом году будут созданы благоприятные возможности для решения Нагорно-Карабахской проблемы. А перед своим первым визитом в регион он сделал следующее заявление: «Впервые за долгие годы наметились признаки того, что Армения и Азербайджан могут урегулировать Нагорно-Карабахский конфликт». Бельгийский министр даже не исключил, что в рамках февральского визита президентов Азербайджана и Армении может быть достигнуто соглашение о направлении в регион наблюдателей или миротворческой миссии ОБСЕ.
Но, уже к концу своей деятельности в качестве председателя ОБСЕ, тот же К.Гухт на трибуне СБ ООН, вынужден был довольствоваться общими фразами о подвижках в переговорном процессе и сокращении обычного вооружения.
В 2007 году эстафета перешла Испании. Глава внешнеполитического ведомства этой страны Мигель Анхель Моратинос решил сразу «взять быка за рога», заявив, что его главной задачей будет разрушение стены отчуждения между народами, и установление доверия между конфликтующими сторонами. А для этого следует поощрять частые встречи президентов двух стран, чтобы не терять позитивную динамику (?!- авт.), созданную частыми контактами между президентами Армении и Азербайджана.
По его утверждению, стороны никогда не были готовы к решению проблемы так, как именно в тот период. Глава МИД Испании в одном из своих выступлений все-таки признался, что объединить в рамках одного документа, и принцип территориальной целостности, и право наций на самоопределение чересчур проблематично. Но, тем не менее, именно в год его председательствования появился подобный документ («Мадридские принципы»). Несмотря на оптимистичное начало, М.А.Моратинос к концу 2007-го года на заседании СБ ООН, был вынужден признаться: «К сожалению, в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта не удалось достичь значительных подвижек».
Сегодня г-н Моратинос, уже в качестве председателя Евросоюза (ЕС), намерен взять реванш за прошлую неудачу. Может быть, ему в этом желании сможет помочь спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу П.Семнеби, недавно посетивший регион?
Очередной председатель ОБСЕ (2008-й год), министр иностранных дел Финляндии Александр Стубб, хотя и делал оптимистичные заявления, но, все-таки старался не хватать через край. Но, от него требовали оптимистичных заявлений, что недолго заставило себя ждать. А.Стубб скоро заявил, что Азербайджан и Армения перешли в Нагорно-Карабахском вопросе из стадии «замороженного конфликта» к этапу его решения.
В декабре 2008-го года он даже выразил уверенность в том, что Армения и Азербайджан достигли прогресса в решении долгого конфликта, и ОБСЕ надеется, что очень скоро будет подписана региональная декларация по этому вопросу.
Справедливости ради отметим, что г-н Стубб несколько раз советовал не рассчитывать на чудо.
В прошлом 2009 году председательствование в ОБСЕ перешло к Греции. Министр иностранных дел этой страны Дора Бакояннис сразу заявила, что она надеется на достижение переломных изменений в процессе урегулирования конфликта. По ее словам, регулярные встречи президентов двух стран способствуют к зарождению взаимного доверия между конфликтующими сторонами. Но, почему-то, г-жа Бакояннис на посту председателя ОБСЕ постаралась больше запомниться как радетель скорейшего решения турецко-армянского и Кипрского вопросов (в чьих интересах и так ясно), чем сторонник поиска механизма решения Нагорно-Карабахского конфликта.
Более того, в ходе своего визита в Ереван, Д. Бакояннис отметила, что Армения играет важную роль в обеспечении безопасности на Южном Кавказе (?!). Не слишком ли открыто обозначила свою симпатию г-жа Бакояннис, воспевая дифирамбы в адрес агрессорской страны?
Анализ всех событий, происходящих вокруг НК, и деятельности председателей ОБСЕ доказывает, что все они вынуждены считаться интересами сильных мира сего в своей деятельности. Именно, поэтому все они, как правило, довольствуются общими, ничего не значащими фразами, и во всех своих заявлениях обязательно отмечают положительную роль МГ ОБСЕ.
Хотя, сопредседателям МГ ОБСЕ хвастаться нечем.
Иной раз кажется, что ОБСЕ сама рада отдать данный вопрос на откуп сопредседателям. А они всячески стараются ответственность за неудачи в переговорном процессе переложить на плечи конфликтующих сторон, обвиняя их в нежелании договориться.
Только почему-то, при этом умалчивают о том, что до сих пор ни сопредседатели, ни ОБСЕ, ни ООН не удосужились назвать вещи своими именами, и не демонстрируют дифференцированный подход к агрессору и обороняющейся стороне.
ОБСЕ даже не огласила свою принципиальную позицию по поводу Ходжалинского геноцида.
Наверное, поэтому, многие эксперты, в том числе и армянские, утверждают, что на Европу и ОБСЕ в решении армяно-азербайджанского противостояния рассчитывать не стоит. Именно поэтому, из года в год мы наблюдаем бесконечные и безрезультативные визиты председателей ОБСЕ в регион, встречи и дискуссии, имитирующие процесс урегулирования.
Боюсь, что и 2010-й год в этом плане, не будет исключением. А ежегодные провальные миссии председателей ОБСЕ дают основание подозревать их в непрофессионализме, или еще хуже—в заведомо в ложных заявлениях.
И тут очень уместно вспомнить пророческие слова классика: «Малый обман, порождает большие сомнения».
А ведь обман в данном случае вовсе не маленький…
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
