Фиаско футбольной дипломатии: наша оппозиция и наши национальные интересы
Государственное телеграфное агентство АзерТадж опубликовало статью «Фиаско футбольной дипломатии: наша оппозиция и наши национальные интересы» Генерального Секретаря Молодежного Форума Организации Исламская Конференция Эльшада Искендерова.
Представляем вашему вниманию данную статью.
Согласно принятому международному протоколу лицу, представляющему международную организацию, не принято вдаваться в политические дискуссии стран-членов данной организации, в том числе и собственной страны. На протяжении всей работы в МФ ОИК я стараюсь придерживаться этой практики. Даже с учетом того, что в глобализирующимся мире меняются и эти основы дипслужбы: нет–нет, да и вступит во внутриполитическую дискуссию той или иной страны (как правило, новонезависимой) какой-нибудь чиновник региональной организации (как правило, западной). Поэтому приводимое ниже мнение, даже с учетом того, что оно представляет личную точку зрения автора, – это исключение из правил.
Поводом к такому исключению стало крайне некорректное и абсолютно беспринципное веселье некоторых национал-оппозиционеров, вызванное последним по времени, но не заключительным эпизодом сериала «армяно-турецкая нормализация», сыгранным на это раз на фоне вашингтонских декораций. Как ни странно, но подтверждение полной несостоятельности повода для такого веселья пришло вместе с заявлением президента Армении Сержа Саргсяна, фактически подписавшегося под провалом как этапа «футбольной дипломатии», так и своей миссии в Вашингтоне. Итак, по порядку.
Сначала - о поводе для веселья. В связи с неучастием Азербайджана в вашингтонском ядерном саммите соскучившиеся по таким поводам некоторые оппозиционные круги развили такой вот квази-тезис: «...руководство Азербайджана идет на пораженческие мадридские принципы, при этом Вашингтон применяет санкции, не приглашая нас на саммит, Турция нас спасает, а официальный Баку довольствуется ролью наблюдателя». «Так чья же Карабах земля – Азербайджана или Турции?», - вопрошает по итогам воображаемого сценария то ли в географической амнезии, то ли в желании кому-то сильно понравиться политик, ставший по совместительству блоггером.
Но даже не сам тезис, пронизанный алогичной эквилибристикой, вызывает изжогу, а тон, пропитанный каким-то щенячьим восторгом по поводу «внешнеполитической неудачи» (в интерпретации автора тезиса) собственного же государства, и желание понравиться зарубежным дядям. По роду работы мне приходится бывать во многих странах ОИК и встречаться с широким спектром общественности, в том числе и оппозиционно настроенной к собственным властям. В том числе и в тех странах, где оппозиция жалуется не на отсутствие офиса в центре города, а на нехватку квадратуры в тюремных камерах. Где оппозиционные лидеры не меняют своих спонсоров с быстротой парижской кокетки, меняющей зонтики. Но ни в одном случае оппозиция, претендующая на право национальной политической силы, не выказывает такого мазохистского экстаза, если возникает угроза национальным интересам, проявляя полную неразборчивость между понятиями «политические дивиденды» и «жизненные интересы нации».
Теперь - по логике, а точнее, алогичности вышеприведенного тезиса.
Алогизм 1. Азербайджан передоверил решение конфликта Турции.
Да, прошедший в Вашингтоне саммит – это, прежде всего, составная часть политики Вашингтона по сколачиванию коалиции против иранской ядерной программы. Именно поэтому, а не для обсуждения карабахского конфликта, в Вашингтон был приглашен руководитель Турции, ключевого регионального игрока и важного фактора в стратегии США по международной изоляции Тегеран. Позиция Турции в вопросе ужесточения санкций против Тегерана хорошо известна, как известно и желание Вашингтона изменить эту позицию. Тут в ход идут любые методы, в том числе и использование «армянской карты» в качестве средства давления на Анкару.
Алогизм 2. Участие Саргсяна в саммите – внешнеполитический успех Армении.
В вышеуказанном желании США кроется и причина приглашения в Вашингтон Саргсяна – чтобы помахать им как красной тряпкой перед турецким партнером, использовать в качестве подручного средства давления. Причина именно в этом, а не в том, что массовый расстрел демонстраций и отстрел политических оппонентов, являющиеся характеристикой нынешнего ереванского режима, воспринимаются в США как доказательство большей демократичности Армении. И Саргсян, хватающийся за любую соломинку для легитимизации своей власти, охотно дает использовать себя в качестве такого подручного средства. О том же, какого успеха добился Саргсян в Вашингтоне, свидетельствует его собственное откровение. Армянская сторона, на протяжении всего процесса «футбольной дипломатии» пытавшаяся внести раскол в азербайджано-турецкие отношения двусмысленными заявлениями, впервые открытым текстом на высшем уровне признала – Турция не готова продолжать начатый процесс и двигаться вперед без предусловий (читай - без гарантий прекращения Ереваном агрессивной политики). Это признание вкупе с замораживанием вопроса о признании геноцида в Конгрессе и есть печальный итог вашингтонского вояжа Саргсяна и фиаско политики Армении (как минимум на данном этапе) по укреплению своей геополитической роли и решению жизненно важного вопроса открытия границы с Турцией без урегулирования конфликта с Азербайджаном.
Алогизм 3. Неучастие Азербайджана в саммите в Вашингтоне – свидетельство слабости наших позиций в вопросе урегулирования.
С другой стороны, в Вашингтоне кто искренне, а кто и по интересу действительно считают, что армяно-турецкая нормализация без увязки с карабахским процессом – это абсолютное благо. С сожалением приходится отметить, что устоявшимся на берегах Потомака мнением является то, что если облегчить социально–экономические страдания армянского народа, и он заживет легче на прямых турецких харчах, то агрессивная составляющая режима Саргсяна ослабится, и это будет способствовать ускорению нагорно-карабахского урегулирования. Не будем также забывать, что администрация Обамы пришла к власти на широкой поддержке армянского лобби. Не имея возможности в рамках реальной политики реализовать обещание о признании «армянского геноцида», Белый дом вынужден маневрировать и давать отступные армянской стороне. Усилия по примирению турок и армян и есть составная часть таких отступных. Но что бы ни скрывалось за такой позицией – это АМЕРИКАНСКАЯ, не АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ. Поэтому, именно исходя из СОБСТВЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, руководство Азербайджана протестует против такого рода двойных стандартов. В отличие от оппозиционных «теоретиков», в США это хорошо понимают, так же как и решимость азербайджанского президента отстаивать НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ СВОЕЙ СТРАНЫ. Как знают (в том числе по итогам настойчивых приглашений президента Азербайджана на стамбульский саммит прошлого года) и то, что никакие протокольные поощрения не способны изменить решимость Ильхама Алиев отстаивать эти интересы любыми средствами.
Позиция Президента Азербайджана в следующем: вышеупомянутая концепция не только противоречит национальным интерсами страны; она в корне ошибочна и опасна для перспектив стабильности в регионе. Причем, наша точка зрения опирается не только на субъективный опыт знакомства с армянским вероломством, как говорится, из первого источника, но и на хорошо известный миру исторический опыт. Еще ни одна политика умиротворения не усмирила амбиций ни одного агрессора. И классический Мюнхенский сговор, который приводится во всех американских учебниках по междунардным отношениям - тому яркий пример. Не говоря уже о более свежей для американской коллективной памяти истории с саддамовской агрессией против Кувейта.
Любой здравомыслящий человек не может радоваться, когда попираются принципы международного права, проявляются двойные стандарты. Тем более не может радоваться человек, именующий себя патриотом, тому, что создается угроза для национальных интересов собственной страны, а на стратегического союзника твоей страны оказывается давление с запашком армянского шантажа. Даже если такое давление и в интересах сиюминутной политической тактики твоего спонсора.
Так чья же Карабах земля ?
Премьер-министр братской Турции Реджеп Тайиб Эрдоган проявил в Вашингтоне твердость как по вопросу геноцида, так и невозможности дальнейшего продвижения процесса нормализации без демонстрации Арменией доброй воли в карабахском урегулировании. По первой части – невозможности смириться с навязыванием армянской диаспорой 70-миллионной Турции своей исторической памяти – все ясно. Принципиальность же в карабахском вопросе – тоже не результат влияния на турецкого премьера романтических турецких сериалов 80-х годов, на которых, по-видимому, выросли наши доморощенные аналитики. Турция проводит прагматичную внешнюю политику, особенно в таком чувствительном регионе как Южный Кавказ. И проявленная в Вашингтоне твердость - результат года кропотливой и деликатной работы, терпеливых контактов азербайджанского руководства, которое укрепило Анкару в позиции о параллельности процесса армяно-турецкой нормализации и карабахского урегулирования. Отсюда призывы Эрдогана армянской стороне следовать как букве, так и духу цюрихских протоколов, которые предполагают, что армяно-турецкая нормализация должна быть нацелена на стабилизацию ситуации на Южном Кавказе, а не превратиться в инструмент поощрения агрессора. К сожалению, в этот период бахвалящиеся своими турецкими связями оппозиционеры никакой роли в этой общенациональной работе не сыграли, ограничившись дешевыми акциями и стараясь капитализировать на трудностях пережитого периода.
Наконец, основополагающая причина турецкой позиции была обнародована самим турецким премьером в Вашингтоне: Азербайджан - стратегическая страна региона и без его участия и соблюдения его интересов невозможно достижение устойчивой стабильности в регионе. Думаю, кому принадлежит заслуга такой оценки возросшей роли страны, вопросов не вызывает.
P.S.
Откровения от Саргсяна показали, что этап «футбольной дипломатии» завершен. Начался, как отметил армянский политолог Р. Киракосян, переход Армении к шахматной партии с Турцией. Это новый этап для всех игроков в регионе и, в первую очередь, для Азербайджана. И шахматных ходов в отношении нас будет еще немало. Определяться нужно не только игрокам, но и болельщикам – на чьей стороне твои симпатии. Потому что на кону этой игры – не сиюминутные политические амбиции, а национальный интерес азербайджанского народа, который определит ход нашей истории на долгие годы вперед.
Эльшад Искендеров
