Москва, Тбилиси, Ереван - иллюзии и факторы торможения на пути ускорения Южного Кавказа - Часть I
Нынешняя ситуация и ретроспективный анализ произошедших за последнее время событий говорит о том, что период торможения развития Южного Кавказа и нестабильности в области региональной безопасности 90-х годов 20 века и первых годов 21 века в нашем регионе подходил бы к концу, но существуют факторы препятствующие процессу ускорения.
Блокирующими процесс перехода на уровень от торможения к ускорению развития всего Южного Кавказа - как в политической, так и экономической плоскости, а также в вопросах региональной безопасности являются следующие факторы, приведенные подробнее ниже.
Для начала нового витка развития в регионе барьером служит противоречия между Грузией и Россией.
Апогеем событий, несущих в себе энергию торможения развития региона и разрушения межгосударственных отношений при более точном стратегическом подходе к событиям, являлись события связанные с Южной Осетией и Абхазией и конфликт, переросшей в прямое военное столкновения между Грузией и Россией, острая военная фаза, которого произошла в период c 8 по 12 августа 2008 год.
Причину данного военного противостояния надо искать не в самом регионе Южного Кавказа, а на Балканах и в борьбе за геополитическое влияние в мире США и России. Вся история с Северной Осетией и Абхазией была своего рода ответом западу на предоставление Косово независимости в феврале 2008 года и вытеснение России с Балкан.
Таким образом, анализируя события того времени приходишь к выводу, что здесь прослеживается системность событий: после Косово на повестке дня Запада стал Южный Кавказ и вытеснение России уже из региона Южного Кавказа и укреплением позиции Запада в регионе с принятием Грузии в НАТО.
На Бухарестском саммите НАТО, прошедшем в апреле 2008 года, США активно лоббировали вопрос принятия Грузии и Украины в блок, первым этапом которого должно было стать присоединение Грузии и Украины к Плану действий по подготовке к членству в Организации Североатлантического договора (ПДПЧ).
Однако резкая реакция Москвы и противодействие Франции и Германии не дали тогда этому случится, так как Европа не хотела ввязываться в геополитическую борьбу между Россией и США. Вот что сказал накануне Бухарестского саммита НАТО премьер-министр Франции Ф. Финьон: «Мы возражаем против присоединения Украины и Грузии к Плану действий по подготовке к членству в НАТО, так как мы полагаем, что это неверный ход в контексте баланса сил в Европе и отношений Европа — Россия. Мы хотим продолжить диалог по данному вопросу с российской стороной».
Еще до Бухарестского саммита НАТО в феврале 2008 гола состоялась встреча президентов России и Грузии в Москве. По итогам, которой 21 февраля 2008 года было сделано заявление главой МИД Грузии Давидом Бакрадзе, о том, что на встрече президентов России и Грузии российская сторона заявила, что не собирается признавать независимость конфликтных регионов Грузии. Однако события весны 2008 года с лоббированием со стороны США вопроса вступления Грузии и Украины в НАТО привели к еще большему напряжению между Грузией и Россией, которые в конечном итоге вылились в августовское военное противостояние двух стран. Россия в этом противостоянии защищала свои геополитические интересы и национальную безопасность, так как кольцо НАТО вокруг России могло сомкнуться с принятием Грузии в Североатлантический альянс. Августовские события 2008 года на Южном Кавказе были ответом России Западу.
После этих событий произошли кардинальные изменения по отношению к Москве. И события тех дней нашли логическое завершение, как ни покажется странным заключением договора об СНВ-3, подписанного между Россией и США, о сокращении ядерных потенциалов двух стран 8 апреля нынешнего 2010 года в Праге.
Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы отметить, что после августовских событий 2008 года с Россией стали считаться, так как «западные ястребы» поняли, что Россия будет отвечать ударом на удар, а имея ядерное оружие, это уже становилось игрой с непредсказуемыми последствиями.
В этом ракурсе становится понятным, что настоящим зачинщиком августовского противостояния 2008 года в одном из регионов Южного Кавказа был Запад.
Один момент, который следует отметить, за месяц до августовских событий в Абхазии и Северной Осетии Грузию посетила тогдашний госсекретарь США Кандализа Райс. Госсекретарь США выразила обеспокоенность в связи с эскалаций напряженности в регионе. Однако после ее визита напряженность не только не спала, а наоборот буквально через месяц произошли военные столкновения между Грузией и Россией, вошедшие в истории под названием пятидневной войны. Таким образом, тогда регион был инструментом в руках запада в борьбе с влиянием России и именно из-за этой борьбы и пострадала Грузия. В данном контексте видна борьба не столько стран самого региона сколько Запада за укрепления своих позиций на Южном Кавказе. Но вернемся к конкретному изложению уже внутри региональных факторов, являющихся барьером на пути ускорения всего региона в целом.
Другим фактором, тормозящими процесс развития региона и обеспечения региональной безопасности, является неконструктивная позиция Армении, которая всячески оттягивает переговорный процесс с Азербайджаном и по сути своей является агрессором, нарушающим международное право.
Очередным фактом деструктивности Армении является молчание и оттягивание ответа на обновленные Мадридские принципы, выдвинутые странами сопредседателями Минской группы ОБСЕ по урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Тем самым Армения противится выводу своих войск с оккупированных азербайджанских территорий. Эта позиция является показателем того, как относится Армения к вопросам региональной безопасности.
Азербайджан как ведущая страна региона, не смотря на то, что не все устраивает официальный Баку в обновленных принципах данные принципы с оговорками, но принял, так как всегда выступал за развитие всего региона в целом.
Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы отметить, что нарушение политического гомеостаза в регионе в призме ретроспективного анализа приводило к тому, что регион в целом не мог прийти к стабильному росту и стабилизации системы региональной безопасности. Рассматривая Южный Кавказ в ракурсе подхода к развитию каждого государства региона в отдельности, только Азербайджан смог показать положительную динамику развития экономики и стабильности политического процесса внутри государства. Так же стабильность своим приоритетам Азербайджан показал и во внешней политике.
Заложенный Гейдаром Алиевым алгоритм внешней политики Азербайджана и вектор на сбалансированный подход в международных отношениях принесли свои плоды не только в сохранении дружеских отношений с основными игроками на политической сцене Южного Кавказа, но и отразились на реализации и развитии экономического потенциала Азербайджана.
Когда берется только один фактор, фактор нефти, для оценки ситуации развития Азербайджана, в основном под этим углом смотрят на Азербайджан из Армении, то сразу же приходишь к выводу, что те, кто так считают, являются дилетантами и не могут считаться профессионалами своего дела. А это практически вся пропагандистская машина Армении.
Не может один только фактор обладания нефтяными запасами дать такой рост ВВП, который отмечается со стороны международных финансовых институтов.
Согласно прогнозам Всемирного банка, рост ВВП Азербайджана в 2010 году составит 5,2 процента и это в условиях, когда мир переживает экономический кризис. За этим фактором стоит эффективная и продуманная политика.
Стабильность политической системы, является основным залогом роста экономики в совокупности с положительной для Азербайджана конъюнктурой мировых цен на нефть. Для того, что бы правильно пользоваться данной конъюнктурой, что бы она имела положительное влияния на рост всей экономики, повторюсь, нужна стабильная система и, что более важно, поддержка народом своего правительства, чего не скажешь об экономике Армении, другой стране региона Южного Кавказа.
Но, об этом подробнее в следующей части.
(продолжение следует)
Эльдар Мусеибзаде
Эксперт в области стратегического анализа и разработки системных концепций
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
