Послесловие к интервью Сабины Фрейзер, или как долго армянам придется копить на взятку?
Интервью директора Европейских программ Международной кризисной группы Сабины Фрейзер азербайджанской службе радио «Свобода» вызвало, образно говоря, «инфаркт» чуть ли ни у половины населения Армении.
Как сообщает АзерТАдж, армянское издание defacto.am опубликовало материал, название которого содержало даже оскорбительный выпад в адрес международного эксперта. Беглое знакомство с данным пасквилем лишает необходимости его комментировать.
Постоянный автор ИА РЕГНУМ Виктор Якубян в статье «Crisis Group: Как это хочется в Косово и как этого не хочется в Карабахе» попытался доказать универсальный характер и прецедентность решения Международного Суда по Косово. Не учел он «самую малость» – недостаточную «универсальность» всех обстоятельств дела, так сильно отличающих каждый процесс от другого. По его мнению, любое решение по Косово автоматически применимо в отношении ко всем другим сецессионным конфликтам. И неважно, что у каждого из них имеются свои особенности, в зависимости от которых вердикт по одному делу может диаметрально отличаться от решения по другому. Уперлись они в свой постулат о применимости – и все!
В городе «А» и в городе «Б» примерно в одно и то же время произошли два автонаезда, оба с летальным исходом. По логике Якубяна и иже с ним, решение суда по инциденту в городе «А» должно быть автоматически применимо и к случаю с автонаездом в городе «Б». И неважно, что в одном случае в нетрезвом состоянии находился водитель, а в другом – пешеход, переходивший, к тому же, дорогу на красный свет. По Якубяну, все эти обстоятельства не имеют ровно никакого значения. Главное, что в обоих случаях предметом рассмотрения суда является автонаезд с летальным исходом.
Вот так и рассуждает сегодня вся Армения! По их логике, важно только решение первого суда. Во всех остальных случаях в суд можно даже не обращаться. Aзачем?! Можно смело напиваться, садиться за руль и сбивать пешеходов. Все равно оправдают – благо, eсть прецедент!
Чуть ниже Якубян пытается притвориться, что кроме разницы в численности населения, он не видит других различий между «косовским» и «карабахским» делами. Будто не совершали сепаратисты преступления против человечности в Гарадаглы и Ходжалы. Будто поголовной этнической чистке подверглись не противники сепаратизма, а, наоборот, его сторонники. Будто не вводило соседнее государство – Армения – свои войска на территорию суверенного государства, совершив тем самым акт агрессии. Будто приснились всему миру оккупация, этнические чистки и разграбление районов, выходящих далеко за административные границы Нагорного Карабаха. Будто почудилось всем нам продолжение оккупации и препятствование возвращению беженцев в качестве инструмента шантажа «7 районов в обмен на статус и коридор». Всех этих различий, разумеется, «нет», а есть только разница в численности населения…
Зато есть нечто любопытное. Автор грозится, что вместо непризнанных сепаратистов в тот же Суд через ГА ООН с таким же иском может обратиться и Армения. Пожалуйста – пусть обращается. Это ее право. Но только не та ли Армения все время старалась держать процесс исключительно в рамках МГ ОБСЕ и противилась переносу обсуждения конфликта в другие инстанции? На фоне целого ряда принятых международными организациями резолюций по армяно-азербайджанскому конфликту Азербайджан будет только рад судебному иску Армении в ICJ.
Говоря о различиях между «карабахским» и «косовским» делами, Якубян так и пишет: «Ни одного. Их просто нет! А если и есть, то в пользу «карабахского» дела». Значит, в «пользу» карабахского, говорите? Что ж, взглянем, что по этому поводу говорится в решении Суда. В 81-й статье черным по белому отмечено, что в определенных случаях, когда независимость провозглашается на фоне совершения преступлений против человечности, агрессии, этнических чисток, геноцида и т.д. (jus cogens), шаги по одностороннему провозглашению независимости могут быть даже осуждены. А теперь вспомним, что было сказано в пункте 2 резолюции 1416 ПАСЕ (2005): «Ассамблея вновь подтверждает, что независимость и выход какой-либо региональной территории из состава государства возможен лишь в результате законного и мирного процесса, в основе которого лежит демократическая поддержка жителей этой территории, а не вследствие вооруженного конфликта, ведущего к изгнанию по признаку этнической принадлежности и фактической аннексии такой территории другим государством. Ассамблея вновь заявляет о том, что оккупация иностранной территории любым государством-членом представляет собой серьезное нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы, и вновь подтверждает право перемещенных из района конфликта лиц на безопасное и достойное возвращение в свои дома». Излишне напоминать, какой именно стороне были адресованы эти слова, и как в будущем отразится на решениях Суда ссылка на 81-ю статью решения по Косово. Так что с нетерпением ждем иска Армении.
Далее автор рассуждает о «всенародном референдуме», проведенном в Нагорном Карабахе в декабре 1991 года в нарушение союзного законодательства, забыв при этом уточнить, о каком, собственно, «народе» идет речь и почему под этим термином подразумевается лишь часть населения края. И, самое главное, следует самому, без подсказки и без несерьезных аппеляций к «нефтяному фактору», додуматься, почему этот так называемый «всенародный референдум» не имел никаких правовых последствий и не был воспринят всерьез ни одним государством и авторитетной международной организацией.
Но самое сногсшибательное следует чуть ниже – возвращающихся в Нагорный Карабах азербайджанских беженцев Якубян в контексте будущего голосования называет... «специально обученными». Обученными, простите, чему? Как правильно опускать в урну бюллетень голосования? Или как гипнотизировать международных наблюдателей при подсчете голосов? Данный вопрос, увы, остается тайной.
В конце своей статьи Якубян подхватывает идею всеармянского «скидывания» и делится своими мыслями, кому именно следует вручить взятку. Воистину, все гениальное просто. Дал в лапу – и Карабах твой, забирай. Впрочем, в одном мы согласны с Якубяном – с самым последним предложением в его статье: «Очевидно, платить армянским олигархам за право применения «косовского прецедента» придется много». Действительно, на этот раз одной картиной Айвазовского и драгоценностями (по некоторой информации, впоследствии возвращенными разочарованным подкупателям) олигархи уже не отделаются. Поэтому копить им на этот раз действительно придется долго.
1news.az
