Профессор Сергей Черняховский и его «проблемы мироустройства» Карабаха
Ознакомившись со статьей «Карабах, как проблема мироустройства», написанной профессором, действительным членом Академии политической науки Сергеем Черняховским, не смог удержаться от того, чтобы не произвести «разбор полетов» профессора.
Отмечу, что вдохновила Черняховского на написание данной статьи, как он сам пишет, недавняя совместная пресс-конференция глав МИД РФ и Азербайджана, где речь шла об армяно-азербайджанском урегулировании и, соответственно, о проблеме Нагорного Карабаха.
«Из сказанного ими вполне можно сделать вывод о том, что представляемые ими государства, а также Армения действительно хотят решить эту проблему. Но только не знают, как это сделать», - пишет Черняховский.
Затем он делает вывод, что «Нагорный Карабах, как известно, находится на официальной территории Азербайджана в тех его границах, которые он получил в составе Советского Союза. Иных границ, как самостоятельное государство, он не имел, поскольку как такового этого государства ранее не существовало».
Видимо, Черняховский не владеет источниками и историческими данными, а то бы знал, что в состав России вошли не «какие-то территории» а Карабахское ханство, которое согласно Кюрекчайскому Трактату от 1805 года на определенных правах и условиях вступило в состав Российской империи. Приводим текст и копию с оригинала Трактата между Карабахским ханом и Российской империей о переходе ханства под власть России от 14 мая 1805 года, подписанного Ибрагим-хан Шушинским и Карабахским и Всероссийских войск генералом, князем Павлом Цициановым.
Затем Черняховский допускает еще один ляп, утверждая, что «Карабах исторически был территорией Армении, которую многократно делили на части Персия и Турция». Хочется узнать у досточтимого профессора - где доказательная база и источники того, что Карабах был частью Армении? Или господин Черняховский ссылается только на армянских авторов, у которых хроническая проблема с источниками, которые при проверке оказываются или сфальсифицированными или же придуманными.
«В ходе тех или иных войн разные ее части переходили от одной империи к другой, хотя в целом жить там продолжали армяне и управлялся тот же Карабах армянскими атабагами», - утверждает Черняховский.
Видимо, профессор не знает, что такое «управляться атабагами», а дело в том, что атабаг -это искаженное тюркское слово «атабек». Он не в курсе, что в 12-13 вв. на Кавказе и Малой Азии существовало мощное Государство Атабеков Азербайджана. Поэтому на Кавказе упрочилось слово «атабек», как «правитель» и производное от него грузинское слово «атабаг», которым называли местных управителей, назначаемых мусульманскими владетелями из числа местных христианских народов.
К тому же Черняховский путает грузинских атабагов, которые не имеют отношения к Карабаху, с армянскими меликами.
Они занимались административным управлением на местах, и слова Черняховского о том, что Карабах «управлялся атабагами», могут вызвать улыбку, так же, если бы кто-то утверждал, что ныне главы краев и областей РФ управляют Российской Федерацией в целом. Видимо, такие утверждения Черняховского «шиворот-навыворот» совсем не случайны и преследуют целью доказать историческую «суверенность» карабахских армян.
Напомним Черняховскому, что после вступления Карабахского ханства в состав России начался процесс заселения туда армян из Османской Турции и Персии. Несколько лет спустя в 1823 году было составлено «Описание Карабахской провинции» действительным статским советником Могилевским и полковником Ермоловым, согласно которому армяне, даже в свете начавшегося наводнения сюда армянских переселенцев, составляли 25-30% населения Карабаха.
Переселением армян, начавшимся в 1803 году, занимался главнокомандующий на Кавказе генерал П.Д.Цицианов в октябре. После подписания Гюлистанского (1813 год) и Туркманчайского договоров (1828 год), переселение армян приняло массовый характер, и только в 1828-29 гг. в упраздненное Иреванское и Нахчеванское ханства прибыли свыше 50.000 армян из Турции и Персии. На территории этих упраздненных азербайджанских ханств была учреждена Армянская область, куда стали стекаться армяне из различных стран мира.
Черняховскому следует знать, что не только в Нагорном Карабахе, но и на территории нынешней Республики Армения, состоящей из земель Иреванского ханства, армяне составляли не более четверти всего населения.
Согласно запискам русского генерала Н.Дубровина: «Население так называемой Армянской области значительно пополнилось армянами - выходцами из Персии и Турции, переселившимися в Россию разновременно и в особенности после войны в 1828 и 1829 годах». (Собрание актов, часть II, с. 369; Григорьев В. «Статистическое описание Нахичеванской провинции». СПб., 1833, с. 125-127.76. Дубровин Н. «История войны», том I, кн. 2, СПб., 1871, с. 405.).
Если в 1832 году в Армянской области проживали 81.610 армян, из которых свыше 50.000 были переселены в 1828-29 гг, то уже в 1873 году в этой области, переименованной в Эриванскую губернию, армян стало 221.191 человек. Таким образом, за сорок лет численность армян здесь увеличилась почти втрое. (Зелинский С.П. «Племенной состав, религия и происхождение государственных крестьян». - Свод МИЭБГКЗК, том 2-й, Тифлис, 1887, с. 166-170). По приблизительным оценкам, согласно российским архивам, в период 19-начала 20 вв., на Южный Кавказ было переселено свыше 1 млн. армян.
«В XVIII веке последние были оттуда изгнаны Ираном, и Карабах был включен в состав обширной персидской провинции, названной общим именем Азербайджан», - пишет Черняховский.
Однако тут вновь проявляется незнание Черняховским истории региона. Никто, а тем более Иран, находившийся в XVIII веке на грани распада, не изгонял армян, потому что их там изначально было очень мало и особой роли в общественно-политической жизни они не играли. Это есть очередной армянский миф «о массовом изгнании или переселении армян в Персию». Видимо Черняховский ошибается ровно на век и имеет ввиду переселение армян в XVII веке в период правления Сефевидского шаха Аббаса. Тогда шли кровопролитные войны между Османской империей и азербайджанской Сефевидской империей. В 1604 - 1605 гг. сефевидский шах Аббас захватывает приграничные с Ираном обширные земли в Малой Азии, ранее принадлежавшие Османской империи, и решает переселить туда армян для налаживания ремесла и торговли с соседними странами.
Армянские торговцы и ремесленники были переселены в основном в приграничные с Османской империей регионы (ныне Южный Азербайджан и западные провинции Ирана) на местах пересечения торговых путей из Европы в Индию, Россию и Центральную Азию.
Армянские источники дают фантастические цифры о количестве армян, переселенных в Иран, говоря о 400-600 тыс. человек. Дело в том, что в XVII веке все население Южного Кавказа составляло, по приблизительным оценкам, чуть больше 1 млн. человек из которых армяне составляли не более 7-8%, в связи с чем армянские цифры о количестве переселенных в Иран армян являются гиперзавышенными.
Тогда как, согласно иранским архивам, в частности историку Насрулла Фальсафи в общей сложности шах Аббас переселил в Иран 12 тысяч семей из Нахичевани, Джульфы и Иревана без указания этно-конфессиональной принадлежности переселяемых. То есть в числе этих 12 000 были не только армяне, но и другие народы.
«В 1805 году он (Карабах – Р.Г.) вошел в состав России. После русско-персидской войны 1826-1828 гг. освобожденной оказалась другая часть Армении», - пишет Черняховский.
Однако непонятно о какой «освобожденной» части Армении говорит он? Видимо есть причины по которым Черняховский молчит о том, что названная им «другая часть Армении» не что иное как Иреванское ханство, захваченное Российской империей в1826-1828 гг.
Командовавший российскими войсками на Кавказе, генерал Паскевич после взятия Эриванского (Иреванского) ханства и завершения персидской военной кампании получил титул графа Эриванского и стал Паскевичем-Эриванским. Ведь если бы Паскевич освободил, как пишет Черняховский, «часть Армении», то наверное должен был бы именоваться «Паскевичем-Армянским».
Напомним, что армяне в период захвата Иреванского ханства Российской империей были там в мизерном количестве. Было бы уместно напомнить, что армяне попали в Иреван и его окрестности после 1441 года, когда Джахан-шах Кара-Коюнлу внял мольбам и письмам бегущих из распадавшейся Византии армянских католикосов и предоставил им Эчмиадзин-Учкилисе как резиденцию.
Затем Черняховский утверждает, что после распада Царской России «нынешняя территория Республики Армении и Карабах были освобождены Россией в разные годы … вошли сначала в разные территориальные образования России, а потом и в разные республики СССР». Опять лукавит Черняховский и вообще создается впечатление, что ничего кроме армянских источников он не читал по этой теме.
Дело в том, что в Тифлисе в мае 1918 года на Южном Кавказе были созданы три государства: Грузинская Республика, Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) и Араратская Республика (названа Араратской, поскольку армяне не претендовали на кавказские земли, где они переселенцы, а стремились вернуться на турецкие земли – Р.Г.). То есть Черняховский ошибается, когда говорит, что «территория Республики Армении и Карабах были освобождены». Южный Кавказ был завоеван большевистской Россией путем свержения законных властей АДР, Араратской и Грузинской Республик, которые были признанны мировым сообществом на Парижской Мирной конференции. Тогда Карабах входил в состав АДР и там были назначены представители власти, признанные местным армянским населением.
Столицей Грузинской Республики стал город Тифлис, временной столицей АДР стал город Гянджа ввиду того, что Баку тогда был в руках большевиков, а вот у Араратской Республики не было столицы, в связи с чем ее руководство не могло покинуть Тифлис. Тогда власти Араратской Республики обратились к руководству АДР с просьбой представить им Эривань как столицу для Араратской республики. Дело в том, что Азербайджанская Демократическая Республика была провозглашена в пределах границ Бакинской, Елисаветпольской и Эриванской губерний. Об этом свидетельствует карта, составленная французами в 1919 году и представленная на Парижской Мирной Конференции. Вот она - французская Карта АДР
Сразу после провозглашения независимости Азербайджана и Армении делегации армянского и азербайджанского национальных советов вступили в переговоры с целью определения границ двух республик. Одновременно с этим вопросом встал и вопрос о столице армянского государства. 29 мая 1918 года в Тифлисе на заседании Азербайджанского национального совета Председатель Совета Министров АДР Фатали-хан Хойский, докладывая о результатах переговоров, высказался за уступку армянской стороне Эривани как неизбежном шаге, имея целью остановить террор, учиняемый против азербайджанского населения. При голосовании за уступку Эривани проголосовало 16 человек, против - 1, воздержалось - 3.
АДР, не имевшая своих военных сил, не смогла отстоять административный центр Эриванской губернии, населенной преимущественно азербайджанцами. Поэтому возможность передачи Эривани рассматривалась в обмен на согласие армянской стороны прекратить резню азербайджанского населения этого региона. Уже 31 июля Ф.Хойский в своем письме главе азербайджанской делегации М.Расулзаде, дает следующую инструкцию для переговоров с армянами: «...если армяне заявят претензии на Карабах, то тогда откажитесь уступать им Эривань и часть Казахского уезда; если же армяне останутся на почве состоявшегося словесного соглашения, то даже можно было бы уступить им эту часть Эриванского уезда...».
Эриван был уступлен Араратской Республике под столицу в обмен на обещание прекратить там резню азербайджанцев, однако армянские власти вероломно нарушили свое обещание и массовое истребление азербайджанского населения продолжалось еще несколько лет, вплоть до установления советской власти.
«В Нагорном Карабахе живут армяне, которые не хотят быть гражданами Азербайджана», - считает Черняховский. Однако что такое «не хотят» и с какой поры это международное право и Конституция государства зависят от «хотения» банды вооруженных сепаратистов? Если все решается методом «хотят или не хотят», то почему Россия посредством двух военных кампаний и кровопролития приструнила Чечню, желавшую выйти из состава РФ и создать свое государство? То есть Россия, несмотря на желание чеченцев создать свое государство, решило необходимым силой восстановить свой суверенитет над этими территориями РФ. Тогда почему Черняховский считает приемлемым создание еще одного армянского государства на международно-признанной территории Азербайджана? Ведь у армян есть свое государство – Республика Армения и не понятно, в связи с чем это в разных точках региона армяне имеют право «клонировать» свои «государства»?
«Не может Армения отказаться от Карабаха и просто потому, что она эту территорию контролирует», - пишет Черняховский, что является с его стороны прямым поощрением агрессорской политики Армении. То есть по Черняховскому можно оккупировать у кого-то земли, и это дает право их удерживать. Что за воровские законы у профессора?
Далее Черняховский и вовсе оправдывает агрессорскую политику Армении, считая ее фактически верным способом существования армянского государства.
«Для Армении все осложняется еще и тем, что она сама и Карабах – это только часть исторической территории Армении. Едва ли не большая ее часть, по сути, до сегодняшнего дня оккупирована Турцией, включая Карсскую область Российской империи. Хотя принадлежность последней и была признана РСФСР по Московскому договору 1921 года, по сути она так и осталась оккупированной Турцией территорией Армении, вместе с другими частями турецкой Армении», - утверждает профессор.
То есть мало того, что Черняховский оправдывает Армению - агрессора, так еще и призывает создать армянское государство в Турции в регионах, где армяне никогда не составляли и 30% населения. Затем он критикует Московский договор 1921 года и считает территории Армении «оккупированными» со стороны Турции. После этих слов вообще не остается смысла вести дискуссию с профессором Черняховским, который «не видит» настоящего оккупанта – Армению, захватившую в наши дни 20% азербайджанских территорий, изгнавшую 1 млн. азербайджанцев с родных земель, оккупированного Нагорного Карабаха и семи прилегающих районов.
Черняховский рассуждает о событиях столетней и многовековой давности в армянской интерпретации и оправдывает кровопролитие и агрессию ради восстановления мифической «Великой Армении». При этом профессор игнорирует факт армянского фашизма на азербайджанских территориях 15-20 летней давности: геноцид Ходжалы, Карадаглы и других населенных пунктов, где уничтожалось гражданское азербайджанское население: дети, женщины, старики во имя «Великой Армении». Фактически в лице таких как Черняховский армянский национализм находит себе помощников и вдохновителей на новые кровопролития и агрессию против соседних с Арменией стран и народов. И вдвойне прискорбно, что российский профессор, политолог со стажем, осознанно подливает масла в огонь армяно-азербайджанского конфликта, к тому же прекрасно понимая, что тем самым вредит в первую очередь российским интересам в регионе.
Ризван Гусейнов
