Крушение «уругвайских надежд» как иллюстрация неудач армянской дипломатии
Азербайджанская дипломатия согласно вектору, заданному президентом Ильхамом Алиевым в вопросе азербайджано-армянского конфликта и доведения правды до мирового сообщества, действует проактивно, не реагируя, как это происходило ранее, на информационные выбросы армян, которые всячески искажают любые процессы, происходящие в регионе, а действуя на опережение.
К счастью, сегодня это факт, и результаты, как говорится, налицо.
Мировая общественность признает трагические события, учиненные армянами, и в том числе Ходжалинский геноцид. Список стран, объективно оценивших трагичность этого события, ширится из года в год, а потому неудивительно, что спонсоры сепаратистского режима Нагорного Карабаха проявляют большую озабоченность по поводу успехов азербайджанской дипломатии, проявляющей завидную активность в разоблачении «сказок» армянской стороны.
Наглядной иллюстрацией упаднических настроений в Ереване может послужить статья некой Марины Григорян, посвященная безуспешности официального Еревана в вопросе «признания независимости сепаратистов Нагорного Карабаха».
Автор статьи в своем материале указывает на предысторию двухгодичной давности.
По ее версии, «исторический процесс» начался 9 сентября 2011 года, когда министр иностранных дел Уругвая Луис Альмагро на конференции в парламенте страны в присутствии спикера, депутатов и журналистов выступил с сенсационным заявлением.
Григорян цитирует заявление Альмагро: «Я убежден: Нагорный Карабах должен быть независимым и с течением времени присоединиться к Армении. Это единственный путь решения вопроса. Нагорный Карабах - историческая часть Армении, и парламент изучает вопрос о соглашении на государственном уровне о признании независимости НКР».
Неудивительно, что это сенсационное заявление уругвайского министра сильно впечатлило армян. В кои-то веки их собрались поддержать в «наболевшем вопросе», пусть даже в далеком южноамериканском государстве.
Однако, как показало время, армяне просчитались, причем на этот раз, как пишет автор, из-за собственной дипломатической оплошности.
«Прошел год. В Монтевидео вновь снарядили делегацию в Армению. Однако на сей раз о возможности признания не было сказано ни слова - тема Карабаха не затрагивалась вообще.
Что это - азербайджанская дипломатия в действии, армянская дипломатия в привычном статусе бездействия, или процесс идет, но стороны решили его не афишировать, дабы не вызывать ненужный и способный помешать ажиотаж?
…Мы привели всего лишь один пример привычной инерционности армянской дипломатии в том, что касается, в частности, НКР. Понятно, что тема эта не новая, наболевшая, к подобному положению дел все уже привыкли и ничему не удивляются, и т. д., и т. п. Но Уругвай - конкретный образец упущенных возможностей, когда, казалось, для признания реально созданы все предпосылки. Вряд ли в ближайшее время сложится столь же благоприятная ситуация для прорыва в этом вопросе, особенно учитывая ползучее распространение щупалец «икорной дипломатии», давно охвативших и страны Южной Америки», - не скрывает своего разочарования автор.
Итак, Уругвай, по мнению Григорян, - это лучший «образец упущенных возможностей для армянской дипломатии», ведь «по логическому раскладу ситуации», как она отмечает, для признания были реально созданы все предпосылки.
И что теперь? Как могли доселе предприимчивые армянские дипломаты «прозевать» эту возможность?
По мнению профессора Западного университета, политолога Фикрета Садыхова, удивляться надеждам армян именно на Уругвай не стоит.
«Парламент Уругвая действительно в свое время признал события 1915 года в качестве т. н. «геноцида армян».
Но реальная власть в стране принадлежит исполнительной власти, которая в принципе неоднократно отвергала возможность какого-либо признания Карабаха и подчеркивала, что правительство Уругвая всецело поддерживает мирное урегулирование карабахской проблемы и признает территориальную целостность Азербайджана. Таковой была и есть позиция официального Монтевидео.
То, что есть страны, якобы заявившие о желании признать независимость Нагорного Карабаха, о котором часто говорят в Ереване, не что иное, как полный вымысел и несоответствие принципам международного права.
Подобные ожидания не соответствуют ни здравому смыслу, ни тем более логике реально происходящих событий в регионе Южного Кавказа.
Азербайджанская внешняя политика и азербайджанская дипломатия делают все возможное, чтобы мировое сообщество узнало о главной проблеме нашей страны – захвате территорий армянскими агрессорами и дало бы справедливую оценку этому факту.
Ни одно уважающее себя государство не сделало шаг в сторону признания независимости Нагорного Карабаха.
Ясно, что частные случаи, когда парламентарии голосуют за пресловутые резолюции, происходят не без вмешательства богатых армянских финансовых воротил и политических кругов, которые сами вхожи в эти государственные структуры.
Я даже предположу, что многие уругвайские парламентарии, впрочем, как и многие уругвайцы, не имеют понятия о том, где находится Карабах, что представляет собой Армения, и тем более что происходило там 100 лет назад. Поэтому несерьезно говорить, что эта тема была и является предметом обсуждения трезвомыслящих людей.
Безусловно, правительство Азербайджана должно и впредь адекватно реагировать на подобные выходки и высказывания армянской стороны в случае, если вдруг какое-то государство попытается сделать шаг к признанию независимости Нагорного Карабаха», - отметил Садыхов.
По мнению политолога, азербайджанская дипломатия использует свой потенциал, чтобы на мировой политической арене упрочить компетентность и политический вес, благодаря чему ни одна страна под воздействием армянских лоббистов не станет принимать опрометчивых решений.
«Армянская дипломатия не сумеет ввести в заблуждение мировое сообщество, признающее принципы внешней политики азербайджанского правительства, территориальную целостность страны и агрессорскую политику армянских сепаратистов», - резюмировал азербайджанский политолог.
Подводя итог, отметим, что «уругвайский случай» - лишь единичный пример того, как Азербайджан переигрывает Армению на международной арене. Успехи наших дипломатов налицо: растет список стран, признающих агрессорскую политику Армении, а принцип нерушимости границ Азербайджана и его территориальной целостности ни разу не ставился под сомнение ни на одной из международных площадок, где ведутся обсуждения проблемы. Напротив, Азербайджан постоянно открывает все новые и новые возможности для доведения правды о конфликте до мирового сообщества. Достаточно вспомнить то, что в данных целях использовалась даже площадка Совета Безопасности ООН, в состав которого Азербайджан был избран на два года при подавляющем большинстве голосов, отданных в его пользу дружественными государствами.
Все это наглядно иллюстрирует, что поводов для упадка духа в Ереване действительно более чем достаточно. Однако выход из данной ситуации вовсе не в попытках переиграть азербайджанскую сторону, распространяя байки и сказки о конфликте, нарушая все мыслимые принципы международного права. Выход для Армении в противоположной стороне – необходимо проанализировать опыт переговоров последних лет и занять конструктивную позицию, способную способствовать поиску мирного урегулирования конфликта. Только долгосрочный и крепкий мир с Азербайджаном откроет перед Арменией совершенно новые возможности развития, позволив перефокусировать скудные ресурсы с внешнеполитических усилий на реальное развитие государства.
Будем надеяться, что недавняя смена риторики Саргсяна не очередной «трюк», а следствие серьезных политических решений, за которыми последуют реальные действия по нормализации отношений с Азербайджаном.
Будем надеяться, но до конца доверять пока не станем.
Матанат Насибова
