Украина: борьба суперсил и опасные сценарии - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Украина: борьба суперсил и опасные сценарии».
Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:
Одно из крупнейших государств Восточной Европы – Украина находится сейчас в трудном положении. Сообщается о том, что страна сейчас фактически в преддверии хаоса. К происходящему в Крыму Запад и Россия относятся очень щепетильно. Стороны не прекращают обвинять друг друга. А в последнее время распространяется информация и о применении санкций. Официальные круги Америки предупредили, что «дипломатические меры на грани исчерпания». Не отступает от своих позиций и Кремль. Не стоит ли мир накануне новой войны?
Тяжкие последствия бескомпромиссной борьбы
В печати сообщается, что на Украине разыгрываются разные сценарии развития событий. Министр иностранных дел Великобритании У.Хейг сложившуюся вокруг Украины ситуацию охарактеризовал как «самый серьезный кризис Европы в XXI веке». Американский аналитик В.Джаиани же прогнозирует, что данный конфликт может привести к 6 возможным тяжелым глобальным последствиям.
Подобное щепетильное отношение политиков и аналитиков к ситуации вокруг Украины отнюдь не случайно. Речь идет о том, что в крупном геополитическом пространстве могут произойти серьезные изменения. В этом плане привлекают внимание и оценка процессов со стороны Г.Киссинджера и Дж.Фридмана, и их прогнозы относительно возможных последствий этих процессов.
В своей статье, опубликованной в газете «The Washington Post», Генри Киссинджер отмечает, что в украинском вопросе Запад и Россия должны действовать осторожно.
Он пишет, что обе стороны допустили ошибки: «Они должны отступить от позиции навязывания своей воли – Украину может спасти только объединение (ее восточного и западного регионов)». По сути же Запад по главе с США пытается диктовать условия, отвечающие их собственным интересам. То же самое делает и Москва.
Известный стратег считает более правильным снятие с повестки дня вопроса о членстве Украины в НАТО. Следует учесть, что история российской государственности начинается с Киева. Отводить этот исторический факт на задний план было бы серьезной стратегической ошибкой. Одновременно и Россия должна отказаться от намерения оккупировать Крым, так как это означало бы разрушение системы международных отношений. Украина должна стать местом сотрудничества Запада с Востоком, пространством взаимной толерантности.
Основатель «Stratfor» Джордж Фридман высказывается примерно в том же духе, что и Г.Киссинджер. В одной из своих последних статей он отмечает: «Великое отступление России закончилось украинскими событиями».
Так, США продолжают политику по нанесению России более тяжелых ударов. Теперь Москва пытается восстановить свои геополитические потери с начала 1990-х гг. К 2020 году Кремль должен обеспечить свое лидерство в бывшем советском пространстве. До этого времени его военные возможности будут в состоянии покорить любую внешнюю силу. Дж.Фридман особо подчеркивает, что Москва не отступит, «даже, если этой силой будет Америка».
Отсюда можно сделать вывод, что американский аналитик не оправдывает наблюдающееся ныне геополитическое противостояние на Украине. Он считает, что Москва должна обороняться, одновременно она не имеет права оккупировать территорию другой страны. В свою очередь, США должны изменить стратегию, направленную на втягивание России в более сложное положение. Они должны идти к взаимному компромиссу.
Примечательно, что российские эксперты также приводят в качестве главного аргумента то, что Москва вынуждена обороняться. Они объясняют ее агрессивность потребностью в самообороне. Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» С.Караганов в качестве пути выхода выдвигает «успокоение сторон».
Отказ от «навязанного посредничества»: безответные вопросы...
В плане глобальной геополитики все это вполне можно понять. Становится очевидным, что на Западе и в России осознают тяжесть ситуации, сложившейся вокруг Украины. Выход из нее видится в успокоении сторон, взаимных уступках и следовании их международному праву. Но данный теоретический подход не подкрепляется практическими действиями. Дело в том, что должен быть конкретный механизм урегулирования конфликта. Именно в этом пункте между Кремлем и Западом имеются серьезные разногласия.
Западные страны настаивают на принятии посредничества ОБСЕ. А Россия не просто и близко не подпускает данную модель, но и вовсе ее игнорирует. Постоянный представитель этой страны в ООН В.Чуркин заявил: «Россия не примет посредничества, навязанного извне».
В принципе, Россия не исключает посредничества ОБСЕ. Но следующие слова В.Чуркина в связи с этим заставляют задуматься: «И пока они будут наблюдать там за чем-то или готовиться наблюдать, на что потребуются месяцы, там может произойти не дай Бог что». По правде говоря, эти слова напоминают нам историю ситуации, возникшей вокруг Нагорного Карабаха.
Интересно, почему дипломаты крупных держав не продемонстрировали такую же позицию, когда начался нагорно-карабахский конфликт? Например, никто из них не сказал, что это – внутреннее дело Азербайджана, что пока ОБСЕ «будет наблюдать там за чем-то или готовиться наблюдать, на что потребуются месяцы, там может произойти не дай Бог что». Опыт показывает, что В.Чуркин прав.
Да что там месяцы, годами ОБСЕ «наблюдает» за армяно-азербайджанским, нагорно-карабахским конфликтом, а за прошедший срок ни одна проблема не решена, их стало еще больше. Тогда почему же навязали эту посредническую модель Азербайджану? Где справедливость? Вдобавок к этому при каждой возможности советуют «не начинать войну, у такой войны не будет победителя, что война – не выход из положения, ведите переговоры и т.п.». В крымском же вопросе стороны (официальный Киев и Москва) не принимают посредничества ОБСЕ.
Следует признаться, что более эффективную, чем посредничество ОБСЕ, модель на Украине никто не предлагает. В настоящее время стороны находятся в шаге от войны. Российские военные в Крыму не подпускают представителей международных организаций. Официальные лица полуострова один за другим принимают решения в пользу Москвы. Недавно же они обратились в Думу с просьбой рассмотреть вопрос о присоединении Крыма к РФ. Москва же в свою очередь не позволяет кому-либо вмешиваться в процессы, разворачивающиеся здесь.
На фоне сказанного США, Англия, Франция, Германия и Италия требуют соблюдения условий Будапештского соглашения 1994 года. Они угрожают Кремлю санкциями. Некоторые эксперты же считают, что применить против России санкции непросто, так как в России много финансовых источников Запада. А главное, – Запад энергетически зависит от России. Отметим, что Кремль также заявил, что применит санкции в отношении Запада.
Очевидно, что в украинском вопросе в определенном смысле сложилась двойственная ситуация. Аналитики и политики считают, что нынешние подходы сторон не отвечают реалиям. Но они практически не могут отказаться от них. Такая ситуация может привести к негативным последствиям глобального масштаба. Так, это может подорвать доверие к международному праву, снизить степень надежности США, усилить противостояние НАТО-Россия, некоторые государства могут попытаться получить ядерное оружие, новые независимые государства могут свернуть с демократического пути. Интересно, до какого времени крупные геополитические силы, зная это, будут создавать проблемы друг другу?»
Newtimes.az
