Джордж Фридман: «Турция избежала нехорошего чуда» - Newtimes.az

Информационно-аналитический портал newtimes.az опубликовал статью: «Джордж Фридман: «Турция избежала нехорошего чуда».

Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:

«На форуме, организованном в Стамбуле, известный американский аналитик Дж.Фридман выступил с интересными рассуждениями. Специалист, анализировавший геополитическую роль Турции, выдвинул тезисы, в которых коснулся ряда актуальных проблем глобальной и региональной геополитики. Обращая внимание на порядок изменения геополитического статуса стран с динамично развивающейся экономикой, Дж.Фридман проанализировал некоторые моменты политики крупных держав Запада. Из его анализа видно, что геополитическая картина в мировом масштабе характеризуется неопределенностями. Что можно сказать на фоне этих реалий о геополитической судьбе таких развивающихся стран, как Турция?

Региональное лидерство: Турция готова к этому!

Основатель «Стратфор»а Джордж Фридман известен как специалист, занимающийся глубоким анализом трендов глобальной геополитики. Его рассуждения относительно геополитических процессов, наблюдаемых в различных регионах мира, и выдвигаемые им тезисы с интересом воспринимаются в политических кругах. В последнее время Дж.Фридман обосновывает прогностического характера положения относительно стран Ближнего Востока и постсоветского пространства. В этом плане привлекает внимание анализ им геополитической роли Турции.

Прежде всего отметим, что с начала украинских событий Дж.Фридман давал прогнозы, охватывавшие Ближний Восток, Восточную Европу, Южный Кавказ и Центральную Азию. В них он отмечал необходимость создания Западом широкой коалиции, начиная от Эстонии и заканчивая Азербайджаном. Американский аналитик считает, что для предотвращения геополитических амбиций России и Китая западные страны во главе с США должны сформировать новый альянс на обширной территории от Эстонии до Азербайджана. Вашингтон должен усилить военную поддержку этим государствам, обеспечивать их безопасность.

В этих рассуждениях имеются щепетильные моменты. Дело в том, что в предложении Дж.Фридмана заметна цель противопоставить несколько стран такой державе, как Россия. Поэтому рискованно сказать что-либо относительно возможностей реализации такой модели. Вместе с тем ощущается, что геополитический баланс в обширном пространстве, включая Ближний Восток, меняется. Сквозь указанную призму турецкий фактор имеет серьезное значение.

На днях в Стамбуле Дж.Фридман принял участие в форуме, посвященном экономическому отчету «Anadolu Aslanları İşadamları Derneği» (ASKON) за 2014 год. В своем выступлении, носившем аналитический характер, основатель «Стратфор»а на основе нескольких геополитических факторов дал прогнозы в связи с ролью Турции в мире и регионе.

Дж.Фридман считает, что процесс формирования Турции в качестве региональной геополитической силы уже завершился. Он так сформулировал свою мысль: «Вы уже не есть нарастающая сила, так как уже возвысились» (см.: предыдущий источник). Сейчас наступило время для того, чтобы Анкара играла роль регионального лидера. Власти должны задуматься о способах обеспечения этого. Следует признать, что отнюдь не все специалисты признают «полное возвышение» Турции. У них свои аргументы. В указанных кругах Турция представляется как государство, маневрирующее между Вашингтоном, Брюсселем и Москвой. В этом контексте выдвигается мысль о том, что Анкара не сумела получить из сирийских, иракских и египетских событий дивиденды.

Несомненно, перечисленные факторы влияют на геополитический статус Турции. Но, на наш взгляд, аргументы Дж.Фридмана весомее. Дело в том, что при рассмотрении египетских, сирийских и иракских событий сквозь призму длительного временного отрезка Турция оказывается права и ее стратегический выигрыш может быть гораздо больше того, что кажется сегодня потерями. Например, итоги президентских выборов в Сирии США и Европа не признают. Следовательно, там проблема, о которой говорит Анкара, остается, и нет сомнения, что однажды она обострится.

С другой стороны, Дж.Фридман оценивает геополитическую роль страны в плоскости ее экономической мощи. По его словам, в настоящее время «турецкая экономика – самая динамичная в Европе». Пока Запад барахтался в кризисе, Анкара расширила свои экономические возможности. Сейчас экономика Турции динамично и устойчивыми темпами развивается. А катаклизмы, имевшие место на определенных этапах, характерны для любой экономической системы. Дж.Фридман провел интересные наблюдения и в этом аспекте.

Ошибка Китая: повторит ли ее Анкара?

Основатель «Стратфор»а считает, что Турция не должна повторить ошибку Китая. Пекин построил свою экономику в основном на экспорте. Расчеты показывают, что 600 млн. населения страны зарабатывает в день до 1 доллара США, 440 млн. – около 2-4 долларов США. Это – мизерный показатель, из чего специалист делает следующий вывод: «Китай всего лишь страна, управляемая 60 миллионом».

Вне сомнения такая неопределенность может втянуть страну в противоречия: если китайские товары не будут покупаться, внутри страны могут возникнуть серьезные проблемы. Следовательно, на экспорт нужно полагаться до определенных пределов. Существует предел, за которым в сбыте товара за границу возникают проблемы. Турция должна учесть эти трудности у Китая и развивать свою экономику по иной модели.

В целом это замечание специалиста интересно. Из него можно сделать следующие выводы: во-первых, Турция еще не столкнулась с такими противоречиями, с какими столкнулся Китай; во-вторых, чтобы обеспечить устойчивое развитие, Анкара может выбрать другую, отличную от китайской, модель экономической эволюции. В указанном контексте интересно было бы бросить взгляд в будущее отношений Запад-Турция.

По мнению Дж.Фридмана, членство Турции в Евросоюзе было бы «плохим (или нежеланным) чудом». Почему? Аналитик намекает на отсутствие внутри ЕС единого внешнеполитического курса. Так, Германия ведет агрессивную экспортную политику. Кроме того, крупные государства организации начали состязание в направлении обеспечения своих интересов в Восточной и Юго-Восточной Европе. В результате вызывает сомнение справедливость сущности ЕС как организации. В условиях политики двойных стандартов, проводимой им, говорить о здоровой конкуренции трудно. Учитывая все вышесказанное, Дж.Фридман в 2009 году говорил о невыгодности для Турции членства в ЕС. Он признает, что его тогда «не поняли». Сейчас ход событий показывает, что членство Турции в ЕС отбросило бы ее назад.

Отметим, что турецкие специалисты, выступавшие на форуме ASKON, привели факты, подтверждающие мысли Дж.Фридмана. Они отметили, что некоторые круги постоянно пытаются «тянуть Турцию вниз», внедряя поэтому высокие проценты.

Все это свидетельствует о том, что американский политолог выдвинул очень интересные идеи, которые заставляют задуматься. Разумеется, можно и не согласиться с его словами относительно Турции. Но фактом является то, что на Ближнем Востоке наиболее осторожную геополитическую полицию занимает Анкара. Внешнеполитический курс, проводимый ею, начинает давать свои плоды. В связи со сложностью и противоречивостью геополитических процессов, протекающих на Ближнем Востоке, сказать уже сейчас, кто здесь добьется успеха, крайне рискованно. Вместе с тем турецкая экономика сохраняет темпы своего развития, и геополитическое влияние ее в глобальном масштабе растет.

С тюркоязычными государствами Анкара также строит свои отношения в рамках требований современности. При этом приоритет отдается не этнической общности, а конкретным культурным, геополитическим, экономическим и политическим факторам. Такого рода факторы усиливают роль Турции в регионе.

Вместе с тем рассуждения Дж.Фридмана косвенно подтверждают сложность ситуации в глобальной геополитике. Так, в принципиальных вопросах применяются двойные стандарты. Используя этот способ, Запад провоцирует проблемы глобального масштаба. В таких условиях не совсем ясно, каким будет отношение к странам, чья экономика стремительно и устойчиво развивается. Так, в частности, интересным является вопрос о том, до каких пределов будет дозволено устойчиво развиваться Турции.

В аспекте отношения к России и Китаю этот вопрос еще более актуализируется. Иными словами, не будут ли те, кто опасается усиления Москвы и Пекина, занимать спустя некоторое время такую же позицию и в отношении Анкары? Дж.Фридман не дает ответа на этот вопрос. Может быть, он намеренно не дает ответа, так как речь уже идет о стратегических интересах Запада. А в этом вопросе никому нет уступок».

Newtimes.az