«Мифологические экскурсы армян в доисторическое прошлое вызывают лишь усмешку»
Попытка представителей Армении в очередной раз протолкнуть с международной трибуны свои бредовые идеи о необходимости «самоопределения наций» потерпела убедительное фиаско, так как их не поддержали представители тех государств, которые сами страдают от тенденций сепаратизма.
Такое мнение высказал корреспонденту 1news.az азербайджанский политолог, бывший дипломат Фикрет Садыхов, комментируя поправку делегации Армении об изменении 2-го пункта проекта резолюции «Хельсинки +40: цель – безопасность каждого человека», отклоненную участниками Общего комитета по демократии, правам человека и гуманитарным вопросам Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ.
Как сообщал ранее 1news.az, с предложением о замене словосочетания «основные свободы, включая» на выражение «основные свободы, включая равноправие и самоопределение наций» выступил руководитель делегации Армении в ПА ОБСЕ Арташес Гегамян. Однако данное предложение было отклонено.
По словам Ф.Садыхова, принятие такого рода поправки в качестве дополнения к резолюции было бы бессмысленным и противоречивым, а сам Хельсинкский акт, принятый в 1975 году, является документом несовершенным, поскольку до сих пор «принцип наций на самоопределение» вступает в противоречие с территориальной целостностью того или иного государства.
«Силы, взявшие курс на сепаратизм, очень ловко пытаются использовать формулировки Хельсинкского акта, чтобы протащить, прежде всего, идеи, выгодные им самим. По всей видимости, армяне решили применить такого рода подход к вопросам о самоопределении наций, воодушевившись событиями в Украине и Крыму и размечтавшись, что таким образом они смогут решить и свои проблемы.
Однако представители ведущих государств, которые находились в Баку, негативно восприняли эту провокацию армян, расценив как недопустимую цель провозглашения каким-либо народом, этносом курса на самоопределение внутри другого государства», - сказал Ф.Садыхов
Образно выражаясь, политолог отметил, что такие подходы со стороны армян принимают форму какой-то хронической болезни, для излечения которой нужны уже не медикаменты, а хирургическая операция, чтобы раз и навсегда покончить с армянским сепаратизмом, который пытается посредством своих жутких щупальцев распространиться по всем регионам, чтобы протолкнуть свои абсурдные идеи.
«Баку сейчас стал во многом центром дипломатической, энергетической и гуманитарной активности, где проводятся масштабные мероприятия, куда съезжаются представители десятков государств. Азербайджан признается многими государствами ведущей страной Южного Кавказа, занимающей особое положение, тесно связанное с европейским континентом. И, в общем-то, экономическое и политическое развитие нашей страны внушает серьезное доверие многим государствам, о чем открыто говорится во многих публикациях и интервью в зарубежных средствах массовой информации.
В Армении это хорошо понимают и, затеяв игру с так называемым «самоопределением Нагорного Карабаха», страна загоняет себя в тупик, игнорируя единственно возможный для них последовательный выход из создавшегося положения: признать территориальную целостность Азербайджана, вывести свои войска и договариваться с Азербайджаном по поводу статуса Нагорного Карабаха с условием нерушимости территориальной целостности нашей страны.
Между тем, представители Армении, которые находятся в Баку, тупо рассказывают в немногочисленных интервью и комментариях в силу определенных политических, конъюнктурных соображений о том, что чуть ли не со времен Адама и Евы Нагорный Карабах был армянской территорией, не учитывая то, что мировая общественность, международные структуры, историки, эксперты хорошо помнят обозримое прошлое, где на территории Нагорного Карабаха находились азербайджанские ханства, и что тысячелетиями на этих же землях проживали азербайджанцы и тюркоязычные этносы.
Поэтому мифологические экскурсы армян в далекое доисторическое прошлое выглядят неубедительно и вызывают всего лишь усмешку, особенно когда они произносятся людьми, необоснованно претендующими на высокие регалии общественно политических деятелей», - отметил политолог.
В то же время бывший дипломат дал высокую оценку выступлениям Президента Азербайджана с трибун международных организаций.
«Господин Президент очень четко расставил все акценты по ряду вопросов, правильно отразив реальную экономическую и политическую ситуацию в нашей стране на основе фактов, цифр и убедительных и доказательных аргументов. И что самое важное, он отметил, что нерешенность нагорно-карабахского конфликта по сей день остается основной угрозой не только для Азербайджана, но и для всего региона Южного Кавказа. Думаю, что в этом контексте у нас очень большие претензии к международным организациям и ведущим государствам, которые сами же принимали резолюции и в Совете Безопасности, и в Парламентской Ассамблее Совета Европы, где однозначно указано о необходимости освобождения азербайджанских территорий, захваченных армянскими вооруженными формированиями», - отметил политолог.
По мнению эксперта, принципы, которые должны быть заложены в качестве правового фундамента решения той или иной проблемы, подменяются политической конъюнктурой, субъективными соображениями тех или иных ведущих государств, что, конечно, не может устроить Азербайджан, поскольку эти подходы полностью противоречат национальным, государственным интересам нашей страны.
«Президент Азербайджана на языке обоснованных фактов и аргументов грамотно указал с авторитетной европейской трибуны международному сообществу и участникам мероприятия международного масштаба, проходящего в Баку, тот факт, что Армения, сама созданная на территориях азербайджанского государства, пытается всеми способами создать второе армянское образование на наших исконных землях. Выступление Ильхама Алиева еще раз показало, что Азербайджан в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта не намерен оставаться безучастным к двойственному подходу, который демонстрируют основные мировые игроки, принимая в одних случаях резолюции и тут же их выполняя, а в нашем случае откладывая их на многие годы.
Такой подход со стороны мирового сообщества противоречит не только нормам международного права, но и элементарной логике межгосударственных отношений», - резюмировал Фикрет Садыхов.
Матанат Насибова
