Джордж Фридман о Бараке Обаме и природе неудавшихся президентств
БАКУ, 20 ноя – 1NEWS.AZ
На днях на сайте американского аналитического агентства Stratfor была опубликована статья под названием «О Бараке Обаме и природе неудавшихся президентств».
Автором статьи является основатель и глава агентства Джордж Фридман, известный американский аналитик и политконсультант, автор нескольких книг, среди которых «Секретная война Америки», где он анализирует суть американской войны против терроризма.
Во вступлении к статье о неудачных президентствах Фридман отмечает, что наступил заключительный этап президентского срока Барака Обамы и, как и многие американские президенты после Второй мировой войны, он заканчивает свой срок провалом.
Автор также подчеркивает, что статья представляет собой не столько оценку исключительно президентства Барака Обамы, сколько анализ политической конфигурации вокруг этой темы.
Промежуточные выборы закончились и Конгресс, и президент находятся в тупике. По словам Фридмана, это само по себе не столь существенно: президенты, даже такие популярные как Дуайт Эйзенхауэр, находились в такой же ситуации. Проблема возникает, когда на лицо не только институциональный раскол, но и сдвиг в господствующем общественном мнении против президента.
Приводим Вашему вниманию перевод Джорджа Фридмана в полном объеме:
Анализируя силу президента
Я предполагаю, что около 40% избирателей – решительные приверженцы одной из партий. 20% не определены. Половина из них – это люди, в целом равнодушные к политическим итогам, другая половина искренне заинтересована, но не определилась. Обычно настоящая битва между сторонами - и между президентами заключается в удержании своей части электората и попытка привлечь на свою сторону максимально большее число людей из центра, то есть неопределившейся части электората.
Пока президент борется за центр электората, его способность управлять остается неизменной. В таком случае нормальным считается рейтинг популярности президента в пределах 40 – 60%. Если рейтинг популярности президента падает существенно ниже 40% и держится на таком уровне долгое время, меняется вся динамика политики. В этом случае президент больше не борется за центр электората, а пытается удержать своих собственных сторонников, и обычно ему это не удается.
Когда поддержка президента фрагментирована до такой степени, что он борется за восстановление своей базы, я называю это неудачным президентством, в особенности, если и Конгресс находится в руках оппозиции. Энергия президента уже не может быть направлена на новые инициативы. Она направлено исключительно на восстановление своей электоральной базы. И президенты, которые оказались в подобной ситуации в конце своего президентского срока, чаще всего не могли вернуть свой центр.
Исторически сложилось так, что когда рейтинг популярности президента опускался до 37%, его позиция уже не подлежала восстановлению. Так произошло в случае с президентом Джорджем Бушем в 2006 году, Ричардом Никсоном в 1974 году (в связи с Уотергейтским кризисом), Линдоном Джонсоном в 1967 году (во время войны во Вьетнаме), также с Гарри Трумэном в 1951 году (преимущественно из-за войны в Корее), с Гербертом Гувером (из-за Великой депрессии).
Однако это не окончательная историческая ремарка о президентстве в США. К примеру, Трумэн, очень непопулярный в свое время и имевший возможности баллотироваться на новый срок, сегодня признается всеми как один из лучших президентов США. А вот Никсон так никогда и не восстановил своих позиций. Это, тем не менее, не дает основу для оценки места президента Обамы в истории, а лишь возможность оценить его нынешние политические перспективы.
Президентство Обамы
Из пяти неудачных президентств, которые я перечислил, одно провалилось из-за крупного скандала, другое – из-за экономического кризиса, и три в связи с войнами (в Корее, Вьетнаме и Ираке). В случае с президентством Обамы ситуация менее ясная. 40% избирателей, которые тяготели к оппозиции, выступали против него по целому ряду причин. Центральную часть электората он потерял также по целому комплексу причин.
Тем не менее, глядя на временной период его упадка, можно выделить одно событие, которое этому значительно способствовало – появление ИГИЛ (Исламского государства Ирака и Леванта), а также мнение, даже в рамках его собственной партии, что президент недостаточно эффективно отреагировал на это событие.
Исторически крупные войны, в ответ на которые у президента США не имелась четкая стратегия борьбы, оказывали разрушительное влияние на президентство.
Война в период Вудро Вильсона (Первая мировая) была короткой и успешной. Война во время Франклина Рузвельта (Вторая мировая) была длиннее и, хотя и началась неудачно, была уверенность, что ее успешное завершение возможно.
Война в Корее, Вьетнаме и две войны в Ираке оказали столь пагубное влияние на успешность президентов США не из-за своей длительности, а из-за ощущения, что у президентов не было стратегии их завершения. Обама, как мне кажется, упал в политическую бездну потому, что спустя шесть лет он так и не продемонстрировал какого-либо контроля над ситуацией.
Налицо и ошибки Обамы во внутренней политике. Контролируемое республиканцами законодательное собрание может провести любое закон по своему усмотрению, но президент сохраняет право вето, и две трети обеих палат должны проголосовать, чтобы аннулировать это решение. Проблема в том, что учитывая отсутствие популярности у президента, а также тот факт, что и президент, и Палата представителей, и треть Сената будут переизбраться в течение двух лет, даже союзники Обамы в Конгрессе не хотят нести ответственность за поддержку его вето.
Действуя в рамках ограничений
Это не значит, что президент не может действовать. Это значит лишь то, что действовать ему в таких условиях намного труднее, чем раньше. Джеральд Форд, заменив Никсона, не смог остановить Конгресс от ограничения помощи Южному Вьетнаму во время последнего коммунистического штурма.
Джордж Буш был в состоянии запустить волну, но она была ограничена в размерах, не только из-за стратегических условий, но и потому, что Буш потерял способность влиять на Конгресс, чтобы добиться финансирования альтернативных путей расширения войны.
Таким образом, в каждом случае неудачного президентства президент сохранил способность действовать, но был ограничен двумя факторами: контролируемым оппозицией Конгрессом и нежеланием его собственной партии поддерживать его решения.
В то же время, некоторые иностранные дипломатические инициативы имеют шанс продолжиться. К примеру, президент Никсон инициировал переговоры между Египтом и Израилем, которые завершились Кэмп-Дэвидскими соглашениями при администрации Картера.
Президент имеет несколько вариантов действий в рамках внутренней политики. Как бы Обама ни использовал свою власть внутри страны, Конгресс может проголосовать за урезание финансирования, и если президент наложит на это решение вето, он тем самым поставит демократов в Конгрессе перед смертельной опасностью. Площадка, где он по-прежнему в силах что-то решать – это внешняя политика, но для Обамы это, видимо, наиболее некомфортная площадка для действия.
Общая стратегия президента Обамы во внешней политике заключается в прекращении американского участия в конфликтах на Ближнем Востоке, а также в сдерживании и ограничении действий России в Украине. Президент в силах применить военное или иное давление. Но оппонент Соединенных Штатов осознает, что нынешний президент больше не контролирует Вашингтон, что у него есть определенная дата прекращения полномочий, и чем больше непопулярных решений он примет, тем больше вероятности, что его преемник отречется от них.
Так, в случае Китая и Северной Кореи считается рациональным продолжение конфликта и переговоры уже с преемником президента. Также и Иран в свое время предпочел дождаться избрания Рональда Рейгана, чем заключать договор с Джимми Картером, который, надо отметить, не относится к президентам с неудачным завершением срока.
Эта модель зависит от возможностей и политической воли оппонента для продолжения конфликта до прихода к власти следующего президента, и предполагает, что ожидается более податливый преемник. Такой подход может привести к желаемому результату, если преемник готов идти на уступки легче, чем его предшественник. На самом деле, есть вероятность того, что преемник пойдет на уступки и будет набирать очки в свою пользу, обвиняя предшественника в необходимости тех же шагов.
Как ни странно, Обама использовал эту стратегию после того, как сменил Джорджа Буша. Президент часто пытается соблазнить переговорами за счет увеличения военного давления на противника. Трумэн, Джонсон и Джордж Буш также использовали этот метод, стремясь покончить с войнами. Ни в одном из случаев это не сработало, но попытка не повлекла для них больших проблем в политическом смысле.
Поэтому, если следовать историческим закономерностям, Обама сейчас начнет медленное и неэффективное увеличение военных операций в Сирии и Ираке, параллельно усиливая невоенное давление на Россию, или потенциально начав определенные военные действия низкой интенсивности в Украине.
Эти действия будут направлены на достижение быстрого переговорного процесса, чего, однако, не произойдет. Президентство сместится в другую сторону, как это было с Трумэном, Джонсоном и Джорджем Бушем. Таким образом, если приведенные примеры действительны, республиканцы одержат победу на следующих президентских выборах.
Такой сценарий – не секрет для Конгресса, а это значит, что демократы в законодательном органе будут концентрироваться на своих собственных кампаниях, подальше, насколько возможно, и от Обамы, и от следующего кандидата в президенты от демократического лагеря.
Период спада в любом президентстве - это неспокойное время. Президент активно пытается сохранить свои функции на фоне крайне слабой позиции внутри страны.
Другие страны, особенно противники, не видят причин идти на уступки президенту, неудачно завершающему свой срок, предпочитая иметь дело с его преемником. Эти страны-оппоненты затем используют военные и политические возможности за рубежом, чтобы способствовать формированию следующей президентской кампании в США в том направлении, которое соответствует их интересам.
Именно на этом фоне будут проходить все внутриполитические события в США. Президент сохраняет право вето, и если он будет осторожен, то сможет поддерживать его. Обама в ограниченном объеме будет участвовать во внутренней политике страны, испытывая сильное давление в Конгрессе, ограничившись одним или двумя ключевыми вопросами.
Обама сконцентрируется на улучшении ситуации с Сирией, Ираком и Россией, как в связи с кризисом, так и чтобы оставить после себя некое наследие. Последние два года любого неудачного президентства в США фокусируются преимущественно на внешней политике, и не представляют большой интерес для публики.
Подготовила Елена Остапенко
