Облик Обамы как политика: невидимые стороны - Newtimes.az
БАКУ, 17 янв – 1NEWS.AZ
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью: «Облик Обамы как политика: невидимые стороны».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Специалисты подчеркивают сложность общей геополитической картины в современном мире. И правда, разворачивающиеся в этом направлении в последнее время процессы вызывают беспокойство. Уже долгое время проводя политику, характеризующуюся непоследовательностью и двойными стандартами, Америка по сути осложняет ситуацию в различных регионах мира. Ряд экспертов справедливо называют это двуличием. Данная тенденция значительно усилилась с приходом к руководству Б.Обамы. Вместо объективного подхода к реальности он действует на основе предвзятых критериев. Б.Обама не выполняет обещания, данные им перед избранием на пост президента, предпринимает шаги, идущие в разрез с ними. Так, особо заставляют задуматься его шаги, предпринимаемые в направлении Исламского мира.
Расхождение слов с делами
Америка считает себя самой мощной державой мира. На международной арене уже долгое время последнее слово за этой страной. С началом XXI века на глобальном уровне возникло множество новых геополитических факторов. На фоне этого интерес представлял вопрос о том, какие же процессы протекают во внешней политике такой державы, как США. Проведенные анализы показали, что Вашингтон не только не осознает ответственность, которая ложится на него, но во многих случаях даже предпринимает шаги, которые еще более осложняют обстановку в различных регионах мира. Можно привести достаточно фактов, подтверждающих данную мысль.
Так, особенной неопределенностью характеризуется политика Америки в годы президентства Барака Обамы. Перед избранием на пост главы государства он давал множество обещаний, в частности, о качественном изменении отношений с Исламским миром, о прекращении войны в Ираке и Афганистане, о выводе отсюда американских солдат и о том, что больше ни один американский солдат не будет принимать участия в прямых военных операциях в том или ином регионе.
Президент Америки давал надежды и в связи с военным лагерем Гуантанамо. Он заявлял, что этот лагерь, известный страшными пытками, будет закрыт. Люди верили в этого чернокожего политика. Его даже рассматривали как человека, который способен заложить основы нового этапа в истории американской государственности.
Еще одно обещание лидера демократов было связано с ядерной программой Ирана. Б.Обама неоднократно подчеркивал, что будет стараться наладить отношения с Тегераном. Так как этот вопрос имел для Запада в целом очень серьезное значение, слова претендента на президентское кресло представляли интерес. В то время многим в голову не приходило, что за всем этим стоят другие моменты.
Дело в том, что в ядерном вопросе Вашингтон традиционно действовал на основе двойных стандартов. Он не поставил преграду на пути таких стран, как Израиль и Индия, в их стремлении к обладанию оружием массового уничтожения. После подписания с Дели договора об использовании ядерной энергии в мирных целях США закрыли глаза на создание Индией атомной бомбы. Причина этого заключалась в геополитических интересах, которые преследовал Вашингтон в этом регионе.
Ведь ядерное оружие Индии в определенном смысле намекало на то, что Китай и Россия должны быть осторожнее. Затем и Пакистан стал обладателем такого же оружия, что преградило путь Индии. Сделав сложный политический ход, государства, обладающие атомным оружием, оказались вынуждены, образно говоря, взаимно сдерживать друг друга. В этой игре вновь в выигрыше оказалась Америка.
В принципе подлинные цели в таких хитроумных шагах не остаются сокрытыми. В мире осознали, что США занимают двойственную позицию. Это же подтвердили и другие всплывшие факты, в частности, политика Вашингтона в отношении мусульманских государств. Экс-президент Египта Х.Мубарак 30 лет верно служил Америке. Он выполнял любые приказы, поступавшие из-за океана. Но Вашингтон за достаточно короткий срок стер этого политика с политической сцены. Та же участь постигла и сменившего его М.Мурси. Конец обоих политиков был печальным. Путь генералу Сиси, свергнувшему фактически законно избранного Мурси, не был прегражден. Почему Америка не назвала его повстанцем? Причем за один день Каирский суд вынес смертный приговор сотням сторонников Мурси. Но реакция от западных организаций, защищающих права человека, не поступила.
Вмешательство: двуличная позиция в отношении к независимой политике
Кстати, Д.Крамер, настойчиво вмешивающийся во внутренние дела Азербайджана, в то время возглавлял организацию «Freedom House». Но и он не отреагировал на это событие. Видимо, в то время господин Д.Крамер понятия вообще не имел о том, что такое права человека.
Но двуличная политика Вашингтона не всеми умалчивается. Например, информация о политике США, распространенная на весь мир Б.Мэннингом и Э.Сноуденом, на многое пролила свет. Американцы, оказывается, прослушивали даже глав стран, которых считали своими ближайшими союзниками. Все, что они делали в разных уголках мира, полностью расходилось с тем, что говорили. Безусловно, такие факты серьезно ударили по имиджу Вашингтона. И можно было бы ожидать, что ситуация постепенно изменится. Но украинские события показали, что происходит совершенно противоположное этому.
Сейчас ни для кого не секрет, что майдановские события в Киеве были спровоцированы Америкой. На это она потратила огромные средства. Людей под разным предлогом подстрекали выйти на улицы. Интересно, что предотвратить этот процесс не удалось. В момент обострения событий помощник госсекретаря США В.Нуланд употребила в адрес Евросоюза оскорбительные выражения. Этим Америка подтвердила, что, когда обстановка усложняется или ее планы рушатся, она может поставить под удар даже лучшего своего партнера. Отметим, что среди тех, кто раздавал на Майдане людям еду, была и госпожа В.Нуланд.
Сейчас геополитическая ситуация на Украине остается неопределенной. Социально-экономическая обстановка в стране все более ухудшается. И конца этому не видно. Извлек ли из этого Вашингтон какой-либо урок? Как видим, нет! Напротив, Америка пытается вмешиваться во внутренние дела других стран постсоветского пространства. А если это не удается, то против руководителей этих стран организуются пиар-кампании. Видимо, двуличие настолько вошло в плоть вашингтонской политики, что избавиться от нее здесь не могут.
Азербайджан проводит абсолютно независимую внешнюю политику. Он строит отношения со всеми государствами как равноправный партнер. И можно было бы ожидать, что Америка высоко оценит это и будет проводить последовательную политику в отношении Азербайджана. Однако ожидания не оправдались. Президент страны Ильхам Алиев предпринимал шаги, исходя из национальных интересов Азербайджана. Может быть, господин Б.Обамы обеспокоен этим. Поэтому в отношении Азербайджана могут быть предприняты определенные шаги.
Но официальный Вашингтон не раз заявлял, что Азербайджан – стратегический партнер США на Южном Кавказе и что Америка высоко ценит крупные энергетические проекты, инициируемые Баку, а также его роль в обеспечении энергетической безопасности даже Европы. В вопросе борьбы с терроризмом Баку также всегда был с международным сообществом. И здесь налицо противоречие.
Как называть то, что в вопросах экономического сотрудничества, безопасности, борьбы с террором Азербайджан рассматривается как близкий партнер, а в других вопросах по отношению к нему демонстрируется предвзятость? В одном из двух случаев Вашингтон неискренен – либо в вышеуказанных вопросах у него свои скрытые намерения, либо под предлогом прав человека он преследует цель продолжать в отношении Азербайджана политику двойных стандартов. Ни один из этих вариантов не приемлем. Никакая сила не в состоянии заставить Азербайджан свернуть с пути независимой политики.
В настоящее время не видно желания Вашингтона осуществить во внешней политике коренные изменения. Видимо, от него и впредь можно будет ожидать такого двуличия. Не стоит ожидать другого результата и от большой геополитической игры, начатой с Китаем. По-видимому, Америка вообще не отступится с пути осложнения геополитической обстановки в мире.
В условиях, когда крупные державы наращивают борьбу за Азию, Африку, Дальний Восток и другие регионы, могут возникнуть все новые и новые конфликты. Не думаем, чтобы политика двойных стандартов кому-либо приносила успех. Напротив, мир в целом может оказаться в еще более сложной ситуации. И виноваты в этом будут те, кто занимал двуличную позицию. Даже, если среди них окажутся те, кто получил Нобелевскую премию якобы за служение миру. А вообще таким политикам, как Б.Обама, у которых слова расходятся с делом, надо вручать другие «премии»».
