Европа на распутье: кому нужна демонстрация скандальных карикатур «Charlie Hebdo» в школах?
На днях в интернете распространилась новость со ссылкой на британскую газету «The Daily Mail» о том, что в Дании призвали разрешить учителям показывать карикатуры на пророка Мухаммеда и рассказывать ученикам о нападении на редакцию французского сатирического журнала «Charlie Hebdo».
Прежде чем продолжить, сделаем оговорку. Сатирическая карикатура является мощнейшим инструментом журналистики, по сути, с момента ее появления как таковой. Это инструмент позволяет быстро и доступными образами донести резкие критические смыслы. Подразумевается, что в случаях, когда предметом сатирической карикатуры является религиозная тематика, то смыслы эти призваны не провоцировать ненависть, мракобесие, или террор, а наоборот, бороться с ними, предлагая в качестве альтернативы прогресс, свободу, равенство, ни в коей мере не задевать непреходящие и универсальные для всего прогрессивного человечества ценности.
Неоднократно на страницах местных СМИ уже затрагивался пример азербайджанского сатирического журнала начала XX века - «Molla Nəsrəddin». По крайней мере, на моей памяти нет иного издания, которое бы столь жестко критиковало негатив, порожденный неверным отношением к религиозной догме, не оставляя при этом осадка конкретной антиисламской направленности или богоборчества вообще. Если предельно коротко сформулировать – журнал сыграл большую роль в становлении азербайджанской нации, он играл колоссальную воспитательную роль.
Еще одна оговорка. Никакая критика, нет, скорее даже ни одно оскорбление чувств верующих, иудеев, христиан, в данном случае мусульман, не дает право ни одному человеку или группе людей прибегать к террору в качестве профилактики или возмездия. Благо, люди не понаслышке, а на должном уровне знакомые с исламским учением подчеркивали и подчеркивают это неоднократно. Поэтому любой порядочный человек, в том числе и мусульманин, должен считать вооруженный штурм парижской редакции газеты «Charlie Hebdo» и убийство людей тягчайшим преступлением, за которое отвечать придется не только в этом мире.
Вернемся теперь к нашей новости.
Первое что приходит на ум – датчане, по всей видимости, решили воспитывать у детишек нечто вроде иммунитета в отношении религиозной догмы, неправильное восприятие которой, при совпадении целого ряда иных факторов, может привести к развитию личности, склонной к индивидуальному или массовому террору. Ну, или как минимум к не толерантности в отношении других. По крайней мере, во время обсуждения темы с неглупыми собеседниками никаких иных логически объяснимых и не относящихся к сфере конспирологии причин я не услышал.
Но позвольте спросить, причем в таком случае отмеченные выше карикатуры? Понимаю, что это всего лишь призыв, и решение не принято. Но те, кто за такое решение - неужели они считают, что верно показывать детям карикатуры, уже ставшие причиной ужасного преступления? Показывать школьникам, подросткам, личность которых находится еще на стадии формирования? Неужели современная и претендующая на эталон гражданских прав и толерантности Европа, в данном случае Дания, не нашла в своем арсенале никаких иных средств воспитания молодого поколения в духе отрицания террора? Делали ли выводы ювенальные психологи о том, какой эффект может оставить на психике ребенка воспитание посредством сатирических карикатур, причем на личность, почитаемую священной, по крайней мере, со стороны полутора миллиардов человек по всей Земле?
И далее. Совершенно не собираясь поучать основам демократии датчан, хотелось бы отметить, что европейская общественность должна отдавать себе отчет в том, что демократические ценности могут строиться только на положительных, созидательных смыслах, и уж тем более абсурдно выглядит попытка воспитания толерантности «от противного».
Рассуждая логикой авторов данной инициативы, получается, например, что для девушек лучший способ обезопасить себя от изнасилования на улице заключается в том, чтобы обзывать каждого прохожего мужчину импотентом. Это было бы смешно, если бы подобный алгоритм мышления не применялся в вопросах существенной общественно-политической важности. И потому это очень грустно.
Кто дает гарантию, что через 10 лет из пятидесяти тысяч датских выпускников школ хотя бы десять не станут новыми, уже датскими «брейвиками»? Причем воспитают этих уродов на деньги датских же налогоплательщиков, в датских же школах, а не далеко, в какой-нибудь пещере Тора-Бора?
Тихая, благополучная, и усовершенствовавшая политику до автоматизированной бюрократии даже в архиважных вопросах Европа, похоже, скатывается в какой-то необъяснимый кризис. Мне лично сложно сказать, что это за кризис, это больше чем кризис ценностей. Скорее всего, это тема для социологов, а может быть и не только для них. Я и сам был среди тех, кто стоял перед посольством Франции у Бранденбургских ворот в Берлине среди большой и разношерстной во всех отношениях толпы людей с плакатами «Je suis Charlie Hebdo!» Я и сегодня не жалею о том, что я там был. В конце концов, я посчитал это своим человеческим долгом. Но в свете всего вышесказанного, возникает вопрос - а не идет ли Европа неким парадоксальным образом к началу тридцатых годов прошлого века? И в «Charli Hebdo» ли дело?
P.S. Парадокс в том, что проблема лишь на первый взгляд выглядит как исключительно проблема мусульман Европы. Это совершенно не так. В последнее время участились сигналы о том, что в Европе, например, существенно возрос уровень антисемитизма среди коренного европейского населения, в первую очередь во Франции и Германии. Что происходит? Это не может не беспокоить в свете весьма напряженного геополитического контекста в целом, а также ввиду актуальности вопроса ценностной ориентации общественного развития в молодых государствах, в том числе и на Южном Кавказе.
Гейдар Мирза
Независимый эксперт, докторант Института политических исследований им. Отто Зура при Свободном университете Берлина.
