ЕС перед геополитической дилеммой: интеграция или великий раскол? - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью Камала Адыгёзалова « ЕС перед геополитической дилеммой: интеграция или великий раскол?».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
Специалисты, проанализировав трудности, с которыми может столкнуться Европейский Союз (ЕС) в 2016 году, подчеркивают, что это будут трудности различного характера. Среди факторов, негативно влияющих на положение организации, специалисты отмечают геополитические, экономические, идеологические и финансовые проблемы. В этом контексте надо сказать, что большинство проблем имеют своим источником ошибочную политику Брюсселя. Так, политика двойных стандартов значительно снижает привлекательность ЕС. Здесь свою роль играет и финансовый кризис. Кроме того, для Европы реальные угрозы создают и фашизм, расизм, антисемитизм, исламофобия и ксенофобия. Проявляя нетерпимость к мигрантам, страны ЕС теряют свой авторитет. На фоне сказанного можно сделать вывод о том, что организация столкнулась с геополитической дилеммой. Это обстоятельство может проявиться в предстоящие годы еще более отчетливо.
Бесконечные возможности: сильный потенциал и реалии Европы
Интересно, что на Западе даются беспокойные прогнозы в связи с геополитическим положением Европы. В этом плане логичнее было бы более говорить о странах Ближнего Востока, Китае или Северной Корее. Но, анализируя политические, культурные, экономические и финансовые факторы ЕС, специалисты говорят о возможности пессимистических сценариев. В этой связи особо можно отметить прогностического характера аналитические публикации Джозефа Ная и Нуриэля Рубини, опубликованные в издании «Project Syndicate».
Аргументы авторов опираются не только на успехи, достигнутые Евросоюзом в последние годы, но и на геополитическую деятельность, а также политико-идеологические и финансовые процессы, происходящие в странах, входящих в организацию. Прежде всего следует подчеркнуть, что во всех случаях ЕС оценивается как друг и союзник Америки (см., напр.: Joseph S. Nye. The Danger of a Weak Europe / «Project Syndicate», 6 января 2016 г.).
По этой причине модель «слабой Европы» считается нежелательной. Но системный анализ существующих проблем свидетельствует о том, что Европа может именно ослабеть: либо упадут темпы развития, либо будут преобладать тенденции дезинтеграции. Дж.Най в этом аспекте особо отмечает, что, подобно тому, как 1973 год дипломатия США объявила «годом Европы», в аналогичном лозунге возникла необходимость и в 2016 году.
Это обуславливают поток беженцев в Европу, ситуация, сложившаяся в Восточной Украине и в Крыму, а также вероятность выхода Великобритании из ЕС. Европейские специалисты прибавляют к этому еще один момент. Они подчеркивают важность сотрудничества ЕС с Россией в вопросах глобальной безопасности. Например, в годовом отчете Института «Clingendael» (Голландия), изучающего международные проблемы, написано: «Чтобы справиться с существующими проблемами в связи с глобальной безопасностью, Европейский Союз должен строить деловые отношения с Россией» (см.: Peter van Ham. EU, Russia and the Quest for a New European Security Bargain / «Clingendael», ноябрь, 2015 г.).
В реальности же Брюссель не принимает в этом направлении меры, что может вызвать определенные проблемы. Более того, недавно Барак Обама заявил во внешнеполитическом курсе о «повороте в Азию» (см.: Joseph S. Nye. The Danger of a Weak Europe / «Project Syndicate», 6 января 2016 г.). Специалисты оценивают это как ребалансирование в геополитических процессах. Получается, что 2016 год для американской дипломатии не будет официально «годом Европы». Актуализирует ли такая ситуация для Европы российский фактор? Трудно ответить на этот вопрос.
Но фактом является то, что европейцы серьезно обеспокоены сказанным. Они опасаются, что Вашингтон останется к ЕС несколько равнодушным. Но реальность такова, что «старый свет» имеет серьезные возможности для того, чтобы играть важную роль в мировой политике. Например, экономика 28 членов ЕС приравнивается к экономике США. Если в ЕС проживает 510 миллионов человек, то в Америке эта цифра составляет 320 миллионов. Европейские страны могут конкурировать с США в сфере человеческого капитала, технологий и экспорта.
Хотя в военных расходах ЕС значительно отстает от Америки, он опережает ее в плане человеческих ресурсов, годных к армии. А Англия и Франция имеют ядерное оружие. Что касается фактора «мягкой силы», то следует отметить, что Европа в этом плане достаточно привлекательна. Европейцы играют большую роль в международных организациях. Успехи, завоеванные странами Европы в направлении интеграции в общих институтах, значительно повысили интерес к ним соседних государств. Правда, такие представления значительно изменились после финансового кризиса (см.: предыдущий источник).
В торговле возможности Европы и США равны. По роли в Международном Валютном Фонде (МВФ) Европа уступает только США. В настоящее время ведутся работы в направлении создания зоны свободной торговли между США и Европой. Именно этот вопрос широко обсудил президент Б.Обама в ходе своего последнего визита в Европу. Создание Трансатлантического Торгового и Инвестиционного Партнерства (ТТИП) значительно увеличит возможности ЕС (см.: предыдущий источник).
Шаг назад: ограниченный национализм и антимусульманские настроения
Но все это может быть реализовано, только если будет обеспечена монолитность ЕС. Именно этот аспект вопроса и волнует экспертов. Проблема заключается в том, что различный характер процессов, наблюдаемых в настоящее время в Европе, является серьезным ударом по ее интеграционным возможностям. И они охватывают не только экономические и духовные аспекты. Политика, проводимая Брюсселем, сталкивает организацию с трудностями. В этом ряду особо необходимо подчеркнуть тот факт, что ЕС отдают приоритет политике двойных стандартов.
Европейские страны, в течение многих лет говорившие о сотрудничестве, демократии и справедливости, в проводимой ими внешней политике демонстрируют противоположное, применяя в одной и той же ситуации к разным странам разные подходы. Так, в отношении мусульманской страны, предпринявшей те или иные агрессивные действия, принимаются жесткие меры, тогда как в отношении христианского государства, совершившего то же самое, проявляется по меньшей мере лояльность, а зачастую даже предоставляется помощь.
Примеры можно продолжить. Европа, принявшая конкретные меры в направлении восстановления территориальной целостности Грузии и Украины, ту же чуткость не проявляет в отношении Азербайджана. Если против России применяются санкции, то в отношении Армении говорят о сотрудничестве, оказании материальной, финансовой, торговой помощи. Европа, взявшая курс на ослабление отношений Украины с Россией, требует от Турции открыть границу с Арменией. Такая ситуация серьезно подрывает положительный имидж ЕС и значительно подрывает его «мягкую силу».
Как видно, одна из причин ослабления единства в ЕС связана именно с упомянутыми выше факторами. Эксперты акцентируют внимание и на кризисе идентичности, усилении радикальных националистических тенденций, распространении исламофобии в странах-членах организации. Дж.Най пишет: «Европейский союз страдает от значительного ограничения. Национальная идентичность, как и ранее, значительно сильнее европейской идентичности. Ультраправые популистские партии включили в ряд целей институтов ЕС и ксенофобию» (см.: предыдущий источник).
Проблема на этом не заканчивается. В ряде европейских стран влияние политических партий, стоящих на ограниченно националистических и антиисламских позициях, растет. По этому поводу Н.Рубини пишет: «В Греции у власти стоит «SIRIZA», в Португалии – левая коалиция, выборы в Испании могут привести к значительной неопределенности в плане политики и управления. Радикальные антимиграционные и антимусульманские партии в главных странах ЕС, включая Нидерланды, Данию, Финляндию и Швецию, все более усиливаются. Во Франции в начале декабря (имеется в виду декабрь 2015 года – автор) ультраправый «Национальный фронт» был очень близок к победе на местных выборах, а ее лидер Марин Ле Пен на президентских выборах 2017 года будет иметь неплохие шансы» (см.: Nouriel Roubini. The Europe Question in 2016 / «Project Syndicate», 4 января 2016 г.).
Очевидно, что один конец различного рода проблем, наблюдаемых в настоящее время в Европе, привязан к политико-идеологическим переменам. Постепенное доминирование в политических партиях ограниченно националистических и антиисламских настроений повышает вероятность раскола в организации. При этом немаловажным фактором считается плохое обращение с беженцами.
Наряду с политическими факторами необходимо отметить и переживание Европой серьезного демографического кризиса. По подсчетам, в ближайшие десятилетия доля европейского населения среди населения земного шара может сократиться до 6%, тогда как в 1900 году четверть населения мира жила в Европе (см.: Joseph S. Nye. The Danger of a Weak Europe / «Project Syndicate», 6 января 2016 г.).
Если следовать здравому смыслу, то ЕС нуждается в мигрантах. Но религиозная нетерпимость не позволяет принимать правильные решения. Большинство стран ЕС закрыли свои двери перед лицом беженцев. С ними обращаются бесчеловечно. Ряд политических групп в Германии резко отреагировали на решение канцлера Ангелы Меркель принять около 1 миллиона беженцев.
Противоречия в ЕС не ограничиваются только внутренними трудностями государств-членов. На повестке дня оказывается вопрос о самом существовании организации. Например, не исключено, что в 2016 году ее покинет Великобритания. А до нее из еврозоны может выйти Греция. Если мы добавим к сказанному трудности, упомянутые выше, то сложится достаточно неопределенная картина. В то время, как Европа нуждается в единстве, солидарности и реальной демократической политике, она выбирает национализм, религиозную нетерпимость и раскол. Европа действительно стоит перед геополитической дилеммой.
Newtimes.az
