«Brexit»: развод по-английски - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Brexit»: развод по-английски».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«Выход Великобритании из Европейского Союза (ЕС) еще более обнажил ряд серьезных проблем Запада. Стало ясно, что это событие не было случайностью. Нет сомнений в том, что крупные европейские государства пойдут на все ради своих геополитических интересов. И «Brexit» в определенном смысле – одна из реакций на это. Те, кто говорил о демократии, правах человека, сотрудничестве, справедливости, в одночасье обрели другой облик. Сейчас другие европейские державы говорят о скором избавлении от Великобритании и невозможности для британцев когда-либо вновь вернуться в ЕС. Но геополитические интересы, отдалившие Англию от Союза, политика двойных стандартов остаются, а значит, будет продолжаться и дезинтеграция. В целом геополитический, политический и культурный упадок Европы еще более усиливается. Что будет дальше?
Аналитики изучают возможные геополитические последствия выхода Великобритании из ЕС и дают разные прогнозы. Особое внимание они уделяют причине случившегося. Это было не случайностью, а прямым итогом процессов, протекавших долгие годы в политической среде Запада. При подходе к вопросу в более широкой геополитической плоскости можно заметить, что «Brexit» – более сильный удар для Запада, чем те многие негативные факты, которые наблюдались до сих пор.
В геополитическом контексте его главная интересная черта заключается в том, что Великобритания предприняла этот шаг на этапе, когда Европа стала независимой геополитической силой. Вот уже несколько лет, как Берлин активно действует в направлении превращения в глобально влиятельную силу Евросоюза. Два года назад на Мюнхенской международной конференции по безопасности президент Германии открыто заявил об этом. В принципе это было заметно и по действиям немецких властей.
Правда, такая ситуация несколько «смущает» Великобританию и Францию, потому что они также исторически были влиятельной силой на континенте, да еще остается в памяти специальный «счет» с немцами. Но немецкая экономика – сильнейшая экономика в Европе, которая постепенно завладевает всеми государствами-членами Союза.
На первый взгляд курс ЕС на ведущую роль в мировой политике должен был, как и других, удовлетворять и Лондон. Однако эксперты считают, что здесь поднимает голову «имперское эго англичан». Если быть конкретней, то имперское прошлое и мощь Британии требовали большей независимости, наличия особых льгот вне пределов федерального сотрудничества. В связи с этим британцы ставят себя не только в Европе, но и во всем мире выше других. На самом же деле эта амбиция открыла путь к дезинтеграции в ЕС. Выражаясь словами Черчилля, еще раз подтвердилось, что у Великобритании нет постоянных друзей, а есть только постоянные интересы. Без сомнения, «Brexit» представляет геополитический интерес и в этом смысле. С этой точки зрения «Brexit» можно рассматривать как фактор, стимулирующий дезинтеграционные процессы в Европе.
Здесь есть необходимость вернуться в прошлое. В 90-х годах прошлого столетия после распада СССР и Организации Варшавского Договора западные политики пытались всем преподнести урок интеграции. Один из первых уроков был связан с мультикультурализмом. А теперь стало очевидно, что это был скорее плохо организованный факультативный курс, потому что, рекомендуя другим толерантность, интеграцию, восприятие других культур, сами они не смогли этого сделать. Вначале политические деятели Европы не были последовательны в вопросе мультикультурализма, посчитав это неудачным проектом. А затем не поладили друг с другом коренные народы Европы. «Brexit» свидетельствует о том, что те, кто на словах говорит о диалоге культур, на деле отнюдь не признают геополитических амбиций друг друга. По этой причине после распада Советского Союза Запад начал терять свой авторитет на международной арене, веру людей в него, и этот процесс продолжается.
Дело дошло до того, что, по признанию экспертов, на Западе и в Европе не только не соблюдается международное право, но и выражается даже оскорбительное отношение к нему. События, наблюдаемые на Ближнем Востоке и в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в других регионах полностью подтверждают сказанное. Так, на Ближнем Востоке в массовом порядке гибнут мирные люди, тысячи людей вынуждены покинуть свои очаги. А Запад не только не пытается помочь им, восстановить их права, но даже не принимает их за людей, посыпает оскорблениями и разрабатывает специальную программу, чтобы не принимать мигрантов. Мусульманские мигранты подвергаются оскорблениям даже на уровне политических лидеров, на каждом шагу попираются их права, унижается их личность. Такая же ситуация отмечается на уровне межгосударственных отношений. Но ясно одно: все эти процессы, проблемы вызывают и пытаются решить, урегулировать одни и те же государства.
В этом контексте политика двойных стандартов стала нормой на Западе и в Европе. Конкретно наблюдаем мы это на отношении к конфликтам на Южном Кавказе. Так, именно Запад разными способами старается завуалировать агрессивную политику Армении, оказывает финансовую, политическую и экономическую поддержку сепаратистам, организует их поездки, защищает их от санкций.
Так, игнорируются даже резолюции, документы, принятые в международных организациях. Их как будто и нет. Не секрет, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ, выступающие посредниками в урегулировании армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, фактически уже более 20 лет поддерживают Армению. Вместо того, чтобы поставить на место агрессора, они время от времени проводят грязную кампанию против Азербайджана. Они всячески стараются, чтобы Азербайджан не освобождал свои земли от оккупации. Реальность, хотя и горькая, заключается в этом.
Кто поддерживает «цветные революции» и процессы, разрушающие национальную государственность в некоторых странах? Конечно, «демократы» Запада! Уже десятки стран в результате различных вмешательств переживают в своей истории этап сумятиц. Все это говорит о том, что руководители государств, которые стремятся сегодня к контролю над всем миром, и те, кто их поддерживает, демонстрируют стратегически опасную позицию.
На деле это объясняется конкретными причинами. Вопрос заключается в том, что на Западе, в том числе и в Европе, приоритетом являются не справедливость, объективность, право, а геополитические интересы. И есть тысячи фактов, подтверждающих сказанное. Например, к армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту наблюдается подход в рамках прямых геополитических интересов.
В противном случае на Западе активно стремились бы к реализации 4 резолюций Совета Безопасности ООН. Здесь потребовали бы от официального Еревана незамедлительного выхода с оккупированных территорий. Как получается, что с принятием резолюции СБ ООН Ливию начали бомбить, Сирию – разрушать, а заставить карликовую Армению покинуть оккупированные территории не могут? Даже неопытный человек не поверит этому, потому что действительность в том, что Запад считает главным не справедливость, а собственные геополитические интересы. Пока эта тенденция продолжается.
Вот и даже Папа Римский поступает как политик. Он посещает Армению – агрессора, и бросает всему миру вызов о «геноциде». А это – призыв поддержать Армению. Представьте себе, религиозный деятель посещает страну – источник терроризма в регионе, убийства десятков тысяч мусульман, и молится о ее защите. В чем смысл этого?
Папа Римский в Ереване заявляет, что христиан притесняют. Но кто и где? Он говорит о «геноциде армян», но ни слова не говорит о жертвах армянского террора. Если память Папы Римского ему не изменяет, он должен был хотя бы словечко замолвить о Ходжалинском геноциде, совершенном всего несколько лет назад против мусульман. Вместо этого он призывает христианский мир помочь армянским сепаратистам, разрушившим на Южном Кавказе мусульманскую культуру, содействовать их развитию. В целом, как настоящий верующий, Папа Римский не должен был посещать страну, которая оккупировала территорию соседней страны, убила тысячи мирных жителей, в том числе стариков, женщин и детей. Но даже если он нанес визит в эту страну, он по крайней мере должен был донести до своих религиозных последователей определенные истины.
Но он этого не сделал. Однако заставляет задуматься политическая сторона такого поступка – должно ли быть различие между Папой католиков всего мира и политиками, для которых приоритетом являются геополитические интересы?
Очевидно, что «Brexit» – закономерный процесс. Оно демонстрирует неэффективность западной идеологии, мировоззрения, политики. Основной причиной этого является то, что Запад-Европа как единственный лидер и ведущая сила последних трех десятилетий не смог продемонстрировать справедливую, конструктивную позицию в международных отношениях, в процессах, с которыми сталкивались страны мира. Лидерских амбиций во всех областях недостаточно для формирования нового мирового порядка. Об одном нельзя забывать: крайности в амбициях могут стать бумерангом».
Newtimes.az
