Нагорный Карабах: возможно ли примирение?

В последнее время в средствах массовой информации все чаще стали появляться сообщения о том, что нагорно-карабахский конфликт, оказывается, может быть легко и просто разрешен методами «народной дипломатии».

И все, что для этого нужно – просто организовывать почаще на нейтральных территориях застолья, где кампании из представителей хайев и азербайджанцев смогут пожимать друг другу руки, выражать взаимное уважение, осуждать неизвестных поджигателей вражды, и двигать, таким образом, свои народы в направлении примирения и мирного разрешения многолетнего противостояния.  

При этом в некоторых русскоязычных медиаресурсах звучат расплывчатые высказывания относительно некоей «надуманности» нагорно-карабахской проблемы. «Надуманная» – значит выдуманная, пустяковая, почти что не существующая. Что-то вроде бытовой ссоры, которую можно разрешить бытовыми же методами – встретиться где-нибудь на третьей стороне, посидеть, потолковать, выпить-закусить, призвать к примирению и сфотографироваться на память.

А вот как именно была «надумана» эта проблема, когда была «надумана» и кем – неважно, и не надо лезть в эти дебри и ворошить историю. Главное, выбросить лозунг «надуманная» – и можно переходить к тосту «выпьем за примирение!».

Ведь стремление к примирению – это такая понятная, естественная, эмоциональная реакция на страдания и усталость от этого затянувшегося вооруженного противостояния, исторически навязанного нам враждебной идеологией. Враждебной не только для наших народов, но и для всех обитателей огромного географического региона планеты.

К тому же ходят слухи, что конфликт «надумали» какие-то нехорошие люди, а заодно и много нехороших вещей «придумали» – и этнические чистки, и разрушение городов и сел, и миллионы беженцев. А вот хорошие люди из народной среды могут просто взять сегодня и «передумать» обратно все то, что было так ужасно «надумано» нехорошими людьми. Главное не касаться глубинных причин, сохранять поверхностное скольжение, авось да вывезет это скольжение к «примирению».

В представлениях людей, находящихся вдали от Карабаха, а за одно и от понимания истоков кровавой конфронтации, возможно, процесс примирения выглядит именно так.

Но все далеко не так просто...

Проблема карабахского конфликта подобна айсбергу, только вершина которого виднеется на поверхности океана, и если люди с поверхностными же представлениями, пытаются создать впечатление у широкой общественности, будто айсберг может быть устранен путем разглаживания его верхушки, то они, намеренно или нет, вводят и себя и окружающих в серьезное заблуждение. Верхушка айсберга – это только внешний признак присутствия огромной темной силы, скрытой в толще воды и несущей смертельную угрозу. Скрытый под водой массив ледяной горы будет непрерывно выступать над водой десятками новых вершин, как бы вы ни старались выровнять их с поверхности.

Однако, эта угроза действительно может быть устранена, но только в том случае, если удастся общими усилиями разрушить скрывающийся под поверхностью массив до самого его основания. Точно так же, в случае с Карабахской трагедией лишь полное уничтожение первопричин проблемы до самых ее истоков может стать гарантом прочного и надежного мира между народами на десятилетия вперед. При этом речь идет не только об отношениях между хайами и азербайджанцами, но хайами и грузинами, хайами и турками, хайами и народами Ирана, хайами и народами Кавказа.

На территориях чужих стран хайский национализм пока еще не может развернуться в полный рост и потому там хайские общины ведут себя в отношении других национальностей, как равные, придерживая открытую пропаганду своей «исключительности» и «богоизбранности», вместе с претензиями на чужие территории, до подходящих времен. Поэтому не следует удивляться тому, что хайи с азербайджанцами желают примирения, например, на территории Литвы или Украины.  Идеология «Великой Империи хайев» – «Мец Хайастана» – пока еще не накрыла эти страны, о ней там знают лишь понаслышке (хотя хайи уже объявили себя основателями Киевской Руси).  

Если бы проблема решалась так легко, то примирение между нашими народами наступило бы давным-давно, еще зимой 1987 года, когда в Кафанском, Масисском, Мегринском и других районах Хайастана хайскими националистами были совершены первые погромы и убийства азербайджанцев, и когда началось изгнание коренного азербайджанского населения со своих родных земель.

Той самой зимой 1987 года, когда правительство «великого» и «нерушимого» Советского Союза равнодушно наблюдало за тем, как из Армении через заснеженные горные перевалы, спасаясь от террора националистов, потянулись в сторону Азербайджана первые вереницы беженцев, когда, замерзая в снегах, гибли женщины, старики, дети.

Чем было вызвано столь враждебное отношение хайев к азербайджанцам? Исчезла ли та первопричина или она сохранилась в неизменном виде и потому «примирение» - всего лишь уловка для нанесения еще более коварного удара?

Изменилось ли содержание этой первопричины, вызвавшей в 1987 году, словно по команде, мгновенное и массированное извержение затаенной ненависти и жестокости в отношении азербайджанского населения, в большинстве своем представленного фермерами, тружениками, занимавшимися сельским хозяйством и животноводством? Сумеют ли ищущие сегодня «примирения» за дружескими застольями найти ответ хотя бы на эти вопросы? Вряд ли…

Процесс, ведущий к примирению, намного сложнее организации банкета и произнесения тостов за мир между народами.

А первопричина прекрасно известна как хайской, так и азербайджанской стороне. Ни для кого не секрет, что захват Карабаха с прилегающими к нему другими районами нашей страны – это очередной этап хайского стратегического плана по строительству «Великого Хайастана» на землях Азербайджана и соседних стран. Подчеркиваем – не азербайджанского, не турецкого, грузинского или иранского, а именно хайского стратегического плана по строительству «Великого Хайастана» – мифической, вымышленной империи хайев «Мец Хайастан».

Поскольку именно эта идеология является первоисточником и движущей силой вражды и кровавых противостояний (и не только с Азербайджаном) – то, очевидно, что и разрешение карабахского конфликта, в первую очередь и прежде всего, напрямую связано с ее гарантированной ликвидацией. Так и не иначе выглядит истинное положение вещей.

Невольно напрашиваются сравнения с хорошо известными определениями, используемыми в медицинской практике. Подобные шаги (неформальные встречи обычных представителей народов на территории третьих государств) сродни лечению симптомов недуга, но не самой болезни. Только излечение от первопричины заболевания, например, в виде полного уничтожения или выведения из организма самой заразы (болезнетворного микроба или любого чужеродного агента), может считаться исцелением и может гарантировать, что рецидив заболевания не произойдет.  

Точно также, действия, предпринимаемые в направлении долгосрочного мира в Карабахе, должны быть такими, чтобы они устранили первопричину недуга, т.е. обеспечили гарантированную ликвидацию заразного начала, предотвращая, таким образом угрозу ее повторения. Тогда и только тогда наступит мир и благоденствие.

Попробуйте представить такую ситуацию – русскому народу в годы Великой Отечественной войны предлагают примириться с гитлеровским нацизмом, насквозь пропитанным расистской идеологией «превосходства» германцев над славянами, при условии, что нацисты оставляют за собой право продолжать пропаганду идеологии «Великой Германии» и нацизма. Подобное даже вообразить невозможно…

Вот почему «примирение» будет оставаться лишь благим намерением до той поры, пока важнейшие вопросы, обращенные непосредственно к первоистокам всех конфликтов, разожженных и разжигаемых в регионе хайским национализмом, не получат должного ответа. Ответы на вопросы, обращенные к первопричинам противостояний хайев с окружающими народами, позволили бы высветить подлинное содержание хайского взгляда на примирение.

Например, существенное значение для правильного начала процесса примирения имеют ответы на следующие вопросы:

1. Готово ли хайское этническое сообщество отторгнуть из своей среды и отказаться от расистской идеологии «исключительности» и «превосходства» хайев над другими народами?

2. Способно ли хайское этническое сообщество признать враждебной не только для окружающих народов, но и для своего народа идеологию «Великого Хайастана» (Мец Хайастана), произрастающую из мифов, вымыслов и фальсификаций?

3. Найдет ли в себе силы хайское этническое сообщество признать, что хайские фольклорные мифы и вымыслы не обладают силой исторических документов и не в праве использоваться в качестве источников исторической информации и очистить от них не только учебную и научную литературу в самом Хайастане, но и все глобальные информационные ресурсы, созданные в интересах националистической пропаганды?

4. Хватит ли мужества у хайского этнического сообщества на судьбоносный подвиг, чтобы признать фальсификациями труды «классиков» хайской историографии (Моисея Хоренского, Павстоса Бюзанда, Агатангелоса и др.), измышления и абсурды которых были заложены в основание нацистской идеологии «Мец Хайастана»?

5. Осудит ли хайское этническое сообщество преступную практику пропаганды националистической идеологии, непрестанно формирующей расистское, агрессивное и захватническое мировоззрение у новых поколений хайев?

6. Проявит ли решимость хайское этническое сообщество, чтобы отречься от вековой практики террора и диверсий и открыто осудить кровавые преступления, совершенные хайским терроризмом против народов региона?

7. И, наконец, в состоянии ли хайское этническое сообщество избавиться от идеологического террора апологетов «Мец Хайастана» и раз и навсегда отказаться от территориальных, исторических и прочих претензий к окружающим народам и странам?

Важно отметить, что уникальной особенностью ожидаемых ответов является то, что они могут сыграть конструктивную роль в направлении примирения только в том случае, если они будут положительными – т.е. ответы с хайской стороны должны прозвучать в виде твердого и уверенного «ДА». Альтернативы этому своеобразию нет!

Только положительный ответ на эти вопросы будет свидетельствовать о том, что хайское этническое сообщество, включая все его слои и все диаспоры, искренне желает примирения, готово к примирению и никогда не использует его, как очередной трюк для продолжения маниакального проекта по созданию «Великого Хайастана» на землях других народов.

Положительный ответ со стороны хайского сообщества может стать первым и уверенным шагом в направлении примирения, который, в случае подобного развития событий, разумеется, встретит одобрение азербайджанской стороны, готовой в таком случае сделать в ответ не один, а несколько шагов навстречу.

Необходимо отметить так же, что процесс, ведущий к примирению и стабильному мирному сосуществованию может быть значительно ускорен в случае признания и осуждения агрессивного национализма идеологии «Мец Хайастана» на международном уровне. При этом роль хайских диаспор Европы, Америки и России, искренне поддерживающих движение к примирению, может оказаться поистине бесценной. Обладая влиянием в государственных кругах десятков сран, лидеры хайских диаспор могли бы оказать существенное содействие для принятия на законодательной основе положений о том, что проявления агрессивного хайского национализма подлежат такому же осуждению и привлечению к ответственности, как и расизм, нацизм и антисемитизм.

Следует еще раз подчеркнуть, что только после устранения первопричины заболевания (обозначенной в приведенных выше вопросах), можно говорить о полном и окончательном исцелении от тяжелого бедствия – нагорно-карабахского конфликта – уже унесшего десятки тысяч жизней.

Только в случае, если процесс примирения начнется с ликвидации первоисточника проблемы – идеологической базы воинствующего хайского национализма, возможна долгосрочная и стабильная реставрация мира. И если представить на минуту, что это действительно произошло, то ответ на вопрос – «возможно ли примирение?» – разумеется, также будет положительным.

Поверьте, все последующие шаги после уничтожения источника затянувшейся трагедии и наличия доброй воли с обеих сторон будут чисто административного характера – по возвращению беженцев на родные земли, по восстановлению уничтоженных за период оккупации азербайджанских сел и городов, налаживанию транспортных потоков и коммуникаций, по выделению фондов и пособий на восстановление хозяйств, на реставрацию школ, больниц, предприятий и т.д.

У Азербайджана хватит сил и средств сделать это для своих граждан – азербайджанского и хайского населения Нагорного Карабаха. 

Аббас Исламов.

Институт по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана

Статья отражает точку зрения автора