Российские СМИ пытаются протолкнуть карабахских сепаратистов в ОБСЕ. Кому это нужно?
Выполняя очередной заказ из Еревана, «арменизировавшееся» российское информационное агентство «Регнум» опубликовало очередную явно провокационною статью под заголовком «Степанакерт пробивается в ОБСЕ».
Активно пытаясь протолкнуть эту утопическую идею, автор статьи – уроженец Гянджи (бывший Кировабад) и выпускник истфака Азербайджанского госуниверситета (ныне БГУ), более известный в качестве давнего и явного друга армянства, Станислав Тарасов делает акцент на том, что «в повестку большой политики начинается постепенный внос новых критериев признания новых государств».
Поводом к написанию материала послужила реакция Азербайджана и ОБСЕ на предпринятую армянами очередную провокацию.
Напомним, что, согласно сообщению армянских СМИ, 2 марта в ОБСЕ в качестве «официального документа» якобы было в ОБСЕ распространено «заявление» так называемого «парламента» сепаратистского режима Нагорного Карабаха в связи с 30-й годовщиной сумгайытских событий. Главная претензия этой пустозвонной бумажки, распространенной постпредством Армении в ОБСЕ, заключается в призыве к парламентским структурам и международным правозащитным организациям осудить «акты геноцида, осуществленные со стороны Баку против армянства Азербайджана».
Но прежде чем обратиться к разбору писанины Тарасова, следует отметить, что Постоянное представительство Азербайджана в ОБСЕ разъяснило, что из себя представляет этот т.н. «официальный документ».
«В соответствии с установившейся практикой, секретариат Организации распространяет по просьбе государства-члена любой документ без изменения его содержания. И делегация Армении в ОБСЕ, оставаясь верной своей практике провокационной деятельности, распространила данный текст.
Азербайджанская сторона неоднократно поднимала перед Секретариатом организации данный вопрос, обращая его внимание на недопустимость предоставления Армении возможности злоупотреблять Центром распространения документов ОБСЕ в целях продвижения своей захватнических устремлений в отношении территорий, оккупированной ею посредством военной силы и где были проведены широкомасштабные этнические чистки, что противоречит принципам и обязательствам ОБСЕ, изложенным Хельсинском заключительном акте и соответствующих решениях и документах организации.
Благодаря переговорам с генсеком организации, Секретариат ОБСЕ распространил среди стран-участников Вербальную ноту, в которой вновь повторил политику ОБСЕ о том, что секретариат не несет какой-либо ответственности за содержание документов, полученных от какого-либо государства-участника организации и распространенная информация не наносит какого-либо ущерба решениям ОБСЕ, изложенным в документах, принятых всеми странами-участниками организации. Вся ответственность за содержание информации полностью лежит на государстве, которое просило распространить ее», - говорится в заявлении.
Постпредство Азербайджана также отметило, что данная провокационная информация никак не влияет на позицию ОБСЕ по поводу армяно-азербайджанского конфликта, отраженную в соответствующих решениях и документах организации, в которых подчеркивается уважение к нерушимости границ каждого государства и отмечается, что нагорно-карабахский региона является территорией Азербайджана.
А вот что пишет по этому поводу Станислав Тарасов: «Эта трагедия хорошо известна в мире, хотя она, к сожалению, плохо изучена как следственными органами, так и историками. Кровавые события в Сумгаите стали одним из спусковых механизмов распада Советского Союза. Какие бы силы — внутренние или внешние — не стояли за этим, факт расправы над армянским населением в Сумгаите не вызывает сомнений. Более того, эта трагедия напрямую связана с происходившими тогда событиями в Нагорном Карабахе и нынешняя реакция на 30-й годовщину со стороны Степанакерта объяснима и естественна».
При этом автор «забывает» упомянуть, кем и как были спровоцированы сумгайытские события, и кто принимал в них непосредственное участие.
Читайте об этом:
«Бей своих»: Для чего Армении нужны были «сумгайытские погромы»?
«Но было бы логично, выступи с соответствующим заявлением и Баку, распространи его в ОБСЕ, что позволило бы властям Азербайджана продемонстрировать свое новое политическое лицо, готовность вести цивилизованный диалог с армянами Нагорного Карабаха, если они считают их собственными гражданами. Однако все происходит иначе. Постоянное представительство Азербайджана при ОБСЕ выступило со странным протестом: «Делегация Азербайджана в ОБСЕ неоднократно поднимала этот вопрос в секретариате организации, обращая внимание на недопустимость предоставления возможности Армении злоупотреблять Центром распространения документов ОБСЕ для продвижения своих аннексионистских стремлений в отношении территорий, оккупированных военной силой.
Ссылаясь на то, что заявление парламента Республики Арцах было представлено в ОБСЕ через Армению, азербайджанское представительство признает, что «в соответствии с установленной практикой в рамках ОБСЕ секретариат организации распространяет по просьбе любого государства-участника любой документ, полученный от этого государства, без изменения его содержания». Тогда в чем же дело? Оказывается только в том, что заявление по событиям в Сумгаите исходит от «незаконного сепаратистского режима, созданного на оккупированных Арменией территориях Азербайджана» и поэтому не может квалифицироваться как «официальный документ», - пишет далее Станислав Тарасов.
Интересно, а как, по его мнению, должен квалифицироваться дешевый листок от образования, не признанного ни одной страной мира, включая саму Армению и, если уж на то пошло, сепаратистский режим вообще не вправе что-либо озвучивать с международных трибун.
Далее Станислав Тарасов пишет: «Однако в таком случае Баку должен придерживаться последовательности в своих действиях. Выступить, например, против того, чтобы сопредседатели Минской группы ОБСЕ при посещении Закавказья не заезжали бы в Степанакерт, так как это «оккупированная территория», не вели бы полноценные переговоры с руководством Нагорного Карабаха, ведь это означает фактическое признание этой республики в качестве одной из сторон конфликта. Но Баку вряд ли решится на такой шаг. Потому, что МГ ОБСЕ является единственным мостиком, который перекинут между ним и Арцахом. В противном случае Баку должен открыто признать, что нагорно-карабахский конфликт уже давно трансформировался из межобщинного в противостояние между двумя государствами — Арменией и Азербайджаном, в которое вовлечены влиятельные международные игроки — Россия, США и Франция».
К сведению вроде бы многоопытного эксперта Станислава Тарасова: несмотря на все усилия армянской стороны «пришить» этому конфликту подоплеку «внутренней проблемы» Азербайджана, возникшей якобы вследствие желания населения одного из регионов отделиться от республики, Баку, можно сказать, изначально добился международного признания его в качестве межгосударственного.
Согласно существующему формату переговоров, Азербайджан и Армения являются сторонами конфликта, в то время как армянская и азербайджанская общины Нагорно-Карабахского региона АР - заинтересованными сторонами.
Именно территориальные притязания Армении лежат в основе конфликта, и именно вооруженные силы Армении оккупировали 20% территории Азербайджана и находятся там до сих пор.
Иначе как объяснить участие Армении в переговорах по урегулированию на протяжении более двух десятков лет?! Станислав Тарасов, в случае если он этого действительно не замечает, либо натуральный идиот, либо глухонемой. Хотя, скорее всего, он просто играет отведенную ему дешевую партию проармянского лжеца.
С учетом того, что автор не мог этого не знать, напрашивается вывод, что данной фразой он намеренно пытается ввести читателя в заблуждение и сформировать у него ложное мнение.
«Трагедия в Сумгаите одновременно обращена в будущее, что наглядно проявляется в сущности нагорно-карабахского конфликта, в перспективах его урегулирования. И в прошлое, когда армянскому народу наносились трагические удары в конце XIX — начале ХХ столетий, когда он пережил массовый геноцид. Вырваться из такой исторической связки без реальной реализации политики, которая бы вела не к формированию только новой азербайджанской тюркской нации, а к единой гражданской нации с признанием полноценных прав этнических меньшинств, возможностями их интеграции, Азербайджану не удастся.
Подобная коллизия уже давно висит над переговорами по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. И еще. Как замечает [проармянский российский политолог Сергей] Маркедонов, «советский поезд для Азербайджана уже ушел, апеллировать к тому, что Нагорно-Карабахская автономная область входила в состав Азербайджанской ССР, но не новой Азербайджанской Республики, провозгласившей преемственность с первым национальным государством 1918 — 1920 годов, неэффективно». Хотя бы потому, что в повестку большой политики начинается постепенный внос новых критериев признания новых государств. Уж кто-кто, а постоянное представительство Азербайджана при ОБСЕ должно было давно это почувствовать и не учинять бесполезные протесты», - пишет автор.
Не будем подробно останавливаться на том, что Азербайджан сегодня общепризнанный образец этнической и религиозной толерантности, тогда как Армения чуть ли не единственное моноэтническое государство в мире - думается, не ошибемся, предположив, что Станиславу Тарасову это прекрасно известно.
Гораздо «интереснее» крайне провокационная фраза, которой автор заканчивает свою статью, и которую мы вынесли в начало нашей: о постепенном вносе в повестку большой политики новых критериев признания новых государств.
Своим мнением об истоках и причинах столь грубой провокации мы попросили поделиться политолога Ильгара Велизаде.
«Начнем с того, что собой представляет Станислав Тарасов. Этот человек, который родился в Гяндже, в районе компактного проживания армян и там же тесно с ними «снюхался». Возможно, впоследствии произошло что-то такое, что заставило его уехать из Азербайджана с обидой. Ожидать от такого человека позитивного мнения об Азербайджане, просто не приходится.
Если говорить конкретно об этой его статье, то всем давно и хорошо известно, с какой позиции традиционно выступает издание «Регнум», в частности, в освещении армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. И в азербайджанском экспертном сообществе прекрасно знают, кто и как освещают эту проблему, и какую сторону они очевидно поддерживают. Поэтому особых иллюзий в отношении публикуемых этим агентством материалов никто не питает.
Но с другой стороны, мы можем видеть определенные тренды – среди российских экспертов всегда присутствовала группа людей, которые с симпатией относились к сепаратистским тенденциям, движениям в нашем регионе. В частности, в вопросе нагорно-карабахского конфликта давно сформировалась устойчивая группа людей, не скрывающих своей проармянской позиции, и фактически выступающих проводниками идеи так называемой «независимости Нагорного Карабаха», подыгрывая тем самым политическим кругам Армении.
Эта и другие подобного рода статьи призваны подвести читателя, общественное мнение к тому, что при любом исходе переговорного процесса в рамках карабахского урегулирования вполне очевидно основным бенефициарием будет выступать так называемая «НКР». По их мнению, весь этот процесс в целом ведет к легитимизации этого непризнанного образования, его оформления в какое-то новое качество, придания ему нового политико-правового статуса в виде «государства».
И любые процессы, которые проходят в нашем регионе, эти авторы пытаются интерпретировать вот в этом направлении, к сожалению, совершенно не считаясь с другой реальностью, заключающейся в том, что переговорный процесс идет между Азербайджаном и Арменией, и в повестке дня нет вопроса включения Нагорного Карабаха в качестве стороны переговоров.
Об этом, кстати, неоднократно заявляли представители МИД России, потому этим авторам, журналистам, не мешало бы иногда перечитывать заявления своего же российского руководства, которые, кстати, говоря в этих статьях либо игнорируются, либо обходятся стороной.
Ведь парадоксально, что, хотя речь и идет о российском агентстве, российских экспертах, официальная позиция России в данном случае не озвучивается. Зато озвучиваются какие-то посторонние предложения, или посторонние взгляды. И это, конечно же, вызывает недоумение.
Что касается возможного будущего участия Нагорного Карабаха в каком-то статусе в переговорном процессе, либо того, что этот статус мог бы признаваться сторонами конфликта и, главным образом азербайджанской стороной, - то и в этом вопросе давно уже сформировалось четкое представление и четкие правила.
Азербайджанская сторона согласна предоставить Нагорному Карабаху временный статус в рамках территориальной целостности Азербайджана, но при соблюдении определенных условий, главным из которых является нерушимость территориальной целостности нашей страны. И для получения этого временного, переходного статуса, недопустимо идти какими-то окольными путями. В этих же статьях предлагаются именно окольные пути, которые показывают тупиковое направление, в конце которого неминуемо маячит тень войны.
В то же время мирное урегулирование, которое, к сожалению, эти авторы упорно игнорируют, подразумевает последовательное решение всех вопросов, связанных с обеспечением мирной жизни. И здесь нужно учитывать интересы как армянского, так и азербайджанского народа.
Путь, открывающий возможности для предоставления Нагорному Карабаху статуса, который признавал бы Азербайджан - он очевиден. В частности, это поэтапное урегулирование конфликта, возвращение беженцев, причем не только в прилегающие районы, но в сам Нагорный Карабах.
Временный статус Нагорного Карабаха будет определяться, в том числе, с участием представителей азербайджанской общины этого региона Азербайджана, которая также будет жить в Нагорном Карабахе, и должна будет иметь право определять условия совместного сосуществования с армянской общиной. Это - последующий этап переговорного процесса.
Азербайджанская сторона всегда предлагала последовательное решение вопроса, не ставя телегу впереди лошади, - только тогда можно прийти к объемлющему решению этого конфликта.
Но, к сожалению, в подобных статьях, демонстрирующих однобокое видение ситуации, абсолютно игнорируются интересы азербайджанского народа, азербайджанской общины Нагорного Карабаха, игнорируются международные правовые реалии, интересы той же России.
В результате, в таких статьях мы видим искаженную картину, которая, к сожалению, некоторыми людьми принимается за чистую монету, в то время как реалии находятся в совершенно другой плоскости.
Даже если взять заголовок статьи – «Степанакерт пробивается в ОБСЕ». ОБСЕ – это структура, в которой нет ни одного непризнанного государства. Посмотрите, то же Косово, даже несмотря на признание более 80 государствами, не может претендовать на какой-то статус в ОБСЕ без согласия Сербии. Это нонсенс.
И поэтому то, что пишут эти журналисты, направлено исключительно на дезориентацию общественного мнения и формирование искаженной реальности. Ни ОБСЕ, ни ЕС, ни какая-либо другая международная организация не будет признавать непризнанные государства без соответствующего решения со стороны государства, частью которого она де-юре является.
Следовательно, все ссылки на какие-то «новые критерии признания новых государств» - не более чем пустые разговоры».
Ф.Багирова
