«Подлец и скотина»: хамство депутата Госдумы Затулина как способ отработки армянских денег
С очередным провокационным заявлением, на этот раз в адрес Президента Азербайджана Ильхама Алиева, выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции, связям с соотечественниками, руководитель Института стран СНГ Константин Затулин.
«Подлец, скотина»… и не только (с)
Комментируя умышленно приписываемое в провокационных целях Ильхаму Алиеву высказывание о том, будто Баку будет добиваться возвращения своих исконных земель, принадлежащих ныне Армении, Затулин обвинил главу Азербайджанского государства в незнании истории. При этом сам Затулин, бахвалясь своим образованием историка, не потрудился привести хоть один исторический аргумент в пользу отстаиваемого им на протяжении многих лет армянского бреда, ограничившись лишь хамским заявлением.
Для того чтобы понять природу хамства этого деятеля, следует обратиться к его личности. Так кто же такой Константин Затулин? Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский охарактеризовал Затулина как «бывшего комсомольского опера, который бегал по общежитиям МГУ и смотрел, с кем спят комсомольцы». Жириновский назвал его «обычным комсомольским подпевалой, подлецом, скотиной, го*ом и долб*бом».
А из информации в интернете становится ясно, что Константин Затулин – сторонник и защитник всех сепаратистских образований на постсоветском пространстве, в том числе в Грузии, «благодарным» уроженцем которой он является. Страсть же к армянскому сепаратизму у него развилась в период последующей жизни в Сочи, где, как известно, армян проживает наверно даже больше, чем в самой Армении, и откуда он и был избран в Госдуму.
В этой связи немудрено, что Затулин занимает проармянскую позицию, поскольку имеет перед ними моральные, и, конечно, материальные обязательства. Тем самым он старается оправдать оказанное ему «доверие» армян Краснодарского края, а может - и всей России. Денег у богатой и влиятельной армянской диаспоры России на лоббирование депутатов затулинского пошиба предостаточно.
Однако в очередной раз, отвечая на подобную провокацию, заметим, что Президент Ильхам Алиев никогда не выдвигал территориальных претензий ни к одной стране мира, включая Армению. Заявление, сделанное главой Азербайджанского государства на съезде правящей партии, заключалось лишь в необходимости возвращения азербайджанцев на свои исконные земли, которые и составляют практически всю территорию нынешней Армении, откуда они с XIX века перманентно депортировались и где подвергались этническим чисткам со стороны вооружённых дашнаков.
Интересно, неужели выпускник исторического факультета МГУ Константин Затулин не знаком со свидетельствами историков по этой тематике? Конечно, знаком. И возразить ему, по большому счету, нечем. Потому и не приводит он ни одного мало-мальски грамотного аргумента в пользу «великой» армянской идеи, пряча свое бессилие противостоять правде за банальным оскорблением в адрес Азербайджана.
Верную характеристику Затулину дал руководитель Центра стратегических исследований при Президенте Азербайджана Фархад Мамедов.
«Директор Института стран СНГ (а в реальности, контора, деятельность которой наносит больше вреда интересам России на пространстве СНГ) Константин Затулин в Ереване сделал несколько заявлений, которые продемонстрировали его низкий интеллектуальный уровень и отсутствие понимания своего статуса депутата Госдумы РФ, зампредседателя комитета по делам СНГ. В своей деятельности он подменяет интересы России (за счет грантов правительства РФ его институт в принципе и существует) на интересы Армении и армянского бизнеса в России», - написал Ф.Мамедов на своей странице в Facebook.
Он сообщил, что пару недель назад ему звонил заместитель Затулина, В.Евсеев, который приглашал Ф.Мамедова на мероприятие в Сочи.
«Мой ответ был очевидным - я спросил, а кто ваш директор? На ответ, что это Затулин, я сказал: «Вот поэтому я отказываюсь участвовать».
Не бывает так, чтобы, с одной стороны, оскорблять Азербайджан, посещать оккупированные территории и вести армянскую пропаганду везде и повсюду, а с другой - приглашать на мероприятие для легитимации выбранных тем для обсуждения и отрабатывания грантов», - подытожил Ф.Мамедов.
В свою очередь, политолог, депутат Милли Меджлиса Расим Мусабеков не удивлен высказываниями Затулина.
«У него позиция проармянская. Она довольно известна и никакого удивления не вызывает. Он односторонне поддерживает армянские притязания на Нагорный Карабах. Затулин опять своеобразно интерпретировал слова азербайджанского Президента, и, к сожалению, в этом он не одинок. Если же он несерьезно воспринимает слова Президента Азербайджана, то должен понимать, что его собственные слова вообще ничего не стоят. Когда армянский лоббист для потребления своей армянской аудитории что-то говорит, он должен понимать, что восприниматься он будет адекватно», - сказал Р.Мусабеков в интервью 1news.az.
Уместно напомнить, что Затулин не впервые оказывается в центре скандала с международным оттенком. Так, весной прошлого года он отметился оскорбительными высказываниями в адрес киргизов.
В ответ на шовинистические высказывания Затулина президент Киргизии Алмазбек Атамбаев заявил, что российские СМИ и некоторые политические деятели «развернули истерию против мигрантов из Кыргызстана после теракта в метро Санкт-Петербурга».
Президент привел в пример депутата Государственной Думы России Константина Затулина и российского писателя Михаила Веллера.
По словам Атамбаева, Затулин в эфире гостелеканала «Россия-1» призвал принять жесткие меры к мигрантам из Кыргызстана, потому что они «чужаки», а Веллер в интервью изданию «Росбалт» поддержал скинхедов, сказав, что они защищают интересы России.
Президент заявил, что киргызы являются выходцами из Сибири, Алтая и относятся к большой семье алтайских народов.
«Не Затулину и Веллерам говорить о том, что киргизы чуждые России. Скорее это их предки, судя по фамилиям, прибыли в Россию или из пустынь Палестины или из лесов Европы», — сказал Атамбаев.
По мнению президента, россиянам не надо винить во взрыве и бояться всех этнических киргызов и узбеков.
«Если главный подозреваемый в питерском теракте оказался узбеком из киргызского города Ош, не надо винить в этом всех узбеков и киргызов. Ведь главный подозреваемый был гражданином России, как и его отец. И с 16 лет жил в России! Возможно, именно ксенофобия и скинхеды как раз и подтолкнули его к экстремизму», — считает он и с ним сложно не согласиться.
Ликбез для псевдоисторика
Возвращаясь к нашей теме, хочется отметить, что Затулину, прежде чем усомниться в хорошем знании Ильхамом Алиевым истории своей страны, следовало бы внимательно изучить историю, причем, в том числе, в изложении своих же российских не ангажированных армянами источников.
Проведем ликбез по истории для защитника интересов «многострадального» народа в стенах российского парламента, не уподобляясь его армянским друзьям, с упоминанием реальных, а не сказочных источников. Начнем с того, что только названия расположенных некогда на ныне армянских землях многочисленных крепостей, военно-фортификационных сооружений, памятников истории и культуры свидетельствуют об их тюркском происхождении.
Так, в источниках периода средних веков и более позднего периода приводятся сведения о таких военно-фортификационных сооружениях, как Иреванская, Кечи-галинская, Сардарабадская, Талынская, Гюмринская и Шораельская крепости.
Первые письменные сведения о величественной Иреванской крепости, располагавшейся в центре нынешней столицы Армении – Еревана - относятся к периоду Сефевидов. В 1502 году войска правителя Сефевидского государства Шаха Исмаила, одержав победу над эмирами Гарагоюнлу, захватили город Иреван.
Известный турецкий путешественник и географ Эвлия Челеби, совершивший путешествие по Южному Кавказу в 40-х годах XVII века, писал, что в 915 году по хиджре (1509-1510) Шах Исмаил поручил своему визирю Ревангулу хану возвести крепость, именем которого она и была названа – Реван. И при Сефевидах, и при Надир шахе, и при Каджарах, и в период правления Османов Иреванская крепость являлась резиденцией иреванских правителей, беглярбеков и ханов, а во время войн между Сефевидами и Османами 14 раз переходила из рук в руки.
В дальнейшем, согласно договору, подписанному между двумя государствами, турецкие войска покинули Иреван, а Тохмаг хан, в короткий срок, устранив все разрушения, вновь превратил Иреван в цветущий край.
В сефевидский период Иревана и контроля над городом Османской империи, а также в период Иреванского ханства и после российского завоевания в городе в подавляющем большинстве строились мечети.
Все путешественники и исследователи, описывающие в своих трудах Иреван, в первую очередь упоминали величественный образец восточного зодчества – сохранившуюся до наших дней Голубую мечеть, строительство которой началось в 1760 году и завершилось в 1765-м, в период правления Гусейнали хана из династии Каджаров.
Эту мечеть в свое время, ссылаясь на епископа Эчмиадзинской церкви Ованеса Шахатунянца, описывал и армянский историк Татевос Акопян в своей книге «История Еревана». В ней он выдвигал предположение, что Голубая мечеть была построена на месте разрушенной во время землетрясения мечети «Див Султан».
В трудах путешественников и исследователей нередко упоминались расположенные в Иреванской крепости, около Сардарского дворца, мечети «Сардар», «Аббас-Мирза» и «Шах Аббас». Изучение документов и исследований последних лет указывает на то, что, несмотря на упоминание в источниках разных названий, речь идет об одном и том же редком архитектурном памятнике, который в различные периоды назывался по-разному. Как и остальные историко-культурные азербайджанские памятники Иревана, эта мечеть была безжалостно разрушена.
Армянский исследователь М.Гаспарян писал, что в конце XIX – начале XX веков в Иреване Голубая мечеть, мечеть Гаджи Гусейна, мечеть Шахарская (Залхана) находились в квартале Старый город (Шахар), мечеть Тепебашинская – в одноименном квартале, мечети Гаджи Новрузали бека, Гаджи Джафара и Демирбулагская – в квартале Демирбулаг. Как видно, все названия – тюркские.
В 1924 году, после утверждения генерального плана Еревана, начался снос находящихся в центре города азербайджанских историко-архитектурных памятников, в том числе мечетей. Только благодаря усилиям известного армянского поэта Егише Чаренца, Голубая мечеть, которую он называл «голубым бриллиантом», была превращена в музей и тем самым спасена от полного уничтожения…
В целом, Иреванское ханство охватывало территории Западного Азербайджана от Агрыдагской равнины до озера Гёйча (ныне Севан) и к западу от реки Араз (Аракс). Это ханство в административном плане делилось на 15 областей - Гырхбулаг, Зангибасар, Гарнибасар, Ведибасар, Шарур, Сюрмели, Дерекенд, Саатлы, Талын, Сейидли-Ахсахлы, Сардарабад, Карпи, Абаран, Деречичек, Гёйча. Во главе ханства стоял хан.
Население, которое большей частью состояло из этнических азербайджанцев, занималось ковроткачеством, торговлей, земледелием, садоводством, скотоводством и овощеводством. Ценные свидетельства о населении Иревана содержатся в летописях, реестровых книгах, дорожных заметках отдельных путешественников. Эти и другие источники свидетельствуют о том, что исконное население Иревана состояло из азербайджанских тюрков. Резко разнящиеся в различных источниках сведения о населении города за некоторые временные периоды связаны с войнами между Сефевидами и Османами.
Французский путешественник Жан Шарден в описаниях путешествия из Парижа в Исфахан, будучи проездом в Иреване в 1673 году, отмечал, что крепость, состоящая из 800 домов, больше, чем маленький городок, и что там проживают чистокровные сефевиды.
Ерванд Шахазиз в книге «Древний Иреван», подтверждая сведения Шардена о населении, проживающем в Иреванской крепости, пишет, что в крепости жили только тюрки, армяне же владели там только торговыми лавками.
Согласно реестровой книге Иревана от 1728 года, после османского завоевания здесь были зарегистрированы 428 семейных тюрков-мусульман, 224 семейных и 9 холостых христиан. Учитывая, что средняя семья состояла из 5-ти человек, то из 3369 человек, проживающих в этот период в городе, 63,5 % составляли тюрки-мусульмане, 36,5 % – христиане. К тому же, если учесть, что на тот период в городе проживало приблизительно 14,9% семей христианских цыган - боша, то, следовательно, армяне составляли не большинство населения, как утверждают армянские хроники, а всего лишь 21,6%.
Профессор Колумбийского университета Джордж Бурнутян писал: «В 1827 году, в период правления последнего [иреванского] хана [Гусейнгулу хан], население [Иревана] возросло до 20 000 человек. Армяне составляли всего лишь 20% населения. После Туркманчайского договора и иммиграции армян из Ирана и Турции армянское население города достигло 40%».
Описывая в своих работах Иреван того времени, Бурнутян преимущественно упоминает тюркские топонимы. Так, он пишет: «Ряд армянских историков, говоря о статистике после 1830-х гг., неверно оценивает количество армян в Восточной Армении в годы персидского владения, приводя цифру от 30 до 50 процентов от общего населения. В действительности же, согласно официальным статистическим данным, после российского завоевания армяне с трудом дотягивали до 20 процентов общего населения Восточной Армении, в то время как мусульмане составляли более 80 процентов. В любом случае, до российского покорения армяне здесь никогда не были в большинстве. Несмотря на то, что Камеральное Описание свидетельствует об армянском большинстве в нескольких махалах Восточной Армении, это изменение произошло уже после эмиграции более 35 тысяч мусульман из этого региона. Таким образом, нет никаких свидетельств армянского большинства ни в одном округе в годы персидской администрации. Пожалуй, единственным местом, где армяне составляли на местном уровне большинство, был Карбибасарский махал, в котором располагался армянский духовный центр Уч-килиса (Эчмиадзин). С отъездом тысяч мусульман и прибытием сюда из Персии и Османской империи 57 тысяч армянских иммигрантов к 1832 году христианское населениe значительно выросло и сравнялось с мусульманским. И все же только после русско-турецких войн 1855-56 и 1877-78 гг., в результате которых в регион из Османской империи прибыло еще больше армян, а отсюда уехало еще больше мусульман, армяне, наконец, достигли здесь большинства населения. И даже после этого, вплоть до начала XX века, город Иреван оставался преимущественно мусульманским».
Приведя статистические данные, согласно которым с 1826-го по 1832 г. число мусульман в Иреванском и Нахчыванском ханствах сократилось почти на треть, а количество армян за счет переселенцев возросло в 3.5 раза, Бурнутян далее отмечает: «Как видно из статистики, до российского завоевания армяне составляли около 20 процентов общего населения Восточной Армении, а мусульмане - 80 процентов. После российской аннексии из Персии и Османской империи сюда прибыли 57 тысяч армянских иммигрантов, 35 тысяч мусульман покинули Восточную Армению. К 1832 году армяне составили половину общего населения». Под термином «Восточная или Персидская Армения» Джордж Бурнутян подразумевает территорию к востоку от реки Арпачай.
Здесь стоит отметить, что во время русско-иранской войны 1826-1828 годов обе воюющие стороны главной стратегической целью видели Иреванское ханство. Ханство героически сопротивлялось русским войскам, однако в октябре 1827 года в результате предательства армян Иреванское ханство пало. Туркманчайский договор ликвидировал институт ханств и присоединил их к России.
Факт переселения армян в Иреван, Карабах и Нахчыван был детально задокументирован А.С.Грибоедовым в «Записке о переселении армян из Персии в наши области», красной нитью сквозь которую проходит мысль о том, что армяне сделали все возможное, чтобы «завладеть навсегда землями, куда их на первый раз пустили».
«Армяне большею частью поселены на землях помещичьих мусульманских. Летом это еще можно было допустить. Хозяева, мусульмане, большею частью находились на кочевьях и мало имели случаев сообщаться с иноверными пришельцами. Не заготовлено ни леса и не отведено иных мест для прочного водворения переселенцев. Все сие в свое время было упущено. Поправить ошибку на нынешний год поздно. Переселенцы находятся сами в тесноте и теснят мусульман, которые все ропщут и основательно. В(ашему) с(иятельству) известно, что вообще всех здешних жителей в сложности должно почитать переселенцами, ибо все они были выселены сардарем в военное время и находятся в самом скудном положении», - писал Грибоедов.
Интересное свидетельство о том, что в 1828 году 40 000 армян были переселены с юга в Нахчыван, Иреван и Карабах, содержит также «Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России, с кратким предварительным изложением исторических времен Армении» русского историка С.Н.Глинки.
Другие писатели того периода, такие как Н.И.Шавров, В.Л.Величко, тоже отмечали, что после подписания Туркманчайского договора десятки тысяч армян были переселены в Северный Азербайджан, что вызвало изменение демографического положения в регионе в пользу армян.
То есть, по приведенным данным, массовое переселение армян из Ирана, а позже и Турции на эти земли началось после захвата Иреванского ханства царской Россией и подписания Туркманчайского (1828 год) и Адрианопольского (1829 год) договоров.
Согласно изданию Ереванского университета «История армянского народа», в более поздний период, в 1914-16 годах, в бывшее Иреванское ханство прибыли еще 350 000 армян…
29 мая 1918 года на заседании Мусульманского национального совета в Тифлисе член Совета Фатали хан Хойский доложил о результатах переговоров с представителями Армянского национального совета по поводу границы территории Азербайджанской и Армянской федераций. Согласно протоколу заседания, Фатали хан Хойский закончил свой доклад сообщением, что «для образования Армянской федерации им нужен политический центр, а таковым после отхода Александрополя к Турции может быть только Эривань, а потому уступка Эривани армянам является неизбежной».
«По этому вопросу высказываются Х.Хасмамедов, М.Ю.Джафаров, Шейхульисламов (последний от имени партии «Гуммет»), Магеррамов М. (от имени социалистического мусульманского блока), которые признают уступку Эривани армянам историческою необходимостью, неизбежным злом. Голосование по этому вопросу дает следующие результаты: за уступку Эривани подается 16 голосов из 28 общего числа; против – один, при трех воздержавшихся.
Затем ставится на обсуждение вопрос об образовании с армянами конфедерации: после краткого обмена мнениями этот вопрос ставится на голосование, причем, такой порядок будущего устройства Азербайджана и Армении Советом принимается единогласно» (Государственный архив Азербайджанской Республики).
«Благодарность» армян заключалась в том, что в 1918-1920 годах, в период правления дашнаков, в Иреване был учинен настоящий геноцид против азербайджанцев. Уже 18 января 1919 года председатель Правления землячества мусульман Эриванской губ. Т.Макинский обратился к Фатали хану Хойскому с просьбой о необходимости активного выступления в защиту мусульманского населения губернии: «Как известно, летом минувшего года турецкими войсковыми частями были заняты части Эриванской губ. почти со сплошным мусульманским населением, а именно Сурмалинский и Шарурский уу., а также части уездов Эчмиадзинского, Эриванского и Нахичеванского. В этом последнем уезде мусульмане также составляют громадное большинство. С очищением турками указанных местностей правительство Армянской Республики, рассматривая неизвестно по каким основаниям всю Эриванскую губ. как составную часть Армянской Республики, заняло своими войсками весь Сурмалинский у. и те части Эчмиадзинского и Эриванского уу., где мусульмане живут почти сплошной массой, и намерено занять Шарурский и Нахичеванский уу., куда уже направлены войска и где, по имеющимся у нас сведениям, происходят боевые столкновения между армянскими войсками и мусульманским населением. Землячество мусульман Эриванской губ., обсудив указанный вопрос на заседании 17 сего января и имея в виду, что азербайджанское правительство лишено возможности активно выступить на защиту населения перечисленных местностей, составляющих неотъемлемую часть Азербайджана, остановилось на мысли воспользоваться пребыванием в Тифлисе представителей армянского правительства, прибывших на армяно-грузинскую конференцию по вопросам о перемирии, чтобы вступить с ними в переговоры об урегулировании вопроса о положении мусульман Эриванской губ., обреченных на истребление и погибель.
Для ведения этих переговоров, по мнению Землячества, было бы желательно организовать специальную конференцию из представителей Армянской и Азербайджанской республики и союзного командования в Тифлисе. В состав этой комиссии из Азербайджана могли бы войти, кроме дипломатического представителя Джафарова, кто-либо из членов правительства, знакомый с эриванским вопросом, и представитель Землячества.
Помимо сего, крайне необходимо принять неотложные меры к скорейшему назначению дипломатического представителя при правительстве Армянской Республики» (Государственный архив Азербайджанской Республики).
Стоит отметить, что в 1922 году в Иреване проживало уже всего 5 124 азербайджанца, а численность армянского населения достигла 40 396 человек, в 1926 году - 4 968 азербайджанцев и 57 295 армян, в 1931 году - 5 620 азербайджанцев и 80 327 армян. В 1939 году в Иреване, население которого достигло 200 000 человек, азербайджанцы составляли всего 3,3%, то есть 6 569 человек.
23 декабря 1947 года Совет министров СССР принял постановление «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР».
Это постановление должно было касаться азербайджанцев, живущих в сельских районах, но руководство Армении, воспользовавшись ситуацией, добилось депортации большинства азербайджанцев – коренных жителей этой земли. В 1959 году во время переписи населения в Ереване с почти полумиллионным населением было зарегистрировано всего 3 413 азербайджанцев - 0,7% от населения. Во время переписи 1979 года в Ереване с населением 1 млн человек азербайджанцы составили 0,2 % - 2 341 человек, армяне – 95,8%, или 974 176 человек.
Таким образом, если в начале XIX века азербайджанцы составляли 80% населения города Иреван, то в конце века их численность сократилась до приблизительно 50%, а в результате этнической чистки, начавшейся с конца 80-х годов прошлого века, в Армении не осталось ни одного азербайджанца, и она вполне заслуженно может «похвастаться» статусом моноэтнического государства.
Я.Алиев
