Эмиль Меджидов. О куриккулуме, или Как добиться эффективности образовательной системы
В 2006 году Азербайджан официально перешел на новую модель школьного образования. Эту модель можно с натяжкой назвать европейской.
Название условное, потому что предшествовавшая ей «советская» модель тоже, по происхождению своему, была европейской. Правда, со своими особенностями.
В народе новую модель назвали умным иностранным словом «куррикулум». Слово это латинского происхождения и означает просто – «школьная программа». Практически во всех европейских языках.
Для меня, тот факт, что все, начиная от чиновников от образования, до родителей и учителей, называют его «куррикулум» – знак.
Его почти никто не читал. А если читал, не понял. И умное слово – явный тому индикатор.
Не уверен, все ли понял я. Документ сложный, длинный и требующий специальных знаний, которых у меня нет.
Но, однозначно, не глупый.
И тем не менее, все им недовольны.
Родители обвиняют «куррикулум» во всех провалах образовательной системы. В тяжелых портфелях детей. В опечатках в учебниках. В директорах, которые берут взятки.
Учителя подливают масло в огонь. В ответ на родительские претензии по поводу сложности и запутанности программы, загруженности детей и отсутствии четкой логики обучения, в большинстве случаев, пожимают плечами: «во всем виноват куррикулум».
Мы бы рады по-другому. Но, проклятый «куррикулум» не дает.
Директора при слове «куррикулум» закатывают глаза и пытаются отмолчаться или поменять тему.
Получается прямо какой-то страшный монстр, не дающий нам развивать нашу систему образования.
«Национальный куррикулум», как он официально именуется в нормативной базе – рамочный документ. Он декларирует переход от «устаревшей» советской школьной программы, к «современной» европейской.
Что это значит?
В теории:
Раньше все дети должны были учиться по единой программе и учебнику. То есть, была уравниловка. Сейчас – каждый ребенок учится по личной программе, разработанной учителем в соответствии с особенностями его личности. С учетом его интересов и способностей. При этом общие цели для всех сохраняются. Например, все должны уметь читать и писать. Это что-то вроде минимальной программы. А дальше – каждому по желанию и способностям.
Далее. Старая система оценок – отменяется. Мертвые цифры не дают реальной картинки. 5-ка или 2-ка мало говорят о ребенке. Поэтому вводится система оценивания по критериям, в которой учитель должен ясно определить сильные и слабые стороны каждого по конкретному предмету, с указанием способов улучшения и развития.
Оценка (5-ка или 2-ка) должна сменится рекомендацией как самому ребенку, так и родителю, о том, как он может улучшить свою успеваемость. Громкие объявления в классе, кто какую оценку получил на диктанте, отменяются как педагогически устаревшие. Каждый свои оценки видит только сам.
Учитель (и в какой-то степени родитель и ученик) индивидуально решают, по каким методам и учебникам достигать результата. Учитель может взять главы из разных учебников, либо из интернет источников. Может написать урок сам. Может взять готовый урок (ресурс) у другого учителя. Все в зависимости от конкретного класса, учеников и предпочтений. Главное – двигать ученика в правильном направлении.
А таким направлением являются стандарты. «Куррикулум» определяет минимальные знания и навыки, которыми должны обладать дети на разных этапах обучения. При этом упор делается не только на академические знания, но и на практические. Эксперименты, способность презентовать и ясно высказывать мысли. Работать индивидуально и в группах с другими.
И так далее.
Приблизительно так говорит «куррикулум». По-моему, правильно, в принципе.
Но, тем не менее, все недовольны. И декларации на практике редко внедряются.
В школах вместо индивидуализации программы, пытаются всех учить всему. На всякий случай. Чтобы никто завтра ничего не сказал. Директора такую практику поощряют. Потому что, по психологии они не «образователи», а чиновники.
Отсюда тяжелые портфели и перегруженные уроками дети. Отсюда же так называемая «домашка», которую бедные дети делают вместе с родителями, потому что сами просто не успевают. Если я правильно понял «куррикулум», там, по-моему, понятия «домашнего задания» просто нет. У нас это просто остатки, которые учитель не успел «впихнуть» в ребенка во время занятий.
Система находится где-то посередине. Не стала «куррикулумом», и не перестала быть «советской».
Причин и поводов много. Все не опишешь. Но есть несколько очевидных.
Директора – недостаточно самостоятельны, как в административном смысле этого слова, так и в психологическом. Боятся ответственности. Не хотят решать. Хотят, чтобы им сказали сверху. И обладая юридическим правом адаптировать и развивать школьную программу, также известную как «куррикулум», в своей школе предпочитают этого не делать. Ждут. Когда им из Центра скажут, каким именно учебником надо пользоваться в этом году.
Учителя боятся делать свои ресурсы. Или не умеют. Ждут, когда им директор передаст инструкцию из Центра. Каким учебником пользоваться в этом году.
Родители «куррикулум» не читали. Хотя было бы неплохо, если бы прочли, по каким принципам должны обучать их детей. Поэтому, вместо того, чтобы выполнять свою функцию, а именно, быть общественным контролером школьного образования, требовать и настаивать на альтернативных ресурсах, на индивидуальной программе для своих детей и других возможностях, которые дает новая школьная программа, ищут грамматические опечатки в учебниках, и постят их в Фейсбук.
Проблема не в куррикулуме. Это прекрасный, по нашим стандартам, документ. Наверное, даже слишком хороший. Надо было принять что-то поскромнее. Что-то, что мы реально могли бы внедрить, хоть в какие-то разумные сроки.
Для того, чтобы внедрить то, что было принято в 2006 году, нам, наверное, нужен, Моисей, 40 лет и пустыня.
Переобучение всех учителей и директоров. Всех родителей. Всех чиновников. Реструктуризация системы высшего педагогического образования. Революция в голове родителей.
Чудо.
«Куррикулум» – это всего лишь скелет, болванка. Несколько десятков страниц правильных деклараций. Эффективная же система школьной программы – это миллионы ресурсов, уроков.
Не верите? Простая математика: 12 лет в школе плюс 2 года дошкольной программы. 14 лет.
Каждый год – 38 недель в среднем в школе. 5 учебных дней. 4 урока в день. 25 учеников в среднем. Предположим с учетом индивидуальности учеников, по 10 альтернативных ресурсов на каждый урок. А еще обучение на других языках. А еще тот факт, что в большинстве случаев в рамках урока затрагивается больше, чем одна область знаний.
А еще их надо обновлять. Постоянно. Потому что любой учебник или ресурс начинает устаревать в тот момент, когда он был подготовлен.
И если вы еще не поняли, новая школьная программа требует совершенно другого Учителя. Самостоятельно думающего. Понимающего и знающего своих учеников. Помощника, старшего товарища, а не надсмотрщика. Авторитета, а не бабайку.
Такие есть. Но их мало. И главное – где их достать в достаточном количестве? Ведь учитель – это отражение общества. И если оно само не очень самостоятельное и не очень думающее, то и учитель, с большой вероятностью, будет таким же.
Привезти из-за рубежа. Заманчиво, но неисполнимо. Мы говорим о 100 000. А что, в таком, очень теоретическом случае, делать, с существующими? На мыловарню?
Задачка о курице и яйце.
Мы, как фокусник, должны из какой-то магической шляпы вытащить Его.
Идеального Учителя, который наполнит проклятый «куррикулум» смыслом и содержанием. Превратит из автомобиля с пустым бензобаком в средство транспорта. Превратит наших детей в кого-то, отличного от нас. В умеющих думать, сотрудничать, решать и требовать.
Статья отражает точку зрения автора
