Эмиль Меджидов. Зачем нужен «армянский геноцид»?
Признание Конгрессом США «армянского геноцида» – событие, не имеющее непосредственных юридических последствий, и, ставшее результатом ряда процессов, ни один из которых не имеет отношение к событиям в Анатолии в 1915 году.
Что там происходило в далёкие и смутные годы Первой Мировой Войны – вопрос к архивным изыскателям, а не к политикам образца 2019 года, не имеющим знаний, или, тем более, реального живого интереса к тем временам.
Например, в том же 1915 году, количество погибших на западном фронте, линии военного соприкосновении Антанты и Тройственного союза, было значительно выше, чем в восточных регионах Османской империи.
Немцы крошили в порошок французов и англичан, а те, в свою очередь, отвечали последним и их союзникам тем же, в позиционной и кровавой траншейной войне. Причем гибли люди не только от традиционных способов ведения войны, пуль и штыков, но и от альтернативных. От боевых газов, огнеметов, воздушных бомбардировок металлическими дротиками и тому подобных негуманных способов отнятия жизни, ныне незаконных.
Первая Мировая была несомненным лидером в вопросе применения инновационных и экспериментальных способов уничтожения людей, в основном, западными державами.
Данные грустные исторические факты, подтвержденные, в отличии от «АГ», большим количеством свидетельств и документов, тем не менее, не находят отражения в политических заявлениях и парламентских декларациях сегодняшнего дня.
У Британии не требуют извинений австрийцы, а, те в свою очередь не извиняются перед сербами.
Потому что, это было бы странно и глупо. К тому же, неразумно и нерационально, так как события и обиды далёкого прошлого не должны определять международные отношения сегодня. Если бы это было по-другому, ни одна страна в мире, не смогла бы договориться со своими соседями.
И все-таки, почему то, западные страны, регулярно, принимают, документы различного статуса и формы, посвященные «армянскому геноциду».
Зачем? Ведь, у таких декларативных документов нет механизма применения. Вокруг них, например, невозможно построить санкционную машину. А если это сделать, это будут самые странные санкции в истории. Они не станут основанием для правовых прецедентов. Правнуки анатолийских армян не смогут выиграть суды (во всяком случае, серьезные, а не потешные суды) у правнуков анатолийских турок о возмещении морального и материального ущерба, даже если каким-то волшебным способом соберут достаточные для иска доказательства ущемления прав в 1915 году.
Теоретическая армянская мечта, построенная на схеме, согласно которой, однажды, Турция развалится, и, у ее земли автоматически появятся новые хозяева, пусть и имеет место в головах представителей «армянства», не может служить серьезным аргументом или планом действий для западных политиков и парламентариев.
Списание «геноцидальных» деклараций на активную и успешную деятельность армянского лобби – необоснованное упрощение ситуации. Как говорится, для танго нужно двое, и, если бы в США, Италии, Германии или Франции не было бы соответствующих условий, такого типа документы бы не принимались.
Также, списывать их на «провалы» турецкого правительства – не до конца обоснованно, даже если частично оправданно. Похожие декларации принимаются уже несколько десятков лет, и, при всех турецких администрациях и режимах.
Настоящей причиной феномена «АГ» мне представляется политический, цивилизационный и исторический контекст.
Декларации, в первую очередь – заявление о том, что Турция – «чужая», и, не станет своей. Географическое нахождение Турции и предшествующих ей государственных образований на этой территории – источник вечного конфликта. Ведь и ее предшественник, Византия, была пограничным, восточным государством, гибридом Востока и Запада. И, даже легендарная Троя – аллегория и миф о соперничестве и ревности между Западом и Востоком.
Турция – символ этого вечного конфликта. Застрявшая между частями света, не может выбрать путь, оставшись на вечном цивилизационном шпагате между Европой и Азией.
А декларации «АГ» – отражение сложного клубка отношений. Не суть, но индикатор ситуации. Ультиматум и надпись «Не входить» одновременно.
Возникает вопрос. Как нам, союзникам и культурным родственникам турок, отнестись к этим не очень осмысленным документам?
Обидеться? Ответить не менее бессмысленными декларациями про массовую резню индейцев в США, геноциде акациров в Ломбардии и гуннов в Бургундии? Ведь когда-то они там были, а теперь их нет. Из чего можно сделать совершенно логичный вывод о древнем геноциде.
Думаю, нет.
Последняя декларация Конгресса, под определенным углом – признак слабеющего титана. Сильные и эффективные Штаты образца 90-х годов прошлого века, имевшие твердый и осознанный план в отношении мировой системы безопасности, неоднократно отметали попытки армянского лобби провести геноцидальную декларацию, как ненужную помеху. Потому что, большой и важной целью была дальнейшая интеграция Турции в атлантическую, западную систему безопасности и в Евросоюз. Укрепить и усилить западную составляющую турецкой государственности. Привязать ее к Европе тысячами нитей экономического и военного сотрудничества.
Именно это было основой политики Америки в этой части мира. Сильная Турция, дружественная США была региональным противовесом для противников, и, даже способом сдерживать амбиции европейских союзников. В этом контексте, европейские декларации о геноциде, образца 90-х, были реакцией на американские попытки расширить Европу до Малой Азии.
Переход Америки от вышеописанной прагматичной политики к метаниям между поддержкой курдских враждебных Турции группировок, угрозами санкций и странными маневрами американского военного контингента на севере Сирии – свидетельства отсутствия стратегической линии поведения и ясного плана.
Это, без сомнений, плохая новость. Международная система безопасности и права строится, в первую очередь, на предсказуемости поведения основных акторов. Декларация, принятая так поспешно и необдуманно, предсказуемости не добавляет.
Несмотря на все минусы, мы можем и должны найти в ситуации новые возможности для себя.
В первую очередь, это, ещё одно напоминание о необходимости региональной интеграции. Турция, Кавказ и Центральная Азия – большой и важный регион. Шелковый Путь, когда-то бывший мировой цивилизационной осью, потерял за последние века большую часть своей исторической значимости.
Но, если государства региона, большая часть из которых либо тюркские, либо имеющие значительное тюркское население, найдут способ сотрудничать и развиваться вместе, часть их былой силы неизбежно вернется.
Это и в интересах Турции, основной «мишени» геноцидальной декларации, и, в интересах остальных государств региона.
С сильным регионом придется считаться и договариваться. И, некачественные интриги типа «АГ» и им подобные, не будут иметь значения.
С этой точки зрения, на недавнее решение Конгресса не имеет смысла болезненно реагировать.
Надо просто правильно расставить приоритеты.
Запад, до сих пор – центр развития, источник технологий и ноу-хау. Финансовый и культурный центр. Нам предстоит у него учиться и учиться. Кроме того, даже, в некоторой степени ослабевший Запад, все равно – ведущая политическая и военная сила, неотъемлемая часть расклада в любой части мира.
Но, единственным способом перейти к сбалансированным и честным отношениям с Западом является последовательное и терпеливое построение регионального экономического и, когда-нибудь, политического союза государств Кавказа и Центральной Азии. С вероятным участием Турции, а, возможно, и других больших игроков.
История имеет тенденцию повторяться. И, возможно, отступающие сегодня Запад и Атлантика ещё вернутся на берега Каспия. Но, если вернувшись, встретят интегрированный и развивающийся регион, будут договариваться с его государствами на более справедливых условиях, и, не будут допускать промахов по типу недавней Декларации.
Запад, когда он сам силен, и, сталкивается с силой, традиционно ведет себя разумно и прагматично, и, не станет так легко попадать в ловушки армянского лоббизма.
В случае же, если Запад продолжит отступление из региона, наличие или отсутствие деклараций, утверждающих или отрицающих «АГ», могут, в принципе, нас особо не беспокоить.
Для нас же, недавняя декларация – ещё одно приглашение к взрослению. Десакрализация Запада – один из необходимых элементов этого процесса. При этом, это никак не противоречит трансферу знаний, сотрудничеству, торговле, инвестициям и даже дружбе и союзническим отношениям.
