Азербайджану нужен новый Закон о СМИ, действующий безнадежно устарел
44-дневная Отечественная война в Нагорном Карабахе стала очередным свидетельством того, что действующее законодательство, регулирующее деятельность средств массовой информации, не соответствует реалиям.
За это время многочисленные СМИ, список которых пополнился теперь и телеграм-каналами и пабликами в соцсетях, не заботясь о собственной репутации, зачастую публиковали непроверенную, а то и вредную сфальцифицированную информацию.
Нередко можно было встретить сообщения или видео, которые могли нанести вред азербайджанским солдатам на поле боя, а при публикации фотографий и видео с полей сражений публикующие явно не задумывались о чувствах родных и близких погибших.
Правда, большую часть этих распространителей классифицировать как СМИ не позволял именно устаревший закон, регулирующий деятельность этой сферы.
В Азербайджане действует Закон «О средствах массовой информации», принятый в 1999 году, когда понятие СМИ ограничивалось традиционными печатными изданиями, а также теле- и радиовещанием. В последующие годы в закон были внесены некоторые изменения, с учетом которых он действует до сих пор, однако правовая база деятельности медиа-ресурсов на просторах интернет-пространства по-прежнему крайне мала.
К примеру, в главе I закона о СМИ к числу средств массовой информации впоследствии были добавлены информационные агентства и информационные интернет-ресурсы. Однако закон по-прежнему детально не прописывает все нюансы работы этих новых СМИ. Не говоря уже о том, что большинство ситуаций в сфере деятельности интернет-ресурсов информационного характера (такие как, к примеру, паблики с сотнями тысяч подписчиков в соцсетях) не имеют законодательного закрепления и вовсе.
В Азербайджане до недавнего времени некоторые государственные структуры по старинке не воспринимали интернет-издания как полноценные средства массовой информации, не включая их в свой список контактов, игнорируя при организации мероприятий и прочее. Однако сегодня именно интернет-издания являются формирующим элементом в донесении информации до значительной части общества, в основном до молодого поколения.
Очевидно, что последние годы фактически средствами массовой информации стали также паблики в Фейсбуке, телеграм-каналы и блогеры. Однако если закон о СМИ детально прописывает правила и обязанности каждого вида традиционных источников информации – газет, ТВ и радио – то все новые источники информации, ежедневно вещающие на многомилионную аудиторию, не подчиняются никаким правилам и действуют на свое усмотрение.
Порой игнорируются такие основополагающие принципы журналистской деятельности, как достоверность информации, соблюдение авторского права на контент, журналистская этика и др.
Открыть же сайт не требует каких-либо сложных процедур. Достаточно приобрести домен за небольшую сумму, и готово – можно вещать вне каких-либо правил и норм журналистской сферы деятельности. Страдает от этого зачастую конечный потребитель информации – читательская аудитория.
Назрела необходимость не просто во внесении поправок и дополнений, а в полном пересмотре законодательства в этой сфере, с тем, чтобы оно в полной мере соответствовало современным реалиям технологического века, то есть, учитывало все способы передачи информации.
Говоря о регулировании распространения информации в Сети, следует отметить, что это вопрос, который стоит на повестке дня не только в Азербайджане. Дискуссии на эту тему поднимаются во многих странах мира.
К примеру, в России в 2014 году была принята поправка в закон, который теперь приравнивает блогеров и популярных в социальных сетях пользователей к СМИ.
Блогерам, чьи страницы посещают в сутки более 3 тысяч человек, обязали регистрироваться в качестве СМИ и работать по правилам прессы: соблюдать правила предвыборной агитации, не распространять экстремистские материалы, маркировать свои издания по возрастной категории и прочее. В случае нарушений предусматривается штраф.
В США в конце мая этого года вспыхнул скандал между Дональдом Трампом и соцсетью Twitter, которая пометила посты президента о предстоящих выборах как «недостоверные». Спустя пару дней Трамп подписал указ, который может стать первым шагом к регулированию социальных сетей, снять с социальных сетей защиту от уголовного преследования в связи с опубликованным пользователями контентом. Специальный указ Трампа может также ограничить возможности администрации соцсетей модерировать опубликованный контент – посты, фото, видео, комментарии.
Цель указа, по словам самого президента, – защитить свободу выражения мнений и демократию, поскольку большие онлайн-платформы получили «неконтролируемую власть» и могут цензурировать и ограничивать производимые интеракции.
В Германии же, напротив, с 2018 года действует закон, согласно которому социальным сетям грозят миллионные штрафыза несвоевременное удаление оскорбительных записей. Ресурсы с аудиторией свыше 2 млн человек обязаны удалять незаконный контент в течение 24 часов. Под нелегальным контентом понимаются записи, содержащие разжигание ненависти, клевету, оскорбления в адрес религии, а также нарушающие конфиденциальность других пользователей.
Об этом говорится в исследовании российского Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП) за февраль прошлого года. Оказалось, что далеко не во всех западных странах действуют либеральные нормы регулирования интернет-пространства.
К примеру, в 2017 году в парламент Филиппин был внесен проект закона об ответственности за умышленное распространение ложных новостей и другие аналогичные нарушения, где приводится отсылка к опыту Германии. Предполагается ввести для соцсетей штрафы за неудаление «в разумные сроки» ложных новостей или информации, а для ответственных лиц – тюремное заключение.
В Турции с 2014 года действует закон «О публикациях в Интернете и их последствиях», который дает властям право досудебной блокировки сайтов с запрещенной информацией, включая оскорбление основ Турецкой Республики. Также введена система «черных списков» сайтов, удаление контента, нарушающего приватность граждан по суду, хранение логов пользователей и доступ к ним правоохранительных органов и прочее.
Таким образом, опыт стран в вопросе законодательного регулирования информационного пространства в Интернете весьма разнообразный. Но то, что такое регулирование должно существовать в той или иной форме, диктует время.
От редакции First News Media
