Рашад Рзакулиев: «Необходимо сформулировать масштабную универсальную государственную программу \"Интеллектуальный Азербайджан\"»
Эксклюзивное интервью 1news.az с директором Центра политической безопасности при Институте по Правам Человека Национальной Академии Наук Азербайджана Рашадом Рзакулиевым.
- СНГ так и останется «живым трупом», подающим признаки жизни несколько раз в год, или есть надежда, что общие интересы (геополитические, экономические, культурные и т.д.) в перспективе позволят найти новый формат СНГ- общения?
Для начала стоит определиться, что понимается под абревиатурой "СНГ".. Есть два понимания этого термина, которые далеко не всегда корреспондируют друг с другом.
С одной стороны, СНГ – это геополитическое пространство, созданное несколько столетий назад, сформировавшее мощнейшую мультикультурную, геоэкономическую и геополитическую парадигму, которая определяла, да и сегодня определяет ритм развития планеты и человеческой цивилизации. Это континентальное синтезированное евразийское пространство, которое существовало как единый организм задолго до нашего поколения, существует сегодня и, скорее всего, будет существовать долго после нас. Несмотря на нынешнюю политическую коньюктуру, на попытки сил извне «взломать» сложившуюся на пространстве, стратегически выгодную народам данного пространства, взаимозависимость и взаимодополняемость. Просто новое пространство нуждается в новом осмыслении пространства, новом организационном видении, в новой философии интеграционных процессов и идеологической доктрине.
С другой стороны – это геополитическое образование, точнее - организация, созданная как переговорная площадка для президентов пространства расколотого Союза ССР. Как площадка для мирного развода интересов и влияния элит новых государств. Эта организация не имеет перспективы по той простой причине, что ресурс, заложенный отцами-основателями СНГ в Беловежье, полностью исчерпан и организация сегодня испытывает серьезный кризис. Как служба ритуальных геополитических услуг организация «СНГ» состоялась – СССР благополучно препроводили в крематорий истории. После чего, без излишних сантиментов, скромно, дешево и сердито развеяли прах бывшей супердержавы по миру. Наследство худо-бедно поделили, а отстроить новый справедливый и выгодный всем народам и государствам пространства миропорядок данная организация не может физически. Не для этого она, вроде, и создавалась.
Резюмирую: я верю в новый формат данного пространства, в новую философию и цели пространства Содружества, но мало верю в перспективы ныне существующей организации под названием «СНГ».
- Какие отношения более выгодны: в формате СНГ, или двусторонние, между самими странами (или в формате ГУАМ и)?
Азербайджану выгодны позитивные внешнеполитические взаимоотношения в любых форматах. А приоритеты зависят от целей и задач, которые ставит наша страна на данном историческом отрезке.
Формат двусторонних межгосударственных отношений – это нормальная многовековая практика легитимных акторов международных отношений. Плюсы и минусы тут тоже очевидны. Здесь играет роль удельный вес и значение договаривающихся сторон по многим десяткам параметров - от демографического до интеллектуально-инновационного. Наверное, даже теоретически понятно, по какой схеме могут строиться отношения между восьми миллионным Азербайджаном и почти полутора миллиардным Китаем, двухсотпятидесяти миллионными Соединенными Штатами Америки, четырехсот миллионным Европейским сообществом. Успехи Азербайджана на этом направлении, на мой взгляд, связаны в первую очередь с личными качествами нынешнего президента страны Ильхама Алиева, достаточно чутко реагирующего и умело ведущего наш корабль в штормующем океане мировой политики.
Блоковый формат для Азербайджана тоже крайне важен. Сегодня СНГ - это почти двести восемьдесят миллионов граждан стран данного пространства. Миллионы наших соотечественников проживают и трудятся на пространстве, занимающем одну шестую часть мировой суши. Как формат пространства СНГ нам может быть не выгоден?
Другое дело, организационная структура СНГ не так действенна. На этой площадке, опять же теоретически, все государства равноправны и имеют право на собственное мнение, право на отстаивание национальных интересов при том, что поддерживают генеральную линию всех государств блока. Но, к сожалению, практика пока далека от теории. За 15 лет забюрокраченные исполнительные структуры СНГ выработали более 1 600 межгосударственных документов, 70% из которых даже не вступили в силу и не заработали. В рамках организационной структуры СНГ не решаются вопросы территориальных претензий государств пространства друг к другу, не редки проблески "двойных стандартов" и отрицания общепринятых международно-правовых стандартов, неоднозначно отношение к сепаратизму. Именно это и привело к возникновению альтернативной геополитической организации - ГУАМ - объединенного идеей справедливого и однозначного решения вопросов "замороженных конфликтов". По той простой причине, что сделать это в рамках СНГ пока оказалось невозможным.
Нужно ли Азербайджану отворачиваться от СНГ - как пространства, так и организации? Конечно, многим покажется соблазнительным гордо хлопнуть дверью и уйти оттуда, где тебя не совсем понимают, навсегда. Но сделала ли это Грузия, Украина, Молдова? Нет. И причины понятны. Разве выгоден изоляционизм? Это наше пространство и нам всем оно необходимо. А значит, идея обустроить это пространство по законам справедливости и взаимовыгодного сотрудничества должна стать приоритетом и для Азербайджана.
Закроем это вопрос мыслью одного из наших современников – «Все народы готовы дружить друг с другом. Трудно друг с другом дружить вождям».
- Если в Азербайджане будет создана Общественная палата, по примеру России, или стран Европы, каким Вы хотели бы видеть, принцип работы этой организации и вообще нужна ли Азербайджану Общественная палата?
На мой взгляд, Азербайджану необходима Общественная Палата, не столько как структура общественного контроля над деятельностью государственных органов и чиновничества, не столько как структура общественных инноваций, а как кузница общественных лидеров страны, как флагман формирующегося гражданского общества. В нашем уж слишком политизированном обществе, понятие лидера общественного мнения как-то заретушировано донельзя.
Другой вопрос - готово ли наше общество к формированию подобной структуры? С коллективистским мышлением у нас пока проблемы. А уж когда общаешься с представителями общественных организаций страны, образно говоря, сердце кровью обливается. На мой взгляд, на этой площадке уж слишком чувствуется дефицит культуры и истинного патриотизма, дефицит интеллектуалов и эрудитов, бескорыстных социальных коммуникаторов и просто интересных людей, представляющих собой лучшие образчики национального общественного достояния. Есть лучшие и в этой сфере, но их ничтожно мало, к сожалению. В этом плане, огромные надежды подает новое, молодое поколение независимого Азербайджана. На мой взгляд, нужно просто еще какое-то время для начала реализации этого проекта.
- Азербайджан, богатая природными и людскими ресурсами страна, с удобной для транзита географией. Что мешает нам стать, страной экспортирующей плоды интеллектуального труда, технологии, научные идеи (Ведь есть прецеденты, к примеру, Азербайджанская Нефтяная Академия – школа специалистов-нефтяников, признанная во всем мире)?
В фарватере моей деятельности сегодня лежит и работа в качестве одного из трех руководителей солидного национального научно-политологического журнала "Возрождение - ХХIвек", созданного и руководимого директором Института по Правам Человека НАН, профессором Ровшаном Мустафаевым. Журнал выходит уже более 10 лет и распространяется по 800 научным библиотекам мира. Как понимаете, через это издание проходит колоссальное количество материалов, интереснейшие из которых публикуются.
И буквально на днях в мои руки попала блестящая статья молодого азербайджанского ученого-социолога, посвященная исследованиям в области этнометрии и этнопсихологии. То, что данная область нашей наукой мало исследована - факт. То, что разработки в данной сфере жизненно необходимы для укрепления нашей государственности и безопасности, для формирования программ гражданской и политической социализации - тоже факт. Но то, что основное место работы данного ученого - одна из зарубежных нефтяных компаний, и наукой он занимается в часы досуга, к сожалению, тоже непреложный факт. А ведь таких людей - умных, ярких и перспективных, но вынужденных работать в сферах, способных обеспечить финансово их семьи, у страны не мало. Наука и исследовательские проекты у нас пока еще слабо финансируются.
Интеллектуальный бизнес, как отрасль экономики, для Азербайджана имеет громадные перспективы, перед которыми могут померкнуть даже перспективы нефтяной индустрии. Для того, что бы начать экспорт интеллектуального продукта, технологий и научный идей, нужно время и большие финансовые потоки государственных инвестиций. Необходимо сформулировать масштабную универсальную государственную программу "Интеллектуальный Азербайджан" по всему периметру - от начального образования до топовых проектных исследовательских конструкций - и добиться ее реализации. И тогда, я уверен, изменится наше будущее.
- На чем зиждется Ваша уверенность, что будущим лидером СНГ может стать В. Путин (Новости-Азербайджан от 09. 02. 2007), учитывая тот факт, что за всеми территориальными конфликтами (Карабах, Осетия, Приднестровье и т.д.) на пространстве СНГ, стоит рука Кремля, который не намерен, во всяком, случае в ближайшее время, что либо менять в созданной им геополитической игре на пространстве СНГ?
Статья, вообще-то, была о другом. О неизбежности реформации организационных структур пространства Содружества, о необходимости широким слоям общественности стран, это пространство составляющих, активно включиться в процесс там, где терпят фиаско политики высокого эшелона.
В материале я представил свое видение выхода из кризиса, сделав упор не на эгоистические национальные интересы стран, а на роль личностей-граждан пространства Содружества, которые при столь высоком уровне коммуникационных коридоров, современнее и мудрее государств. Я сделал ставку на мысль и волю простых граждан, которые сильнее воли иных государств. Я предложил начать формирование новой философии, идеологического концепта пространства Содружества руками интеллектуалов СНГ, отметив, что все великие идеологии и религиозные учения зачинались не как централизованная инициатива политических элит, а как инициатива именно среднего уровня. Я сконструировал модель того, как можно и нужно выстроить новый справедливый миропорядок на пространстве Содружества.
И в достаточно объемном материале я всего лишь одной строкой выразил надежду (а не уверенность), что покидающий в 2008 году пост главы Российской Федерации Владимир Путин, став независимым политиком, смог бы успешно возглавить процесс модернизации Содружества в том ключе, логика которого обозначена в моем материале. С учетом высокой степени его общественного авторитета на пространстве Содружества и очевидного кризиса общественных ожиданий в СНГ.
Что касается «руки Кремля», геополитических игр и конфликтов… Вопросы эти много сложнее и серьезнее, чем обычные досужие разговоры в стиле медийного минимализма на эту тему. Как и не раз подчеркивал в своих выступлениях Президент Азербайджана Ильхам Алиев, решение Карабахского вопроса целиком и полностью является нашей приоритетной национальной задачей. Даже если принять во внимание Вашу постановку вопроса, то ничьи «руки», «ноги» и прочие геополитические «организмы», не заставят нас свернуть с избранного пути. А сконструировав тот порядок на пространстве Содружества, модель которой я постарался выстроить в своей статье, это можно будет сделать мирным путем.
Надеюсь, Вы не сомневаетесь в том, что прими Владимир Путин подобную модель, то лучшего союзника для Азербайджана в решении вопросов агрессии Армении, на всем пространстве СНГ не сыскать? И что бы это случилось, нам нужно много и упорно работать.
Откровенно, я доволен тем, какой резонанс вызвали мои мысли о судьбе пока столь «несудьбоносного» СНГ.
- Демократия, как универсальная ценность, может уйти на «свалку истории», благодаря методам, которыми США «продвигают» эту идею в мире, в частности на Ближнем Востоке?
Стоит, все-таки, определиться с понятиями. Демократия – не идеология, а прагматичный механизм принятия решений, выбора при соответствующем состоянии души. Демократия – это матрица, один из базовых элементов, на основе которого выстраиваются схемы свободного, процветающего и цивилизованного общества. Современные принципы демократии – плод тысячелетней политической мысли и он не может быть приватизирован даже сверхдержавой. А уж тем более, быть выброшенным на «свалку истории» в результате эгоистической эксплуатации понятия, а не сути.
И потом – а Вы уверены, что именно демократию Соединенные Штаты продвигаю на том же Ближнем Востоке? По мне, проекты «нового Ближнего Востока», продавливаемые администрацией Джорджа Буша-младшего, не более чем проявлениенового этапа развития человечества, который можно охарактеризовать одним словом – война. Тотальная и беспощадная межцивилизационная война за ресурсы. Республиканская администрация США просто стали «инновационно» использовать систему силовыми методами насаждаемых «колониальных демократий», как инструмент влияния на интересующие их страны.
Понимают ли это сами американцы? Да. У меня на столе лежат последние результаты опроса общественного мненияслужбы «Gallup». Число американцев, считающих, что их страна должна играть лидирующую роль в международных отношениях составляет лишь 15%. Лишь 5% американцев считают, что к их стране жители иных государств относятся «очень хорошо». 73% американцев уверены, что мировые политики Дж. Буша «не уважают». Это самые низкие результаты оценки ситуации самими американцами за всю историю опросов данной службы с 1966 года. Чем не ответ на Ваш вопрос об «экспорте демократии»?!
- 50-70 годы США ожесточенно воевали в Юго-Восточной Азии (Корея, Вьетнам), обосновывая это существующей угрозой для нацбезопастности своей страны. Ныне нефтяная экспансия на Ближнем Востоке, тоже обосновывается как лозунгом защиты нацинтересов США, так и «благой» целью распространения демократии. Как долго сможет продолжать, по Вашему мнению, официальный Вашингтон такую наступательную политику?
В истории было не мало примеров, когда попытки сформировать некую «логистическую империю» приводили к краху все без исключения сверхдержавы того исторического периода. Появилось подобное понимание и в США.
Для начала немного статистики…
За период с 1798 по 2006 годы США применяли военную силу за рубежом 238 раз. Однако США никогда не атаковали другую страну, если они сами, их граждане или их интересы не подвергались нападению. За последние два века Конгресс США семь раз обсуждал возможность объявления войны - в 1812 году (против Великобритании), в 1846 году (против Мексики), в 1898 году (против Испании), в 1917 году (против Германии), в 1941 году (против Японии, Германии и Италии), в 1964 году (против Вьетнама) и в 1991 году (против Ирака). Четырежды Конгресс официально объявлял войну - в последний раз это произошло в 1941 году.
А сегодня Конгресс США уже готовит законопроект с требованием вывода американских войск из Ирака до конца 2008 года. За историю этой страны с 1926 года, как минимум 10 раз законодательные органы страны прекращали зарубежную агрессию. Надеюсь, это сработает и в данном случае.
- Мир должен быть однополярным, или двуполярным и более, или же «полюсом» всегда является самый сильный?
Под «однополярным» и «сильным» Вы, вероятно, подразумеваете США. Но ведь сила - понятие относительное. Если смогла произойти страшная трагедия 11 сентября 2001 года, если небольшая группа убийц-террористов с проектом, оцениваемым экспертами в 250 тысяч долларов, смогла в один момент поставить на колени ядерную сверхдержаву с триллионным военным бюджетом, встает вопрос – а что есть тогда сила?
Весь мир скорбит вместе с американским народом и сегодня по жертвам этой страшной трагедии. Но все, в том числе и американцы прекрасно понимают и другую истину - «если вас покусала бешеная собака, это еще не повод, чтобы уничтожать мир».
Мир был и будет мультикультурным, выстроенным на основе принципа единства противоположностей. Семь основных цивилизационных парадигм, отраженных в той же работе Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций», должны не конфликтовать, а выработать схему мирного сосуществования.
Я все больше и больше понимаю то, что достаточно скоро процессы примирения цивилизаций пойдут полным ходом. По мере возрастания рисков жизни на планете Земля – от грядущего кризиса питьевых водных ресурсов до наступающей угрозы астероидных обстрелов планеты – начнется путь от конфронтации к идеям совместного выживания.
Помните как у Шендеровича – «Из разговоров в кастрюле: «Нам, пельменям, лучше держаться вместе!». Просто альтернативы этому нет никакой.Будущее не за силой, а за мудростью. И в контексте налаживания диалога цивилизаций, я вижу колоссальные перспективы усиления роли нашего Азербайджана.
