Рамиз Мехтиев: «Задворки демократии всегда кишат радикалами»
Учитывая неподдельный интерес читателей 1news.az к информации об издании книги главы Исполнительного аппарата президента Азербайджана, профессора Рамиза Мехтиева «На пути к демократии: размышляя о наследии», мы хотели бы представить небольшой отрывок из этой объемной монографии. Мы выражаем признательность Администрации Президента за предоставленную нам книгу.
Отметим, что презентация книги еще не состоялась.
«Политическое пространство, которое построено в Азербайджане на протяжении последних десяти лет, представляет собою сумму идей, направленных на формирование демократического, цивильного, светского и гражданского общества. Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть демократичным, не теряя идентичности, – вот что является основой национальной стратегии развития. При этом важно понимать, что демократия в каждом, отдельно взятом пространстве, имеет собственные гравитационные издержки, и, по сути, демократия не может быть одинаковой во всех обществах. Культура, ментальность, уровень политической культуры, история и традиции, уровень экономического развития государства выражают комплекс дефиниций, определяющих возможности демократического развития государства и общества.
Однако нередко демократия становится составной частью так называемого “вестернизационного” проекта, что выражает собой частичную или полную трансформацию общественного сознания в русло совершенно чуждых норм и стереотипов, представленных “по рецепту” извне. В подобном случае демократический транзит обречен на провал, ибо без учета особенностей транзитарного общества и понимания сложностей, с которыми будет сталкиваться демократия по мере установления в том или ином пространстве, невозможно построить стабильный демократический режим.
Демократизация в Азербайджане шла в унисон общимреформам, осуществляемым в государстве. Поэтому стране пришлось пройти долгий путь подготовительной фазы, фазы принятия решений, утверждения демократии, и встать на путь ее консолидации. Демократический транзит стал целью и средством обновления азербайджанского общества, программой гуманизации политической системы и социальных отношений. Демократия справилась с анархией и хаосом, который царил в стране, общественным унынием и маргинализированностью части азербайджанского общества, остановила распад армии и госаппарата, предотвратила скат государства к олигархическому капитализму и перешла в решительное наступление по созданию механизмов эффективной государственности. Правда, время наблюдений ничтожно и делать смелые выводы, быть может, еще рано. Однако часть пути уже пройдена, и наше общество по‑настоящему свободно.
Хотя стоит отметить, что задворки демократии всегдакишат радикалами. О них не стоило бы вспоминать, если бы их не пытались использовать для ослабления национального иммунитета. Шаткость, неустойчивость и неукорененность демократических институтов питают кое у кого надежды на создание квазивассальской системы, на присвоение власти отдельными клиенталистскими группами. Притягательность Азербайджана – в его независимости, что и делает актуальным тяготение определенных сил к революционно‑радикальному сценарному развитию. Однако демократия в Азербайджане приживается к формам новых поведенческих стереотипов, а им чужды анархистские тенденции и социальная расточительность, которые остались в прошлом.
Новый Азербайджан – это новые политические технологии, нацеленные на создание стабильного политического соперничества, цивилизованного, транспарентного и конкурентоспособного пространства, ибо политическое многообразие обусловливает устойчивое развитие…»
«…Мы часто говорим о необходимости формирования в Азербайджане новой оппозиции. Для таких суждений имеется вполне оправданное и реальное обоснование. Национальная радикальная оппозиция изжила себя как политический оппонент, оставаясь верной прежним стереотипам и предрассудкам. Реалии текущего периода обусловливают появление на политической арене новых технократов, готовых соперничать, а не враждовать “ради кресла”. Современное политическое пространство не приемлет авторитаризма и регресса, что присуще национальной оппозиции. Ярким примером внутриполитического регресса и стагнации в национальном оппозиционном движении являются слова одного из членов Дивана партии “Мусават”: “Оппозиция считает авторитарное правление самым идеальным методом”. Именно авторитаризм является причиной дисфункции внутри радикальной оппозиции и не позволил ей на протяжении последних десяти лет превратиться в полноценную политическую структуру.
По мере демократического развития Азербайджана политическое пространство требует новых акторов и политической культуры, которая отвечает установкам времени и выявляет возможность постиндустриального транзита общества. В целом, за последние годы Азербайджан существенно усовершенствовал политические институты и традиции. Мне вспоминается беседа с одним известным западным масс‑медийным боссом, который отметил, что Азербайджан рассматривается на Западе “не как первоклассник демократии, а как старшеклассник”. В этих словах, подобные которым приходится довольно часто слышать, кроется истина пройденного азербайджанской демократией пути. Многозначительное высказывание министра иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя: “За шесть лет в Азербайджане произошли изменения, равные двадцати годам. Ни в какой другой стране я не был свидетелем подобного развития в столь краткий срок” – тому наглядное подтверждение.
Национальный демократический транзит стал не только результатом внутренних преобразований, но и глобального разворота в сторону редемократизации в мире. После развала Советского Союза начался процесс активного “демократизирования” бывших советских республик. Однако демократизация наталкивалась не только на проблемы отсутствия внутренней социализации, но и низкого уровня политической культуры, неоформившихся политических традиций и институтов, сложности экономического характера…»
«…Результатом структурных преобразований явилось то, что в 2003 году национальное политическое пространство вошло в новую эпоху – эпоху трех Д: (1) Доверия, (2) Действенности и (3) Динамики. Именно эти три компонента обусловили политику преемственности Президента Ильхама Алиева и содержат в себе суть эффективной государственности начала XXI века. Доверие, выраженное ему в октябре 2003 года, стало основой начала новых, более действенных шагов, направленных на становление цивилизованной политической структуры и реализацию динамичных экономических проектов. В целом, за последние три года в стране сформировался прочный базис межпартийного диалога, третий сектор все больше становится важной составляющей формирующегося гражданского общества, демократические институты и традиции совершенствуются поэтапно, без хаотичных скачков и с учетом реалий социальной действительности.
“Третья демократическая волна” стала итогом глобального разворота человечества к ценностям постиндустриализма. В то же время она способствовала установлению новых форм поведения и образа мышления в ряде государств, где облик гражданина формировался в результате транзита из авторитарного режима в демократический. Постепенная демократизация мирового пространства неизбежно вела к созданию пояса государств, форма правления в которых отличалась транспарентностью и толерантностью к участникам политического процесса. Начатое в 1974 году в Португалии “шествие демократии” на Восток ознаменовало не только падение советского режима в 1991 году, но и дальнейшую перетрансформацию постсоветских государств под влиянием новой волны демократического транзита.
Новая волна выражалась в “бархатных” революциях, которые происходили под влиянием постиндустриального давления на политическую и экономическую системы. Прав был Э.Тоффлер, отмечая, что “эта новая цивилизация, поскольку она противостоит старой, будет опрокидывать бюрократию, уменьшать роль национального государства, способствовать росту полуавтономных экономик постимпериалистического мира. Она требует новых, более простых, эффективных и демократических правительств. Это – цивилизация со своим собственным представлением о мире, со своими собственными способами использования времени, пространства, логики и причинности”.
Стало очевидным, что государства бывшей советской автаркии обречены на перетрансформацию и совершенствование системы государственного управления. Глобализация создала предпосылки не только экономической переориентации, но и смены политического курса целого ряда государств, что выражалось в создании более транспарентных режимов. В итоге мы стали свидетелями “революций” в Сербии, Грузии, Украине, Кыргызстане. Революционная эйфория охватила практически все государства бывшего постсоветского пространства и докатилась до Ближнего Востока. Создание палаточных городков, мирные манифестации с требованиями отставок правительств, использование исключительно цивилизованных средств политического соперничества было “взято на вооружение” даже исламскими радикалами из “Хезболлах” в Ливане. Методика “бархатных” революций оказалась беспроигрышным сценарием бескровной смены неугодной Западу власти в начале нового тысячелетия. Приемы, использовавшиеся при “нежных” трансформациях, были реализованы в нескольких государствах, и практически везде они выдавали “желаемый результат”: режим свергался без использования оружия и кровопролития, власть сама покидала свое “кресло” и уходила в небытие, появлялась новая политическая элита, которая меняла не только внутриполитический уклад, но и внешнеполитический курс страны. Таким образом, “бархатные” транзиты начала XXI века стали результатом глобального геополитического проекта по реформированию миропорядка и установлению глобальной гомогенной системы».
«…Не существует демократии без эффективной правовой и политической системы. Вне развития демократических процедур не может быть ни правопорядка, ни столь трудно достигнутой стабильности, ни упорного проведения избранного экономического курса. На этом зиждется самостоятельный характер выбранного Азербайджаном демократического пути. И потому нам следует двигаться вперед, учитывая наши собственные внутренние обстоятельства, но в обязательном порядке опираясь на закон и конституционные гарантии.
“Государственная власть, – писал русский философ Иван Ильин, – имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку... И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться... Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество... Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и, без крайней надобности, стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей”.
Азербайджан – это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Она сама встала на этот путь и, соблюдая все общепринятые демократические нормы, сама будет решать, каким образом – с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики – можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна Азербайджан способен самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути. Витте как‑то писал: “Государство не столь созидает, сколь восполняет, истинными же созидателями являются все граждане... Не налагать руку на самостоятельность, а развивать ее и всячески помогать ей”. Этот совет актуален и по сей день».
1news.az
