Буш разочаровал американских экспертов
В середине сентября Конгрессу США будет представлен доклад о ситуации в Ираке, сделанный американским послом в Багдаде Райаном Крокером и командующим американскими войсками в Ираке генералом Дэвидом Петреусом. За три недели до этого события Крокер выразил сильное разочарование развитием политического процесса в Ираке. А вслед за ним и президент США Джордж Буш заявил о своем недовольстве деятельностью иракского премьер-министра Нури аль-Малики.
Иракская действительность не вписывается в предусмотренные для нее в Вашингтоне рамки и не отвечает требованиям постепенно набирающей в США обороты избирательной кампании. Но проблема не только в Ираке. Результаты опроса 108 ведущих американских экспертов, работавших в последние десятилетия во властных структурах США (Госдеп, Минобороны, администрации президента и т.д.), свидетельствуют о крахе всей политики США в регионе Большого Ближнего Востока.
Напомним, что военные кампании в Афганистане и Ираке позиционировались администрацией Буша как война с террором, чья цель обеспечить, прежде всего, безопасность американских граждан – как внутри США, так и за их пределами. Кроме того, декларировалось, что безопасность невозможна без демократизации стран Большого Ближнего Востока, и Афганистан и Ирак понесут свет демократии в этот регион.
Что же говорят американские эксперты спустя почти шесть лет после начала афганской военной кампании и четыре с половиной – после начала иракской? Если оценивать внешнюю политику Вашингтона в последние годы, основываясь на результатах того же опроса, то можно смело считать, что она провалилась. 91% опрошенных уверены, что мир стал более опасным для США. Показатель вырос на 10% в сравнении с аналогичным опросом, проводившемся в феврале этого года.
Кроме того, 84% не верят, что США выигрывают в войне против террора (рост на 9%), и более 80% ожидают аналогичную по силе с терактами 11 сентября атаку на США в течение ближайших десяти лет.
Эксперты подвергают критике практически все внешнеполитические шаги США – от политики в отношении узников Гуантанамо до усилий в урегулировании ближневосточного конфликта, не говоря уже о войне в Ираке, которая, как считают 92% опрошенных, негативно сказывается на безопасности США.
53% экспертов (на 22% больше в сравнении с февралем) негативно относятся к плану Буша по переброске дополнительных военных сил в Багдад. 68% из участников опроса полагает необходимым постепенный вывод американских войск из Ирака в течение последующих полутора лет. И только 3% верят, что эта страна станет «маяком» демократии на Ближнем Востоке.
Что касается других направлений восточной политики США, то и здесь картина не лучше. Пакистан – одна из стран, на которую в последние годы делал ставку Вашингтон - стоит первой в списке стран, рассматриваемых как потенциальное убежище для «Аль-Каиды». Пакистану отдали голос 35% экспертов, Ираку – 22%, Сомали – 11%, Судану – 8% и Афганистану – 7%.
Пакистан также «номер один» в списке стран (74%), через которые террористы могут получить доступ к ядерным технологиям в ближайшие 3-5 лет. На втором месте здесь Северная Корея – 42%, далее следуют Россия – 38%, Иран – 31% и сами США – 5%.
Можно по-разному относиться к оценкам экспертам, но так или иначе результаты опроса свидетельствуют о царящем в Вашингтоне разочаровании от собственной политики. Ирак – провал, Пакистан – провал, непонятно что делать с Ираном (в целом пока царит мнение, что бороться с ядерными амбициями Тегерана следует дипломатическим путем и через санкции). То есть требуется пересмотр все ближневосточной политики в целом.
Безусловно, об этом напрямую не говорится, но вытекает из экспертных оценок. Так, к примеру, большинство опрошенных считают необходимым взаимодействовать в той или иной степени с группировками, которые Вашингтон характеризует как террористические, в случае если они пользуются поддержкой населения той или иной страны. Речь идет, прежде всего, о таких движениях, как палестинское ХАМАС и ливанское «Хезболлах». Отметим, что такие шаги потребуют от ближневосточной политики Вашингтона разворота на 180 градусов.
Анализ ответов экспертов создает впечатление о том, что американская элита полностью дезориентирована. Старая стратегия оказалась недееспособной, новой – еще не придумали. Отсюда и возникают метания насчет того, кто друг, а кто – враг.
Обратим внимание еще на один пункт опроса. На вопрос – кто из союзников в наименьшей степени служит интересам США, большинство (34%) указали на Россию. Далее идет Пакистан (22%), Саудовская Аравия – 17%, Израиль – 14%, Мексика и Египет по 5%.
За что Россия удостоилась такой сомнительной чести? Отнюдь не из-за возражений планам США разместить систему ПРО в Европе, а это, как мы помним, был один из самым громких в последнее время эпизодов в двусторонних отношениях. Настолько громкий, что СМИ заговорили о новой холодной войне. И отнюдь не из-за «ущемлений демократии» в России, за что Кремль очень любят упрекать в Вашингтоне. Причины недоверия к Москве сводятся к следующему: она «часто высказывается против войны в Ираке, осуждает мировое
лидерство США и отказывается поддержать наиболее жесткие санкции против Ирана».
Но разве сегодня большинство граждан США не называют войну в Ираке ошибкой? Разве не об этом говорят ответы самих экспертов в публикуемом исследовании? Что касается ядерных амбиций Ирана – то Москва, прежде всего, выступала против военного решения этого вопроса, а санкции – это лишь тактика, но отнюдь не стратегия. Кроме того, вряд ли санкции против Ирана помогут наладить контакты с ХАМАС и «Хезболлах», что эксперты считают полезным. И это всего лишь деталь в сложной картине взаимоотношений Тегерана и Вашингтона. При чем здесь Москва?
И уж совсем не Россия оспаривает мировое лидерство США, это жизнь демонстрирует, что однополярный мир не состоялся. И ответы экспертов в этом смысле тоже говорят сами за себя.
Политический обозреватель Марианна Беленькая
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az с РИА-Новости
