Как поделить Ирак

Прописанный американскими сенаторами рецепт для решения иракской проблемы на практике может оказаться «боснийским» сценарием.

Речь о том, что в конце сентября сенат США одобрил резолюцию, поддерживающую идею раздела Ирака на три административно-территориальных образований по религиозному и этническому признакам. До окончательного раздела страны сама по себе эта резолюция, может быть, и не доведет, но ситуацию в самом Ираке может в очередной раз взорвать легко.

В соответствии с резолюцией в Ираке предлагается создать три анклава: на юге - шиитского, в центре - суннитского и на севере - курдского, с общим федеральным центром в столице страны, Багдаде. Багдад будет отвечать лишь за безопасность на внешней границе иракской федерации и за управление нефтяными доходами. Большую же часть административных и государственных функций столица делегирует территориальным образованиям.

На первый взгляд идея красивая. Тем более что и в проекте новой конституции Ирака, всенародный референдум по которой намечен на 15 октября, уже заложен принцип федеративного государства. Более того, как сообщила недавно иракская газета «Ас-Сабах», согласно результатам опроса общественного мнения, проведенного иракским «Центром развития международного диалога», большинство иракцев на предстоящем референдуме намерено одобрить проект новой конституции.

Но даже с учетом этого факта американские парламентарии, скорее всего, находятся в плену своих собственных иллюзий относительно иракской проблемы. Есть несколько очевидных «но» в нынешней ситуации в Ираке, в том числе и в связи с предлагаемой федерацией, которые могли бы учесть в США.

Например, то, что резолюцию американского сената на днях поддержал президент Ирака Джаляль Талабани, этнический курд и, фактически, номинальный президент – это скорее только подогреет напряженность в стране, чем приведет к согласию. Хотя бы потому, что против резолюции категорически выступил премьер-министр страны, иракский шиит Нури аль-Малики, обладающий большей полнотой власти, чем Талабани.

Против резолюции выступил и иракский парламент. Более того, против идеи федерации выступили и ряд влиятельных суннитских и, главное, шиитских партий. Поддержали идею федерализации, фактически, только курды, в северных районах проживания которых сосредоточены основные запасы нефти иракской нефти.

Это – что касается севера. Но сомнительным выглядит и план отделения «шиитского» юга от «суннитского» центра Ирака. Казалось бы, Белый дом должен был извлечь уроки из «балканской» проблемы относительно конфессиональной совместимости или, наоборот - несовместимости. Ясно, что в любой стране складывавшийся столетиями баланс между разными конфессиями - структура настолько хрупкая, что достаточно одного неосторожного решения, чтобы оно было воспринято как посягательство на интересы одной стороны в пользу другой. Вряд ли сунниты, вчерашние хозяева страны, которые теперь будут лишены морских портов на юге, и нефти - на севере, согласятся с положением американской резолюции, пусть и предусматривающей отчисления 20% от продаж нефти в федеральный бюджет Ирака.

К тому же, что касается «шиитского юга» Ирака, то и сам Белый дом, и его союзники по Персидскому заливу не без опаски посматривают на шиитский Иран. В Вашингтоне, равно как в Эр-Рияде, Аммане, Эль-Кувейте и т.д., в том числе и в самом Багдаде, опасаются, что юг Ирака при определенных условиях легко превратится в протекторат Ирана. Спекуляций на эту тему много. Столько же, сколько спекуляций относительно планов раздела Ирака по лекалам США.

Наконец, идею федерализации не поддержало ни одно соседнее с Ираком государство, в том числе и страны Персидского залива. И понятно, почему – она столь же красива, сколь и опасна. По крайней мере, сейчас. Ведь стоит только затронуть проблему курдской автономии в составе федерации Ирака, как круги от этого «камня, брошенного в воду» разойдутся по районам традиционного проживания курдов в Турции, Сирии и Иране. Уже очевидно, что, в случае реализации такого плана, эти государства будут втянуты в неприятную историю независимо от их на то желания.

Принятая американскими сенаторами резолюция, к счастью, не имеет обязательной силы не то что для Ирака, а и для американской администрации. Оформлена она в виде поправки к законопроекту о военной политике США, и еще не факт, что администрация согласится с такой «поправкой». А вот если согласится, то на плане генерала Дэвида Петреуса о выводе к лету 2008 года 30 тысяч американских солдат из Ирака можно смело ставить крест.

Петр Гончаров, политический обозреватель

Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az с РИА-Новости