Гулу Магеррамли: «Я вдруг начал понимать, что на AzTV я стал превращаться в обычного рядового чиновника, получающего высокую зарплату»

Эксклюзивное интервью 1news.az с известным журналистом Азербайджана, доктором наук, заместителем председателя Совета по прессе профессором Гулу Магеррамли

- Как вы оцениваете сегодня уровень азербайджанской журналистики? Считаете ли вы нынешнюю прессу свободной, объективной и профессиональной?

- В Азербайджане пресса поделена по политические структуры общества - есть и проправительственная пресса и оппозиционная, имеется партийная пресса и СМИ, принадлежащие олигархам. Но, несмотря на малочисленность, подобие свободной прессы у нас все-таки имеется. Это: «525-я газета», «Зеркало», «Эхо», «Гюн-сэхэр» и др. Однако, следует отметить, что у этих свободных СМИ нет реальных возможностей в самореализации. Ведь свобода прессы и слова - это не только те права, которые даются определениями в Конституции страны. В наших условиях свобода прессы предполагает свободу медийных средств. Например, у меня есть газета, но типографские возможности моего издания не свободны. Т.е. газета зависит от типографии, в которой печатается. А между тем в этой типографии может произойти "сбой электроэнергии", "закончиться типографская краска" и масса других сбоев. Все это тормозит развитие свободы прессы.

До тех пор пока у нас не будет коалиции свободной прессы, единства в этом вопросе, до тех пор пока эти вопросы не примут системную форму, в вопросе развития свободной прессы в Азербайджане будут наблюдаться проблемы. Но еще раз повторюсь, в стране есть образцы свободной прессы, но само явление как свобода слова развивается не на высоком уровне.

- На каком этапе сегодня находится принятие законопроекта «о Государственной помощи СМИ»? Не считаете ли вы, что с принятием этого закона пресса станет еще более зависимой?

- Понимаете, у представителей зарубежных стран, которые находятся в Азербайджане, международных организаций, сферой деятельности которых является мониторинг состояния прессы, официальных лиц, посещающих наше государство из стран, в которых СМИ оказывают большое внимание на общественное мнение, таких как США, Великобритания, Испания, следующее мнение об азербайджанской прессе: до тех пор пока масс-медиа не сформировались в Азербайджане как бизнес-структуры, они будут сталкиваться с экономическими проблемами. Например, газета New York Times является широчайшей предпринимательской сетью и ее годовой бюджет составляет 3-4 млрд. долларов. То же самое можно сказать о газете Washington Post. Эти печатные издания в то же время являются акционерными обществами, которые способны самофинансироваться. Т.е. структуры, которые могут зарабатывать деньги, в частности, самоокупаемые газеты, не зависят только от собственников. Что касается нас, то вопрос оказания государственной помощи СМИ имеет как положительную, так и отрицательную стороны. Плюсы состоят в том, что пресса, хоть и не навсегда, но на какое-то время может избавиться от финансовых проблем где-то на 3 года. Минусы заключаются в том, что если завтра на страницах какой-либо газеты будет опубликована критика в адрес какого-либо чиновника, у этого издания могут появиться проблемы. К сожалению, в Азербайджане пока не укоренилась практика «я тебе даю деньги, и ты меня критикуй». Такого опыта у нас нет вообще. Поэтому самым лучшим выходом из этой ситуации является введение практики «одноразового» кредитования СМИ. Государство выдает газетам кредиты, газеты, в свою очередь, на основе этих кредитов налаживают свой бизнес, разрабатывают рекламную деятельность и за счет рекламы себя финансируют. Но для этого необходимы условия свободной рыночной экономики. Т.е. в Азербайджане должен сформироваться независимый рекламный рынок.

Что касается законопроекта «О государственной помощи СМИ», то, скорее всего, он будет принят в 2008 году. Первый опыт в рамках оказания государственной помощи уже есть. Президент Азербайджана Ильхам Алиев подписал указ об оказании помощи неправительственным организациям. Но в данном случае должны быть очерчены следующие принципы: государство оказывает помощь, не вмешиваясь в работу СМИ. Однако самым реальным мне все-таки видится в этом контексте выдача кредитов. Это тоже является одной из форм государственной помощи.

- Сегодня много дискутируют о том, что реклама печатным СМИ «выдается» по указанию сверху: газетам, лояльным властям или тем, что имеют за собой поддержку влиятельных чиновников. Скажите, как решить эту проблему и как должна распределяться реклама?

- Есть соответствующие цифры, правда не знаю, насколько они верны. Сегодня общий оборот рекламы в Азербайджане составляет 20-22 млн. долларов. В таких странах, как Эстония, Литва и Латвия, где численность населения практически такая же, как в Азербайджане, общий оборот рекламы составляет 250 -300 млн. долларов. Т.е. тамошний оборот превышает наш аж в 10 раз. Безусловно, эти показатели свидетельствуют о развитии свободного рынка, с выходом на него свободных предпринимателей, о желании больших бизнес-структур давать рекламу в газеты. Помимо этого у самого государства, правительства могут быть официальные сообщения, которые могут быть размещены в газетах на платной основе. Это называется государственной рекламой. Интересен в данном случае опыт Турции. Так, в этой стране рекламные объявления правительства или официальная информация распределяется через Совет по прессе. Это очень справедливая система. Если и мы начнем использовать такую практику, то информация об объявлении тендеров, различные поздравления, коммерческая реклама, будет распределяться между газетами на справедливой основе. Однако в данном случае следует отметить, что реклама может распределяться среди газет, у которых есть определенный общественный вес, популярность и соответствующий тираж. В Азербайджане таких газет 10 -12 и несколько журналов.

Если рекламная политика не будет налажена таким вот образом, то говорить о развитии прессы в нашей стране не имеет смысла. Помнится, несколько лет назад президент Гейдар Алиев своим указом списал все долги печатных изданий издательству «Азербайджан», в качестве помощи в день прессы глава государства Ильхам Алиев нескольким газетам предоставил денежную помощь в размере 2,5- 3 тысяч долларов. Это были очень смелые шаги, которые, однако, стали эпизодическим выходом из положения, в то время как проблему следует решить раз и навсегда. Вновь повторюсь: до тех пор пока азербайджанские печатные издания не будут сформированы как бизнес-структуры, они будут оставаться средством пропаганды и агитации в руках определенных лиц и организаций. И в этом случае о независимости речи быть не может. Есть международный опыт: газета налаживает свою бизнес-сеть, доходы ее прозрачны и она в своей деятельности зарабатывает деньги, не нарушая экономические законы, оплачивает свои производственные расходы и выдает зарплату работникам. Безусловно, только в таких условиях пресса может быть независимой, хотя говорить о независимости прессы за рубежом можно также с некоторыми оговорками. Ну конечно, Азербайджану даже до такого уровня далеко. Поэтому пока у нас в стране не будет справедливо распределяться реклама в прессе, пока пресса не будет получать свой коммерческий доход, азербайджанские СМИ так и будут зависеть только от рекламы.

- Нужен ли Азербайджану закон о диффамации? Что вы думаете об арестах журналистов?

- Это очень сложный вопрос для нашей страны. Принятие или непринятие закона о диффамации зависит от реальных условий. Допустим, сегодня мы исключили статью о клевете из Уголовного кодекса страны. Но это не дает никаких гарантий, что после этого журналистов не будут арестовывать. Будут арестовывать, но на основании других статей. Т.е. если проблемы, возникающие между журналистами и властью, обществом и журналистами не будут решаться цивилизованными методами, давление на представителей прессы будет оказываться посредством других статей Уголовного кодекса.

- Понимаете, общество нуждается в просвещении. Следует признать, что и пресса у нас сегодня находится не на очень высоком уровне с точки зрения интеллектуального и следования законам. Что касается чиновников, то и они сегодня не готовы воспринимать и принимать критику в свой адрес. Положение усугубляется тем, что сегодня пресса в больштнстве случае не критикует, а оскорбляет. И это палка о двух концах: с одной стороны злоупотребления прессой принципами свободы слова, с другой - неприятие чиновниками какой-либо критики. Хочешь не хочешь, это оборачивается арестами журналистов, их избивают и на них оказывается физическое давление. Я не говорю, что во всем этом виноваты чиновники. Могу с полным основанием утверждать как председатель Комиссии по рассмотрению жалоб Совета по прессе, что некоторые представители СМИ, некоторые издания воспринимают функции масс-медиа в несколько гипертрофированной форме. Да, и Конституция, и закон «О СМИ» дают возможность писать то, что пожелаешь. Но тогда когда мы пишем то, что заблагорассудится, мы не думаем об ответственности, которую должны нести за это. Т.е. в обозначениях свободы слова и ответственности у нас много несоответствий. Мы оценим понятие и значение свободы прессы только тогда, когда будем осознавать ответственность за то, что пишем. Острые статьи следует писать так, чтобы они основывались на достоверных фактах. Публикации должны быть объективными и ни в коем случае оскорбительными.

- Сколько жалоб на СМИ поступило в Комиссию по рассмотрению жалоб Совета по прессе и в основном какого они характера?

- В течение 4-х лет поступило 7-8 тысяч жалоб. В основном все они связаны с журналистским рэкетом. Мы их рассматриваем. В последнее время из-за того, что общество потеряло доверие к прессе, жалоб стало меньше. Что может сделать Совет по прессе? Ничего кроме как «общественно осудить» мы сделать не можем. Большими ресурсами мы не обладаем. В настоящее время идут разговоры о расширении статуса Совета по прессе. Но в этом случае возникнет другая проблема – изменение статуса и обладание Советом по прессе определенными рычагами давления принципиально изменит суть этой организации. Если Совет по прессе будет обладать возможностями закрыть газету и применить какие-либо другие санкции, то эта организация превратится в некую судебную структуру. В действительности же на Западе Совет по прессе – самоконтролируемая структура. Она является регулирующим звеном в отношениях между властью и прессой, обществом и СМИ. Порой нам приходится делать все возможное, чтобы некоторые жалобы на прессу не доходили до уровня судебных разбирательств. Мы стараемся примирить стороны. Часто все заканчивается успешно. Но, в целом, проблемы прослеживаются. Например, дела двоих журналистов, из тех 7, кто сейчас отбывают сроки тюремного заключения, рассматривались в Совете по прессе. Исходя из чего можно заключить, что Совет по прессе сегодня не может отвечать требования и ожиданиям общественности. Вновь повторюсь, что многое в этом смысле зависит от интеллектуального уровня общества, общественного самосознания. К большому сожалению, в настоящее время все мы являемся свидетелями синдрома общественной нетерпимости, который и привел к арестам журналистов.

Что касается журналистских вымогательств, то могу сказать, что сегодня активным рэкетом занимаются около 400-500 газет. Много поступают звонков, жалоб. К большому сожалению, часто этот рэкет связан с чиновниками высокого ранга, с некоторыми олигархами. Вымогатели превратили прессу в средство обогащения. Мы очень часто говорим о таких нечистоплотных журналистах, но на самом деле эти люди не имеют с прессой ничего общего. Эта определенная группа шантажистов и злоумышленников и я думаю, что ими должны заниматься структуры другого ранга, так как они совершают преступление. Их действия приводят к тому, что СМИ теряют свой имидж в глазах общественности, в результате люди отдаляются от них. Но у Совета по прессе нет инструментов применения жестких санкций. Мне все-таки кажется, что общественность сама должна на это как-то реагировать. Так, недавно состоялась встреча представителей Совета по прессе с сотрудниками Бакинского отделения образования. В этой встрече приняли участие редакторы некоторых СМИ. На этом мероприятии представителями Минобразования было названо около 30- газет, которые занимаются шантажом в детских садах, школах, угрожая руководителям этих учреждений. Т.е. сами люди должны понимать, кому стоит открывать дверь, кому нет. Мы в свою очередь тоже предоставили свои данные.

- И все-таки я не могу не задать этот вопрос. Почему вы ушли с AzTV?

- Дело в том, что я об этом начал задумываться уже 3-4 года назад. Потому что сегодня для оказания помощи развитию этого телеканала реальных условий нет. Там же, где нет возможностей для профессионального и творческого роста, нет смысла работать. Я вдруг начал понимать, что на AzTV я стал превращаться в обычного рядового чиновника, получающего высокую зарплату. И, к счастью, в этом вопросе мое мнение и мнение руководства сошлись – на AzTV я стал лишним сотрудником. Поэтому мне пришлось уйти. Как говорится, нет худа без добра. И я надеюсь, что так и будет. Интересно, что на следующий день, после того как я принял это решение, и понял, что на работу больше идти не надо, почувствовал необычайное облегчение. Осознал, какими временными возможностями и ресурсами теперь обладаю. К счастью, я занятой человек, преподаю в БГУ, являюсь доктором наук, работаю над книгами, веду научные исследования. В настоящее время работаю над исследованием по истории радио и телевидения. В то же время осуществляю функции заместителя председателя Совета по прессе - возглавляю Комиссию по рассмотрению жалоб.

В настоящее время я сотрудничаю с новым телеканалом «Хазар», участвую в подготовке ток-шоу. Помимо этого, я представил руководству этого телеканала информационный проект, у меня также будут авторские программы. Правда, этот телеканал пока полностью не сформировался. Но несколько отличный взгляд на этом телеканале присутствует. Так, например, при открытии новых телеканалов в качестве марки для себя можно взять только телеканал ANS – эта структура работает несколько по западным стандартам. И в рамках своего 15-летнего существования она это доказала. Остальные телеканалы не являются маркой. Но если «Хазар», который был основан на базе Samanyolu, станет прототипом этого телеканала, то у него неплохое будущее. Почему? Потому в самой Турции все телеканалы действуют на основе западных стандартов. Через несколько дней сотрудники «Хазар», в том числе я, отправимся в Турцию, чтобы познакомиться с работой таких турецких телеканалов, как «24 часа», турецкий CNN и др. Я вам скажу, что перенять телевизионный опыт легко. Особенно человеку, который умеет мыслить по-рыночному. Профессионал сразу может распознать телевизионную кухню, например, на основе каких параметров была сделана та или иная программа. Это определенная информация для телевидения относительно новых проектов. При наличии многих нововведений формируются также классические вещи, т.е. это кадры - профессиональные ведущие, сценаристы, публицисты, плюс новые технологии. Телевидение – это синтез технологий и интеллекта. Если есть профессионализм, то его можно превратить в некую продукцию. Если его нет, то даже при самых наукоемких технологиях что либо сделать значимое просто невозможно. Если не будет системы, нового телевидения не будет. Поэтому одной из причин моего ухода из AzTV стало то, что с одной стороны были какие-то новшества, с другой - торможение. Ну невозможно в одно и то же время нажимать на газ и на тормоз – автомобиль не едет, его дергает. Поэтому должны быть условия, стимулирующие это развитие. Но если их нет, не будет никакого прогресса. Тоже самое можно сказать о печатных СМИ.

- Что надо сделать для того, чтобы уровень отечественного телевидения повысился, и государственных телеканалов и независимых?

- Безусловно, отечественное телевидение у нас намного отстает от газет. Но из-за нехватки средств население не покупает печатные издания. Таким образом, последние оказывают влияние лишь на 2-3% общественного мнения. Выходит, что общественность получает информацию в таком лимите. Поэтому большую часть информации люди получают от телевидения. Теперь вы понимаете, насколько важен и актуален для нас вопрос повышения уровня телеканалов. Несмотря на то, что у нас есть государственное, общественное и независимое телевидение, фактически мы смотрим одно и то же TV. Ошибки всех наших телеканалов схожи. Это говорит о том, что принципиальные аспекты структуры азербайджанского телевидения не решены. И следует признать, что несмотря на то, что сегодня предметом гордости многих телеканалов является приобретение новейшего оборудования, это обстоятельство никак не повлияло на решение текущих телевизионных проблем. Система работы ТВ не поменялась. Если мы будем полировать стрелки старых часов, мы их не обновим. Мы должны сменить рабочий механизм этих часов.

Претендуя на универсальность, некоторые телеканалы слишком много часов уделяют спортивным программам, не заботясь о различиях в интересах аудитории. Именно поэтому нам нужны специализированные каналы – спорт, культура, история, учебные программы. Это поможет им дифференцировать аудиторию, расширить ее.

Практически все телеканалы сегодня специализируются на спорте, новостных программах, экономических исследованиях. Лишь телеканал ATV определил для себя основной линией шоу-программы. И справедливости ради надо сказать, что сегодня многие являются поклонниками этого телеканала, потому что он ориентирован на определенную аудиторию, он поймал ее нынешнее настроение. Согласно рейтингам – этот канал на сегодняшний день является наиболее популярным. У нас должна действовать продюсерская система. Невозможно менять технические данные телеканалов без пересмотра стандартов их работы. Это невозможно. В целом же в создании действенного и современного телевидения есть три основных критерия. Первое – для нормального функционирования ТВ необходима полноценная законодательная база, второе – профессиональный творческий коллектив, который осознавал бы свою ответственность перед обществом, ну и конечно во главе каждого телеканала должен стоять полноценный руководитель, умеющий управлять в любой ситуации и ощущающий свою близость с общественностью. Но что интересно, несмотря на наличие определенной популярности, ни в деятельности ANS, ни в деятельности ATV этих критериев не наблюдается. Один телеканал показывает хороший концерт, другой неплохой художественный фильм. По сравнению с другими телеканалами на OTV наблюдается какой-то поиск. Например, интересны программы, посвященные дискуссиям по актуальным проблемам. Это все положительные моменты. Поэтому наша общественность очень многого ожидает от азербайджанского телевидения. Вечером в прайм-тайм зритель ищет интересные передачи. А так как я сам являюсь зрителем, то могу сказать, что такие передачи отыскать очень сложно. Да, есть новые проекты. В последнее время были очень интересные проекты на телеканале ANS. Т.е. зрителя можно заинтересовать только какими-то новинками, но когда он их не находит, он эти телеканалы не воспринимает.

Помимо этого, очень большой проблемой наших телеканалов является отсутствие научных передач. Они сведены к нулю на государственном телеканале, на общественном телеканале не отвечают требованиям современности. Старается LİDER. Но так как все эти программы не опираются на научную систему, они теряют зрителя в большом количестве. Думаю, что все эти аспекты руководители телеканалов должны учитывать.

- Сейчас многие говорят об «отупении масс», чему способствует наше телевидение…

- Как я уже говорил, сегодня на азербайджанском телевидении очень редко можно наткнуться на программу с обсуждениями какой-то значимой общественной проблемы с привлечением широкой аудитории. Более того, львиную долю развлекательных программ с розыгрышами лотерей пр. можно повстречать именно на телеканалах, финансируемых государством. Они, так сказать, больше других озабочены зарабатыванием денег. Я считаю это моральным преступлением. Телевидение существует не только для того, чтобы информировать, развлекать, оно еще и формирует общественное мнение. Телевидение должно воспитывать активного гражданина. Но все эти сериалы, шоу, я не говорю, что их не должно быть вообще, но их слишком много. Очень мало телеканалов, которые на повестку дня ставят обсуждение животрепещущей общественной темы и так, чтобы эти дебаты имели конкретные результаты. Например, обрушение здания в Баку. Что может быть важнее этой темы на сегодняшний день? Это печальное событие имело резонанс в обществе и примерно одну или две недели она широко муссировалось телеканалами. Затем о ней все успешно забыли. В то время как в широком обсуждении этой темы нет ничего, что каким-то образом может расшатать устои власти и государства, однако она связана с системой обеспечения безопасности общества. Чтобы скрыться от опасностей мы ищем себе крышу над головой – дом или квартиру, но если мы не можем обезопасить себя у себя дома, если само здание является источником опасности, то о чем может идти речь? Это серьезная социальная проблема. И ее нельзя исключать из повестки дня, а следует постоянно обсуждать. Причем в этих обсуждениях должны принимать участие ответственные за это дело люди. А наша реальность такова: и в газетах и на телеканалах решение принимает один человек, а потом когда за этот шаг должны держать ответ, то на передовую «выбрасывают» крайнего. Так нельзя и общество это знает и видит. В отличие от газет, телевидение несет в себе функцию глобализации. Сегодня мы видим, как работает западное ТВ. Посмотрите, как телеканалы России и Турции буквально раскручивают обсуждение общественных проблем. Вот совсем недавно по инициативе российского телевидения с народом общался президент России Владимир Путин. У нас тоже бывают программы такого типа, но они абсолютно неинтересны и очень слабы по своему содержанию. Из-за чего не вызывают общественный интерес. Поэтому государство, которое выделяет средства для таких целей должно задуматься прежде всего об эффективности их использования. Следует положить конец такому явлению, как получение заработной платы некоторыми чиновниками ни за что. Это очень серьезный вопрос. Также хочется отметить, что чем больше азербайджанский гражданин будет проявлять активность, тем больше он будет способствовать развитию той или иной государственной политики. Допустим, глава государства издал по какой-то проблеме распоряжение. Что должны делать радио и телеканалы? Раскручивать эту проблему, чтобы ее, наконец, разрешить. У нас же зачастую многое носит характер кампании. Нет социума, нет организации, нет механизма. Без решения указанных проблем телевидение не будет отвечать общественным интересам.

- Над чем вы сейчас работаете?

- По заказу турецкой компании, пока не буду называть ее, мы снимаем фильм об известном мусульманском поэте-мистике Востока Мовлане Джалаледдине Мухаммеде Руми. В настоящее время у нас подготовительный период. В рамках этого проекта мы уже были в Афганистане, Иране, Пакистане. Помимо этого надо будет снимать в Турции, Сирии, Индии. Когда завершится этот проект, думаю, что он станет событием в азербайджанском кинематографе. Проект продлится 6 месяцев. До мая месяца мы должны сдать этот фильм. Это документальный с участием ученых Азии и Ближнего Востока. Я являюсь художественным руководителем этого фильма.

Рена Аббасова, 1news.az