Столкновение интересов
Одним из вопросов, обсуждаемых в ходе саммита Россия – Евросоюз, прошедшего в португальском городе Мафра, стал связанный с энергетикой. Поскольку считается, что это была последняя встреча с участием В. Путина в должности президента Российской Федерации, небезынтересным представляется взгляд официальной Москвы на пакет документов «Новые правила владения энергетическими компаниями», разработанный Еврокомиссией.
Напомним, что в них предлагается разделить компании по принципу специализации на процессах добычи, транспортировки и сбыта энергоресурсов. Компании же третьих стран, не отвечающие таким требованиям, рекомендуется не допускать к участию в либерализации энергетического рынка Евросоюза. В Москве тогда пообещали внимательно изучить этот пакет документов и выразить своё отношение к нему.
Похоже, что за тот относительно короткий промежуток времени, прошедший со дня обнародования «Новых правил», стороны остались на прежних позициях по целому ряду принципиальных положений, изложенных в этом документе. Так, В. Путин довольно жёстко высказался против инициатив Еврокомиссии, которые могут стать серьёзной преградой на пути участия, прежде всего «Газпрома», в либерализации европейского энергетического рынка. Глава же Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заметил, что новые правила не носят дискриминационный характер по отношению к российским компаниям, просто они должны играть по общим для всех правилам. Насколько последнее удастся европейцам, покажет время, ведь «Газпром» на сегодняшний день остаётся крупнейшим поставщиком природного газа в страны Евросоюза.
Но не стоит сводить все проблемы энергетического рынка Евросоюза к выяснению взаимоотношений с российским «Газпромом». Не в восторге от новых правил и такие гиганты энергетического рынка Евросоюза, как германская E.ON, французская EDF, итальянскаяEnelи прочие. Другое дело, что во взаимоотношениях России и Евросоюза складывается несколько иная ситуация, чем ранее. С одной стороны Евросоюз разросся до 27 государств, с другой – Россия уже не та, что лет 15 назад, когда собственно и задумывалась Энергетическая хартия. Качественное отличие состоит в том, что Евросоюз стал разным по степени энергозащищённости входящих в него государств. В России же в отличие от 90-х годов прошлого века наблюдается стабильный ежегодный 7%-й рост экономики, приводящий к постепенному нарастанию дефицита природного газа на внутреннем рынке. При выравнивании внутренних и европейских цен на природный газ будет отпадать острая необходимость в экспортных поставках, за счёт которых ранее формировалось до 40% бюджета России.
Кроме того, торговля природным газом до сих пор ведётся по «старинке», на основе долгосрочных контрактов, цены в которых привязаны к нефтяной, биржи, на которой бы осуществлялось торговля газом, как самостоятельным товаром, до сих пор нет. Реализация природного газа «Газпромом» основаны на принципе «плати и бери всё», независимо от того, сколько потреблено в действительности. Либерализация энергетического рынка Евросоюза предполагает организацию так называемой «спотовой» торговли газом, что крайне не выгодно производителям при существующей технологической схеме доставки сырья конечному потребителю. Таким образом, Евросоюз как один из крупнейших в мире потребителей природного газа заинтересован в том, чтобы цены на это углеводородное сырьё формировались там на основе «спроса-предложения». «Газпром» же полагает иначе, и не спроста в России делаются попытки организовать биржевые торги природным газом, пока только для внутреннего рынка.
Конечно, такие цели если и преследуются, то они облекаются обеими сторонами диалога в политкорректные формы, по крайней мере, на публике. Хотя по своей сути это типичный пример конфликта интересов потребителя и производителя, усугубленный технологическими особенностями доставки природного газа до конечной цели, в отличие от нефти. На учете этих отличий и настаивает Россия, предлагая особые условия для поставок природного газа.
С точки зрения интересов нашей страны, эти разногласия вызывают двоякое мнение. С одной стороны эти противоречия будут инициировать осуществление Евросоюзом проектов, альтернативных поставкам российского природного газа, и, в частности,Nabucco. С другой, наша республика в перспективе становится достаточно крупным производителям углеводородного сырья. И для того, чтобы снизить риски инвестиций в газодобывающие проекты, каким является «Стадия-2» на месторождении «Шахдениз», желательно иметь на руках долгосрочные контракты на поставки природного газа из него. Не исключены и политические варианты решения вопросов.
Чингиз Велиев
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
