Зачем Качинс застрелил Путина
Похоже, что к уважаемому понятию «литературный хулиган» добавилось новое – «хулиган политологический». Первым из таковых стал Эндрю Качинс, один из директоров американского Центра стратегических и международных исследований, под общим руководством которого несколько дней назад вышел доклад «Альтернативное будущее для России до 2017 года», подготовленный российско-евразийским департаментом Центра.
Можно было заранее представить себе реакцию российской, и не только российской, публики на один из вариантов будущего по Качинсу – Владимира Путина поражает пуля убийцы на ступенях собора Христа Спасителя 7 января следующего года. Немногие интересуются занятным сценарием, который выдает Качинс в качестве реакции российской политической системы на подобное событие. По большому счету основную часть публики интересует другое: как же это можно, чтобы уважаемый политолог написал такое? И что ему теперь за это будет?
Российская социология давно уже подметила, что отношение нашего избирателя к главе своего государства имеет очень мало общего с европейской концепцией «высшего наемного менеджера», этакого слесаря, который за ежемесячную зарплату содержит в порядке систему под названием «государственный аппарат». Для среднего россиянина президент (или генеральный секретарь) сродни монарху, облеченному божественной властью. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить два показателя в самых разных опросах российского общественного мнения: удовлетворенность работой президента и правительства. Неизменно выясняется, что, как и везде в мире, у россиянина есть масса претензий к исполнительной власти: зарплаты, медицинское обслуживание, пенсии, дураки и пробки на дорогах. Но это никак не влияет на рейтинг президента, который стабильно вдвое выше рейтинга его подчиненных. Все хорошее – по крайней мере, при Владимире Путине – приписывается главе государства. Все плохое – остальным.
Поэтому Эндрю Качинсу, хорошо знакомому автору этих строк хотя бы по заседаниям «Валдайского клуба» (ежегодного сбора лучших на Западе специалистов по России на территории этой страны), есть смысл теперь передвигаться по российским дорогам в парике и под фальшивым именем: он допустил оскорбление величества.
Есть традиции, которые не всякий решится сломать. Например, на страницах великого множества политических детективных романов убийство президента (чаще всего американского) – добрая традиция. На бумажных страницах, наверное, убито больше президентов США, чем их было в реальной истории. Но романисты обычно дают своим высокопоставленным жертвам вымышленные имена, сопровождая их заметкой насчет того, что любые совпадения этих самых имен (или черт характера) с кем-то живущим – чистая случайность.
Теперь представим себе, что будет, если напишется роман не с вымышленными, а вполне реальными именами: о том, как оставивший на месяц Кремль Владимир Путин, с наклеенной бородой и под чужим именем, едет в США и проводит там блестящую операцию. Толкает на охоте под локоть вице-президента Ричарда Чейни, который в результате всаживает пулю в Джорджа Буша. А будет то, что автора назовут литературным хулиганом. Роман же при этом будет напечатан и даже переведен на английский язык. Потому что писателям все-таки это можно.
Вспомним также, что есть люди, которые каждый день проигрывают сценарии вполне реального убийства президента, и не только российского. И всерьез к такому сценарию готовятся. В том числе и перед 7 января. Это – президентская охрана. Им это тоже можно, у них такая работа.
Но политолог, да еще и увешанный всеми мыслимыми регалиями Стенфорда, Беркли, Джорджтауна, да еще и директор московского Карнеги-центра с 2003 по 2005 год? Качинс – первый, кто позволил себе такое нахальство: открыть жанр «попсовой политологии». Доклад его теперь может продаваться в книжных магазинах.
И нет сомнений, что документ этот достоин лучшей участи, чем обсуждение лишь самой скандальной его части. На 71 странице помещены три апокалипсических (и не очень) сценария развития событий в России, статистика, статьи уважаемых экспертов, которые эти сценарии и эту статистику оживленно комментируют. Отмечу лишь одну из интересных мыслей, которой Качинс начинает свое предисловие: за последние 20 лет американские политологи не только не предсказали то, что произошло в России, но не удосужились даже рассмотреть всерьез возможность того, что на деле произошло. То есть то, что сейчас происходит с нашей страной, не воспринималось никем в США даже в качестве самого дикого из вариантов. Так что Качинс прав, будоража мыслительный процесс коллег из США самыми сильными средствами. Им это полезно.
И – в качестве послесловия. Американцам, шокированным тем, что произошло за последние годы с их страной, стало, наконец, очень интересно: а как внешний мир относится к ним на самом деле – и почему их так не любит. Россия же нервно озирается на зарубежное мнение о себе вот уже сколько столетий, сама говорит о себе гадости, ждет гадостей от других – но страшно огорчается, когда гадости о ней все-таки, наконец, говорят. «Что они о нас думают на самом деле» – это такая давняя мазохистская русская забава.
Я не знаю, что думает о нас на самом деле Эндрю Качинс – для этого надо прочитать все, что он написал. Но понятно, что ему с нами совсем не скучно. А теперь и нам с ним тоже.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az с РИА Новости
