В Бухаресте Европа создаст себе большие проблемы
Предстоящее на Бухарестском саммите НАТО расширение организации за счет трех новых стран – Албании, Хорватии и Македонии – это случай, когда европейцы создают сами себе дополнительные и очень тяжелые проблемы.
Особенно в том, что касается Албании. НАТО уже имела проблемы с Турцией, а сейчас они дополнительно получат в свои ряды Албанию – мусульманскую страну, достаточно нестабильную и не очень предсказуемую. С Хорватией здесь все будет проще, с Македонией тем более.
Албанию же, на мой взгляд, НАТО никогда не «пережует». Албания сейчас вступит в НАТО, через некоторое время подаст заявку в Евросоюз. То есть схема та же, что и с Турцией. С которой сегодня есть проблема – европейцы не знают, что делать: то ли принимать в европейскую семью 80 миллионов мусульман с весьма фундаменталистскими настроениями, с непонятной внешнеполитической ориентацией, то ли оставить этих людей за бортом и толкнуть их еще дальше к фундаментализму. В лице Албании Европа получит вторую - маленькую - Турцию, причем имеющую экспансионистские иллюзии, идеи, относящиеся к Балканскому полуострову, касающиеся Косово, или албанской диаспоры, проживающей в других странах, в том числе в Греции, Македонии – диаспоры, которая может создать для этих стран проблему.
Конечно, Албания ни на кого не нападет, будучи внутри НАТО или вне ее. Но создать нестабильную ситуация на Балканах и в Европе в целом – и стать, может быть, проходной территорией для еще большего наплыва мусульман в Европу, которая и без того уже имеет немало проблем того же рода (Германия, Франция, Англия, другие страны) – это Албания вполне может.
Далее, «взяв ее к себе», НАТО берет на себя определенные обязательства: что Албания будет иметь такое же слово в политических решениях НАТО, как и США или Великобритания. То есть она может забаллотировать любое решение НАТО, исходя из своих соображений. Албания будет входить во все военные структуры. То есть если НАТО планирует какие-то операции вне зоны своей ответственности, особенно связанные с мусульманскими странами, организация должна иметь в виду, что внутри нее действует теперь мощная «пятая колонна». И все, что НАТО будет решать, на той стороне будет известно. Уже Турция создает в этом плане немало проблем, а тут они получат еще одну такую страну.
Еще одна проблема: сейчас членство в НАТО и членство в ЕС поставлено на параллельные рельсы, что особенно видно на примере Албании. И тут, естественно, со стороны Турции встает вопрос: мы в НАТО находимся с самого начала, мы долгое время были, наряду с ФРГ, одним из главных союзников США по НАТО. Мы – страна, где до сих пор размещено американское ядерное оружие. И тогда или мы – такие же, как все, нас следует считать за равных и для нас должны быть открыты двери Европейского Союза. Или это дискриминация.
Такая дискриминация будет играть на руку тем в Турции, кто говорит, что наши пути расходятся: НАТО встала на тропу войны с радикальным исламом, в Турции как раз радикальный ислам силен, противодействовать ему Турция может только опираясь на очень серьезное руководящее положение военной верхушки в политике страны, что не вполне демократично по всем канонам НАТО. Все это вместе означает дилемму: или вы требуете от Турции демократизации, отодвигания военных на то место, которое им положено в демократических странах – гражданских и светских. Но тем самым можно расшатать режим и усилить в нем исламский компонент. Или вы будете закрывать на это глаза.
Повторим, у НАТО много проблем. И очередная фаза расширения организации на балканские страны добавила новые. Россию все это весьма мало волнует. Расширение НАТО на европейский юг, если к тому есть обоюдное желание вступающих и принимающих, не дает России никаких оснований возражать. Я бы не стал на месте натовцев всего этого делать, но если они встали на этот путь, то бог им в помощь.
Что же касается принятия туда же Украины и Грузии (чего на саммите в Бухаресте не будет), то НАТО руководствуется тут не наличием у себя проблем с новыми членами, а мотивами отношений с Россией. Потому что Россия однозначно заявила, что будет рассматривать это как враждебный акт, со всеми вытекающими последствиями. И НАТО задумалась над этим.
Да, Россия упустила много шансов сделать НАТО еще более связанной с российской политикой, в силу наших внутренних причин. Но все-таки всерьез портить отношения с Россией из-за Украины и Грузии, которые вообще-то неизвестно зачем в НАТО нужны? У украинцев 70% населения не хотят в НАТО, Грузия хочет туда вступить с исключительно одной целью – чтобы вернуть себе Осетию и Абхазию, а это военный конфликт. Поэтому соображения, связанные с Россией, в этих решениях НАТО не просто присутствуют, а играют очень важную роль.
Представим себе, что Совет Россия – НАТО не был бы просто местом для обсуждения семнадцати тем, а служил бы форумом для совместной выработки политики, типа создания совместного корпуса быстрого реагирования. Представим, что Россия совместно с НАТО, возможно – и ОДКБ, играла бы важную роль в обеспечении стабильности в Афганистане, в чем Россия сама заинтересована не меньше, чем НАТО. Тогда в НАТО еще больше бы задумывались над тем, чтобы что-то делать вопреки интересам России.
НАТО ничего не может сделать вопреки интересам Люксембурга, Исландии, Литвы, в скором будущем – Албании. А здесь - гигантская страна, с огромными ресурсами, большой, хотя и не очень боеспособной армией, с огромным арсеналом ядерного оружия, которая обеспечила 20 лет назад США и другим странам НАТО такую безопасность, которую Европа не имела тысячи лет…
Да, Россия упустила на этом направлении своей политики много шансов, и нашей вины я никак не преуменьшаю. Но все-таки главная ответственность лежит на Западе.
Алексей Арбатов, член научного совета Московского Центра Карнеги
Публикуется в рамках сотрудничества РИА Новости и 1news.az
