«Газовые» игры на постсоветском пространстве. Часть I
Решение о переходе с 1 января 2009 года на рыночные условия оплаты за поставки природного газа между российским «Газпромом» и центрально-азиатскими производителями трудно считать неожиданным.
Необходимость такого подхода во взаимоотношениях сторон обсуждалась уже давно, еще во время подписания соглашения о сотрудничестве в газовой отрасли между Россией и Туркменистаном сроком на 25 лет. Тогда предполагалось осуществить переход на рыночное ценообразование плавно и постепенно, а завершить его в 2011 году. В то время такой период считался вполне достаточным для адаптации экономик бывших советских республик к условиям функционирования, приближенным к европейским. Подтверждением тому может служить договоренность официальной Москвы с Евросоюзом о том, что в этом же самом году российские потребители перейдут европейское ценообразование в оплате за пользование природным газом. Таким образом планировалось достигнуть равнодоходности «Газпрома» от поставок газа на экспорт и внутренний рынок. А российским потребителям оплачивать счета, исходя из среднеевропейской цены за минусом ставки экспортного налога и стоимости транспортировки газа до Европы.
Но время вносит свои коррективы в подобного рода планы. Ведь никто и представить себе не мог, что котировки цен на нефть достигнут нынешнего уровня. А вслед за ними взметнутся ввысь и цены на природный газ. Крутой рост цен на энергоносители, с одной стороны, привнес элемент недовольства во взаимоотношения «Газпрома» со своими центрально-азиатскими партнерами, а с другой – совершенно не остудил головы политикам Грузии и Украины, устремившимся в евроатлантическое пространство. Началась излишняя политизация вопросов определения цен на поставки природного газа на постсоветском пространстве, обострившаяся в последние три года. Политические страсти умело подогревались американцами и Евросоюзом, вбросившими тезис о перепродаже Россией «втридорога» закупаемого у государств Центральной Азии природного газа. Инструментом для этого служило монопольное владение «Газпромом» системой трубопроводов, по которым газ из этого региона поступал на постсоветское пространство. В качестве альтернативы сложившемуся положению вещей были реанимированы проекты «Набукко», строительства Транскаспийского газопровода и давление на Азербайджан под лозунгами внезапно обострившейся озабоченности состоянием демократии в нашем государстве.
Заезженное клише о «тройной выгоде от перепродажи центрально-азиатского природного газа присуще политологам, не обременяющим себя знанием конкретных цифр. Не отрицая монополии «Газпрома» на транспортировку центрально-азиатского природного газа в европейском направлении, стоит внести ясность в то, кому он собственно поставлялся. Если в качестве примера взять поставки в нашу республику, то следует обратить внимание на такой факт, что в 2001-2003 гг. мы вообще не получали «российского» газа, а только туркменский и казахстанский. В 2004-2006 гг. в Азербайджан поставлялся целый «коктейль», когда к вышеназванным добавились узбекский и российский газ. Причем доля последнего в смеси не превышала 10%, за исключением 2006 г. Об этом свидетельствуют данные нашего Госкомстата. И только в 2007 году мы «пострадали» из-за конфликта между Россией и Грузией, когда Азербайджану, наряду с его неугомонным соседом было предложено покупать уже российский газ по цене $235 за тыс. кубических метров. Как известно, наша страна тогда отказалась от поставок, а вот Грузия до сих пор покупает по вышеназванной цене.
Если посмотреть структуру потребления газа на Украине, второго после России пользователя этого вида сырья на постсоветском пространстве, то 80 % ее импорта в 55 млрд. кубических метров приходится на долю центрально-азиатского газа. А то откуда взяться было цене $179,5 за тыс. кубических метров в этом году. Помимо Украины «дешевый» газ поставлялся в Белоруссию, Молдову, Армению и в отдельные годы даже странам Балтии. Всего же в 2007 году «Газпром» у своих центрально-азиатских партнеров закупил около 55 млрд. кубических метров. Если посмотреть на объемы поставок и динамику роста цен для вышеперечисленных стран, то станет очевидным, что «Газпром» взимал только плату за транзит и маржу за диспетчеризацию поставок газа. Поэтому правильнее говорить, что Россия, используя монополию на транспортировку газа и добрую волю руководства центрально-азиатских республик, искусственно сдерживала рост цен на энергоносители для вновь образовавшихся государств на постсоветском пространстве. Безусловно, пытаясь таким образом извлечь политические дивиденды. Но что из этого получилось, поговорим во второй части.
Чингиз Велиев
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
