«Флагман тюркского мира» смущает идеологов
Одно из впечатлений исторического августа: карабахские милитократы «соблазнили» анкарских исламистов. Абдулла Гюль едет в Ереван лицезреть футбольный поединок, а заодно потолковать с С.Саркисяном.
Это неординарное событие и как таковое ввергло в дикую депрессию наших тюркистов. От экс-переводчика и эльчибеевского чиновника до знатока колбасного фарша и военного «эксперта» - все наградили турок нехорошими словами: извергли проклятия и скорбно посыпали головы пеплом. Тюркисты, бесспорно, любят Азербайджан, но прежде любят «тюркскую солидарность». Такова натура идеал-политиков: отвлеченная идея превыше государственных интересов. Кто не помнит речений Абульфаза Эльчибея, предлагавшего слиться в экстазе с братьями по крови. Романтизм всегда чреват огорчениями на стыке с действительностью.
Могут сказать: а как быть с крылатой фразой Гейдара Алиева «Один народ - два государства»? - Надо присмотреться к сути, чтобы понять: два государства - это две судьбы. Они воплотились в двух культурно-исторических типах личности, в национальных характерах с разными сочетаниями секулярности и религиозности. Азербайджанская государственность в ХХ веке – явление, мало схожее с тем, что можно назвать турецким постимперским государством, родившимся в огне национально-освободительной войны 1919-1922 годов. Были и сходные фазы: в 20-30-е годы ХХ века турецкую и азербайджанскую государственность характеризовал этатизм - философия решающей роли государства в практике модернизации.
Не обязательно быть историком, чтобы понять: нынешняя турецкая элита имеет свои духовные источники, она подпитывается иными образами и воспоминаниями, нежели современная азербайджанская элита. У нас различный государствостроительной опыт и, соответственно, разнятся показатели развития. В современной Турции 60 проц. населения неграмотно - полностью и функционально, 85 проц. истово совершают намаз, большинство на дух не переносит своих «европейцев» - аристократию больших денег и золотых погон. У нас, как известно, несколько иные показатели. Но надо полагать, что трансляция фильмов на «родном» турецком и новый образовательный стандарт («курикулум») снимут эту инаковость, - и мы сравняемся с крестьянами Анатолии.
Собственно, обиды наших тюркистов на вероломство турок, основаны на исторических представлениях о братстве на крови. Вместе с тем история наших взаимоотношений предъявляет образцы, которыми трудно гордиться. Провозглашение Азербайджанской Демократической Республики 28 мая 1918 года было прямым следствием турецкого ультиматума и носило формальный характер. Турки обязали Закавказскую Федеративную Республику разделиться на три национальных государства и подписать в Батуме кабальные договоры, передающие экономику Южного Кавказа под их контроль.
Известно, что братья Энвер и Нури были сторонниками «ильхагизма», общего тюркского государства. Они формально признали независимое государство, чтобы их не обвинили в нарушении Брестского мира с Россией. Нури паша разогнал Национальный Совет Азербайджана и принудил Ф. Хойского удалить из первого правительства неугодных ему лиц. Именно турки обязали Хойского согласиться с передачей Эривани армянам для учреждения стольного града Хаястана. Сразу после Батумского договора 4 июня 1918 года азербайджанская делегация во главе с Расулзаде была отправлена в Стамбул, в почетную ссылку. Исторический документ - «Акт о независимости Азербайджана» - в турецкой печати не появился. Свидетельством тому сообщение М.-Э. Расулзаде из Стамбула: «Очень нужны: документ об объявлении самостоятельности, копия телеграммы правительствам об объявлении независимости... В стамбульской печати не была напечатана телеграмма из Батума об объявлении независимости. Она, может быть, сдана в другие газеты или столицу. Это неизвестно. Никак не можем расследовать».
Проиграв войну и подписав Мудросское перемирие 30 октября 1918 года, турки отдали нефтяные промыслы Баку и железную дорогу англичанам, «забыв» испросить согласие азербайджанского правительства. 26 апреля 1920 года глава Анкарского правительства Мустафа Кемаль паша направил В. Ленину обращение: «Турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистической Армении и обязывается заставить Азербайджанскую Республику войти в круг советского государства». Заставлять он собирался (и это было сделано) через турецких офицеров в Баку. Была надежда, что Красная Армия примет участие в освобождении турецкой Анатолии от греческих интервентов.
Правящие в Турции исламисты - искушенные политики, они приверженцы Realpolitik, системы ценностей, исходящей из первенства интересов перед идеями. Исламизм не мешает Эрдогану дружить за счет мусульман с иудеями Израиля и принимать грубую лесть армянских христиан. Изречение Б. Дизраэли «У Британии нет постоянных друзей или постоянных врагов. У нее… постоянные интересы», очевидно, разделяется лидерами Партии справедливости и развития. Нельзя назвать такую политику нравственно безупречной, но она дана нам в опыте и с ней надо считаться.
Феномен турецкой политики имеет несколько объяснений. Главное - изменилась мирополитическая реальность. Пятидневная война 8-12 августа ознаменовалась завершением эпохи американской гегемонии. Следовательно, снизился градус внешнеполитического лицемерия. Настало время, когда государства, записанные в Штатовские союзники, стали позволять себе открыто выражать свои интересы. Государство, в котором 85 проц. граждан настроено антиамерикански, чья исламистская элита обладает отменной памятью на былые обиды, должно было воспользоваться ситуацией. И оно воспользовалось. 13 августа Эрдоган выразил, казалось бы, скандальную солидарность с Россией: «Ситуация в Южной Осетии позволяет нам еще раз посмотреть на отношения между нашими странами, солидарность между которыми в этом регионе имеет огромное значение».
Турецкие внешнеполитические почины имеют антизападный стержень. Турецкие исламисты не приемлют европейского постмодернизма, то есть нравов современных европейцев, отходящих от этических норм христианства. Антизападничество, есть, пожалуй, единственный фактор, позволяющий вычленить логику поступков турецкого политического класса. Отсюда попытки улучшить отношения с Россией и положить начало публичным связям с Арменией. Все решения Турции, облаченные в слова о стабильности, мире, добрососедстве, содержат варианты, в которых нет места соображениям благодарности, сентиментальной привязанности к абстракциям, вроде «зова крови», «культурных корней» и т. д. Турецкие политики дают понять, что они прежде всего миссионеры Ислама и лишь затем нация турок и иных этносов. Таков главный ценностный критерий политики Анкары.
Нынешняя ситуация на Кавказе - это соревнование политических элит всех втянутых государств. Растет частота событий на единицу психологического времени, соответственно возрастает цена удачных и ошибочных решений. Меняются представления о союзниках и врагах. Время, чреватое крутыми поворотами, время, диктующее рассекающие решения. Время, при котором эмоциональное возбуждение может затмить выверенные рациональные соображения.
Судя по реакции, политическая элита Азербайджанского государства в интеллектуальной квалификации никому не уступает. Она в массе своей получила отменное образование, обладает широким кругозором - непременным условием ассоциативного мышления. В этом смысле характерна реакция Президента Ильхама Алиева, высшего руководства страны на различные предложения внешнеполитических акторов. Ее суть в словах: «Меня не интересуют ваши намерения, меня интересуют ваши возможности» (О. Бисмарк).
Обнаружилось, что правящая элита на голову выше деятелей оппозиции: политиков, аналитиков, блоггеров, информационщиков. По той «простой» причине, что оппозиционеры превратились в зауряд-пропагандистов. Они утратили навыки анализа, поскольку теоретические поиски не предусмотрены в статье расходов на их содержание.
Можно предвидеть, что течение событий поставит вопрос о формулировании реальных критериев внешней политики. Если задача политического мышления - это различение «друга» и «врага», то она, эта задача, подлежит безотлагательному разрешению. Пример Турции тому порукой.
Талят Алигейдар
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
