Дмитрий Мотрич: «В Кремле не будут мириться с такой серьезной геополитической потерей, как ослабление своего влияния на Кавказе»

Эксклюзивное интервью 1news.az с российским политологом Дмитрием Мотричем

- Некоторые аналитики называют факт закрытия американской военной базы в Манасе (Киргизия) предметом торга в американо-российских переговорах, в частности во время предстоящего в апреле визита президента США Барака Обамы в Москву. В каком направлении будут развиваться отношения между США и Россией?

- Безусловно, что Киргизия приняла решение о закрытии американской базы в Манасе под влиянием России, которая хочет показать нашим американским друзьям, кто в доме хозяин. Вместе с тем у нас в России особо не говорят о том, что этот шаг будет иметь негативные последствия, ведь Россия декларирует, что борется с мировым терроризмом, но при этом, добиваясь закрытия базы в Манасе, создает препятствия для авиаобеспечения коалиционных войск в Афганистане, проводящих там антитеррористическую операцию. Поэтому назову этот российский шаг не слишком красивым и своевременным. Надеюсь, что это не создаст препятствий для развития отношений с США, и Россия проявит большой конструктивизм, в частности в вопросе переговоров по предложениям президента Обамы о значительном сокращении ядерного потенциала двух наших стран.   

- Против кого направлен создаваемый в рамках ОДКБ единый военный контингент коллективных сил оперативного реагирования и какие цели он преследует на просторах СНГ?

- Я думаю, что эта структура создается как некий противовес НАТО на пространстве СНГ, своего рода мини-Варшавский договор советского времени, только в гораздо более скромном варианте. Учитывая то, что НАТО в российской пропаганде выступает неким жупелом, врагом, который теперь хочет затянуть к себе и Украину, и Грузию, создание сил оперативного реагирования ОДКБ имеет целью препятствовать расширению Североатлантического блока в направлении границ России, но каким образом и насколько серьезно будет работать этот противовес, еще рано говорить.

- Как, по вашему мнению, скажется на посреднической миссии России в урегулировании Карабахского конфликта вызвавший в Азербайджане негативный резонанс недавний инцидент с поставкой российского вооружения на 800 млн. долларов в Армению?

- Это обычный российский двойной стандарт во внешней политике и не только российский, но вообще в мире политика двойных стандартов приобрела угрожающие масштабы. И если приглядеться, то это тоже яркий пример двойных стандартов, когда вначале Россия, обрушивается на Украину, которая на вполне законных основаниях поставляет вооружение в Грузию, а потом сама же Россия поставляет оружие в Армению и очень удивляется, что в этом ее упрекают. Нужно определиться и иметь четкий ответ на вопросы о поставках вооружений. Вместе с тем этот бизнес входит в некоторое противоречие с позицией России по некоторым международным вопросам, поскольку невозможно заниматься миротворчеством и одновременно поставлять оружие одной из сторон тлеющего конфликта.

- Кстати «оружейный вопрос» стал одной из причин активизации официального Баку в деле участия в газовом проекте «Набукко», поскольку ранее от этого удерживали обещания Москвы предпринять серьезные шаги по мирному разрешению Карабахского конфликта…

- И тут проблема в том, что в Кремле не всегда правая рука знает о том, что делает левая и, видимо, кому-то эти поставки в Армению были так выгодны, что пренебрегли таким оборотом событий, как ускорение Азербайджана в стремлении участвовать в проекте «Набукко». То есть в российском руководстве оружием торгуют одни люди, а углеводородами другие и, видимо, в данном случае их интересы вошли в противоречие, и я думаю, что нынешние шаги Азербайджана в активизации участия в «Набукко» вполне логичны.

- Кроме активизации в вопросе проекта «Набукко», в Азербайджане после инцидента с поставками российских вооружений в Армению стали звучать голоса политиков, парламентариев о том, что официальный Баку должен предпринять конкретные шаги по обеспечению национальной безопасности и серьезно двигаться в направлении вступления в НАТО и создания военных баз альянса на азербайджанской территории. Есть у России, что предложить Азербайджану, чтобы он не ушел в НАТО?

- Несмотря на то, что пока еще в России не прочувствовали полностью последствий экономического кризиса, в руководстве страны понимают, с какими финансовыми, экономическими и социальными сложностями придется столкнуться. Поэтому, как это не печально, для российских властей сейчас наиболее актуальными являются не внешнеполитические приоритеты государства, а борьба с последствиями кризиса внутри России. Я не жду от Кремля каких-либо внешнеполитических инициатив, в том числе связанных с Азербайджаном, Арменией и Карабахским конфликтом, поскольку в ближайшем будущем российскому руководству просто будет не до этого.

- Активизация России в Центральной Азии говорит ли о том, что Кремль смирился с потерей своего влияния на Южном Кавказе?

- Конечно, в Кремле не будут мириться с такой серьезной геополитической потерей, как ослабление своего влияния на Южном Кавказе, во всяком случае, никто вслух этого не скажет. Просто в России не существует системного долгосрочного подхода к этой проблеме, но это факт, что ослабление влияния России на Южном Кавказе связано с бессистемными действиями во внешней политике.

- В течение многих веков хорошо разработанная русская идея объединяла не только россиян, но и представителей многих соседних народов, которые жили под крышей одного великого государства как в Царской России, так и в СССР. После распада Советского Союза именно идейный вакуум стал основной причиной перехода на прозападный курс в созданных на осколках СССР независимых республиках. Насколько нынешний идейный кризис в России сказывается на внешней политике страны и не позволяет играть объединительную роль на постсоветском пространстве?

- Безусловно, что без объединяющей идеи трудно проводить свою политическую линию, но если этой новой идеи не выработалось за последние 10-15 лет, и не предложено ничего внятного для себя и окружающих народов, то значит, и нет оснований полагать, что такая общеприемлемая идея возникнет в ближайшем будущем. То есть идея «давайте встанем с коленей и воссоздадим великую Российскую империю» уже доказала свою нежизнеспособность и отсутствие практического применения на данном этапе в обществе. Тем более что такая идея не привлекает другие народы, ею не увлечешь латышей, азербайджанцев, грузин, армян, таджиков и других.

Единственной разумной национальной идеей может быть, по моему убеждению, борьба за достойную жизнь и выход из сложной социально-экономической ситуации. Сперва следует разобраться внутри, а потом говорить об идеях, которыми можно привлечь сторонников извне. Все-таки глобальные идеи не разрабатываются в научных центрах, в колбах и пробирках, не придумываются политологами, они рождаются в обществе, когда для этого созревает ситуация. А уж потом эту свежую идею подхватывают политологи, научные центры и доводят ее до способа практического применения. Ни за какие деньги из пальца не высосешь глобальную объединительную идею. Хотелось бы надеяться, что идущий мировой кризис подарит нам подобную идею с позитивным вектором, это будет не идея «бить врагов», а некая объединительная созидательная концепция для всех народов.

- А отсутствие жизнестойкой идеи в российском обществе не несет угрозы для целостности самой страны?

- Несет, но скорее не отсутствие национальной идеи, а настойчивое желание во чтобы то ни стало ее изобрести из ничего и навязать обществу. Ну какая национальная идея у стран Европы? Просто достойная жизнь без всякого самовозвеличивания, достижение верховенства закона и прав человека. К примеру, в Финляндии живет менее 10% шведов, но тем не менее шведский язык имеет статус второго государственного и обеспечено полное развитие этой культуры. И всего этого добиваются без какой-то национальной идеи, на стремлении обеспечить достойную жизнь всех граждан страны. Я думаю, именно достижение социальной справедливости и обеспечение нормальной жизни является общеприемлемой для всех народов идеей.

Ризван Гусейнов