Азербайджанская община Нагорного Карабаха: «Сегодня президент Саргсян ведёт себя как фермер, забравшийся в соседский хлев»
«Мадридские принципы подразумевают поэтапное освобождение всех оккупированных территорий Азербайджана и полное восстановление территориальной целостности суверенного Азербайджанского государства с реализацией на последнем этапе двухобщинным населением его Нагорно-карабахского региона своего права на внутреннее самоопределение в соответствии с нормами международного права».
Oб этом журналистам заявил член исполкома азербайджанской общины Нагорного Карабаха Эйваз Гусейнов, передает 1news.az со ссылкой на ИА РЕГНУМ. Далее он отметил:
«На первом этапе предполагается освобождение пяти сопредельных с Нагорным Карабахом районов с одновременным возвращением в свои дома вынужденных переселенцев и открытием коммуникаций; затем через 5 лет или в течение иного чётко зафиксированного промежутка времени – двух остальных приграничных с Арменией районов, после чего настанет черёд обсуждению правового статуса Нагорно-Карабахского региона согласно принципам Заключительного Хельсинкского Акта 1975 года, то есть «в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая таковые, относящиеся к территориальной целостности государств» (статья VIII Хельсинкского Акта). При этом на последнем этапе, то есть в процессе выработки окончательного статуса Нагорного Карабаха в рамках Азербайджанской государственности активное и непосредственное участие будет принимать также возвратившаяся к тому времени в родной край азербайджанская община области. В этом заключается суть Мадридских принципов».
По мнению Э.Гусейнова, государственная граница и территориальная целостность Азербайджана будут таким образом полностью восстановлены, а армянское и азербайджанское населения Нагорного Карабаха совместно реализуют своё право на самоуправление в рамках территориальной целостности Азербайджанa.
Э.Гусейнов напомнил, что появлению в прессе деталей Мадридских принципов предшествовало подписание президентами Азербайджана, Армении и России Московской декларации от 3 ноября 2008 года, согласно которой конфликт должен быть решён «на основе принципов и норм международного права и принятых в этих рамках решений и документов».
«Давайте вспомним, какие именно решения и документы были приняты в рамках норм международного права касательно армяно-азербайджанского конфликта. Это, прежде всего, резолюции Совета Безопасности ООН 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993), резолюция 1416 (2005) ПАСЕ, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/62/243 (2008) и другие документы. В этой связи можно, конечно, упомянуть многочисленные резолюции парламентов стран-членов ЕС, различных международных организаций, поддерживающие территориальную целостность Азербайджана. С текстами резолюций и решений можно без труда ознакомиться, они в открытом доступе. В то же время нет ни одного документа (и вряд ли такой документ появится в будущем), даже отдалённо намекающего на возможность отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана или реализации его населением самоопределения в ущерб территориальной целостности нашего государства. Ни одного, если, конечно, не считать филькиной грамоты под названием «конституция НКР», на которую любят ссылаться в Ереване в качестве правового «противовеса» вышеназванным резолюциям!», – сказал Э.Гусейнов.
«Возможность отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана в ходе голосования также не будет рассматриваться, поскольку это противоречило бы, во-первых, принципу территориальной целостности, чётко обозначенному в Мадридских принципах, а во-вторых – Хельсинкскому Акту, принятому Мадридскими принципами в качестве правовой основы для урегулирования данного конфликта», – подчеркнул член исполкома азербайджанской общины Нагорного Карабаха.
Как известно, план мирного урегулирования предполагает, помимо неприменения силы, также соблюдение принципа территориальной целостности и права на самоопределение. В этой связи Э.Гусейнов заметил: «Самоопределение бывает разных форм, в том числе и внутреннее, в то время как у территориальной целостности разновидностей не существует – она либо есть, либо её нет! Никаких вариаций, в отличие от самоопределения, у которого существуют лимиты. Поэтому исходя из того, что Мадридские принципы открывают дорогу мирному урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта с прекрасной возможностью совмещения двух основных принципов в форме внутреннего самоопределения в рамках территориальной целостности, наша община с воодушевлением приняла их за основу».
Коснувшись вопроса возвращения беженцев и вынужденных переселенцев, Э.Гусейнов акцентировал на следующем:
«Oсвобождение от оккупации сперва 5, затем 2 сопредельных районов и наше возвращение в родной Нагорный Карабах до начала обсуждения вопроса окончательного статуса края должны произойти без оговорок и предусловий. Это официальная позиция правительства Азербайджана, и наша община полностью её поддерживает. Вопрос возвращения армянских беженцев в Азербайджан, а азербайджанских – соответственно, в Армению, может служить предметом переговоров на последующих этапах, после решения карабахского сегмента армяно-азербайджанского конфликта. Однако ему должен предшествовать никоим образом не зависящий от него и не связанный с ним вопрос возвращения нашей общины в Нагорный Карабах. Это отправная точка. Если в регионе живут армяне, то мы не видим причин, почему там не должны жить и мы. Нагорный Карабах для нас такая же родина, как и для армян-карабахцев – потомков переселённых сюда по условиям статьи 15 Туркменчайского договора 1828 года персидских армян [1]. Азербайджанская община – равноправная составляющая населения Нагорного Карабаха. Без нашего непосредственного участия в данном процессе ни одно обсуждение вопроса о статусе Нагорного Карабаха легитимным считаться не будет. И участие это должно быть не заочно-дистанционным, а непосредственным, на месте. Иначе ничем такое одностороннее определение судьбы Нагорного Карабаха по своей нелегитимности отличаться от балагана 1991 года под названием «референдум» не будет. И, разумеется, никем не будет признано».
Э.Гусейнов особо подчеркнул, что беженцы – совершенно иная юридическая категория, не связанная с внутренними переселенцами, хоть и судьба, страдания и лишения их близки к участи азербайджанской общины Нагорного Карабаха.
«Наша общинa присоединяется к призыву нашего правительства к руководству Армении проявить конструктивизм на переговорах и отказаться от непродуктивного максимализма. Слова президента Армении Сержа Саргсяна о том, что Азербайджан желает получить «всё», вызывают только недоумение. Азербайджан не хочет «всё», он хочет только «своё», признанное в качестве такового всем мировым сообществом. Баку не выдвигает на переговорах требование о передаче в состав Азербайджана тех или иных областей Армении – Зангезура, Восточной Гёйчи, Иравана, Каравансарая, Зангибасара, Ведибасара. Не требует, хотя мог бы, если бы руководствовался инструментарием и методами Армении. «Всего» Азербайджану не надо, но и своё законное он не собирается никому отдавать и не отдаст ни при каких обстоятельствах», – заверил журналистов Э.Гусейнов.
Далее он напомнил, что в Армении сегодня многие недовольны установленной в советские годы армяно-азербайджанской границей. «Хорошо, допустим. Но и в Азербайджане много тех, кто не особо в восторге от той же границы. Идеальную границу, полностью устраивающую обе стороны, придумать было невозможно. Это из области фантастики! Армения и Азербайджан – не островные государства, они вынуждены иметь границу друг с другом. Сегодня можно либо «бодаться» до бесконечности, передвигая взад-вперёд границу до полного удовлетворения одной из сторон и изгнания (истребления) другой, либо же смириться с установленной в годы СССР и признанной всем миром границей и продолжать жить с ней, устремив взор в будущее, в сторону евроинтеграции, цивилизации. Aзербайджанцы, проявив политическую мудрость, приняли границу такой, какая она есть, «проглотив» обиду по подаренному Азревкомом армянским большевикам Зангезуру и другим азербайджанским землям. Тоску по потерянным землям своих предков азербайджанцы отправили в «архив» и повернулись в сторону будущего. В Армении же, похоже, на этот мужественный шаг оказались не способны, надолго застряв в своём прошлом», – отметил Э. Гусейнов.
Далее член исполкома азербайджанской общины Нагорного Карабаха подверг резкой критике последнeе заявление президента Армении: «Сегодня президент Саргсян ведёт себя как фермер, забравшийся в соседский хлев, укравший двух коров и затем предлагающий «справедливое решение», так сказать, «по совести» – возвращение одной коровы в обмен на признание его прав на другую. Обмениваться, г-н Саргсян, надо чем-то своим, а не чужим. Если Армения стремится отколоть от Азербайджана часть его территории, то в Баку будут рады выслушать предложения Еревана о том, какую часть своей международно-признанной территории Армения готова передать Азербайджану взамен. Ведь речь идёт о взаимных уступках, а не односторонних, не так ли? Сомневаемся, что в Армении готовы к такому подходу. Поэтому получить «всё» хочет, скорее, Саргсян – и Нагорный Карабах отколоть от Азербайджана, и Армению оставить нетронутой; и лачинскую дорогу сделать общей, и мегринскую сохранить только в своём распоряжении. Это и есть максимализм и стремление получить в одностороннем порядке «всё».
В заключениe Э.Гусейнов подверг уничтожающей критике появившийся в последнее время в армянских СМИ тезис о необходимости решения конфликта на основе «установившихся реалий».
«Что за чушь?! Как можно руководствоваться «установившимися реалиями», если сами эти реалии являются результатом нелегитимных действий – внешней агрессии и иностранной оккупации?! Представьте, что Гитлер, захвативший всю Европу и подошедший вплотную к Москве, внезапно предлагает союзникам мир на основе «сложившихся реалий». Ведь если Мадридские принципы выводят применение силы за рамки легитимности, значит столь же нелегитимным должен считаться итог применения силы в ретроспективном измерении, а именно насильственный вывод Нагорного Карабаха из-под контроля Баку и оккупация Арменией международно-признанной территории Азербайджана. Если применение силы недопустимо, то нелегитимным должен быть признан и итог её применения в прошлом – как раз то, что в Армении в последнее время стали называть «установившимися реалиями». Если Ереван пытается сегодня говорить с позиции «победителя», то этой позицией он фактически подталкивает Баку на реванш и оправдывает любое насильственное изменение статуса-кво со стороны Азербайджана. Смениться может как победитель, так и сами «реалии» могут обновиться в другую сторону. Поэтому Еревану необходимо для себя решить, на каком языке вести разговор – на языке права или на языке «реалий». Азербайджан готов к разговору на любом языке», – резюмировал Э. Гусейнов.
Прим. редакции:
[1] См. А.С.Грибоедов, «Записка о переселении армян из Персии в наши области»,
С.Н.Глинка, «Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России, с кратким предварительным изложением исторических времен Армении» (Москва, 1831).
АзерТАдж
