«Геноцид армян» - история или инструмент политических спекуляций? - АНАЛИТИКА
За свое президентство Б.Обама второй раз не сдержал обещание, данное армянской диаспоре США в ходе предвыборной кампании.
Как и в прошлом году, он, вместо вожделенного для армянства слова «геноцид», в традиционной речи американских президентов, ограничился словосочетанием «Мец егерн» (большая резня).
Хотя это можно расценить как тактическое поражение армянства, некоторые армяне выражают свое довольствие. Они утверждают, что «Мец егерн» гораздо более глубокое и емкое понятие, чем уничтожение целого народа, захвата их собственности, уничтожение их культурного богатства, изгнание из «Родины».
Думаю, что это не более чем хорошая мина при плохой игре. Зато, абсолютное большинство армян разразились оскорбительными эпитетами не только в адрес Б.Обамы, но, и ведущих мировых держав, которых обвиняют в использовании армян в собственных геополитических интересах: «Армяне! Пока мы не станем настолько сильными, что перестанем даже думать о возможности возврата территорий, никакой Барак нам не поможет. Братья и сестры, нам нет равных на поле боя. Но мы проигрывали всегда, когда верили и надеялись на кого-то, кроме себя. Неужели история нас ничему не научила. Вот и Барак тоже, с нашей помощью стал президентом, а затем, как и другие, обманул нас».
Ну что ж, в пылу ярости, армяне сами раскрывают суть вопроса, воздавая должное и ведущим мировым странам, и их лидерам по заслугам, тем, кто превратил этот вопрос в инструмент политического шантажа против Турции. Поэтому, когда армянство утверждает, что данный вопрос не может трактоваться как исторический факт, и является исключительно политическим, трудно с ним не согласиться.
И мнения о том, что США не признают «геноцид», так как это им не выгодно, поскольку даже ради избирателей-армян они не станут портить отношения со стратегическим союзником – Турцией, подтверждают политизированность вопроса.
Исходя из сказанного выше, возникает резонный вопрос: «Армянство ли превратило данный вопрос в политический процесс, предоставив сильное оружие заинтересованным государствам для давления на Турцию, или же, это они вовлекли армянство в эту грязную игру?».
Думаю, что оба момента имеют место. Обоюдная согласованность превратила чисто исторический вопрос в политический процесс. Именно поэтому, армянство, при поддержке своих покровителей выступает против создания международной независимой комиссии из авторитетных ученых-историков. Противники такой комиссии опасаются следующих факторов.
Первое, полный доступ ко всем архивным материалам откроет такие зверства со стороны дашнаков, и подстрекательские действия их покровителей, что все обернется против них самих. Поэтому, несмотря на неоднократные предложения открыть архивы в двустороннем порядке, Турция получает жесткий отпор со стороны армянских дашнаков, чьи архивы находятся за семью печатями в США.
Но, Анкара должна требовать также открытия архивов членов Антанты и США. Только в этом случае возможно полное восстановление картины тех событий. В этих архивах существует немало свидетельств тогдашних миссионеров о том, как дашнаки одновременно убивая мирных армян и турецких солдат, потом первых выдавали за жертв, а убиенных солдат как результат возмездия со стороны армян.
Второе, всплывет правда о мифе об убийстве 1,5 миллиона армян. Авторитетные источники сообщают, что в канун первой мировой войны в Османской империи проживало не более 1,3 миллиона армян. В таком случае, обнаруживается несостоятельность спекуляции об истреблении 1,5 миллиона армян. Этого доказывает и первоначальное утверждение самих армян о жертвах около 300 000 тысяч человек, со временем, странным образом трансформировавшееся в 1,5 миллиона. А по свидетельству же тогдашней американской миссии в ходе тех событий с большой натяжкой можно говорить о смерти 500 тысяч армян. Причем, большинство из них погибли во время массового переселения в южные провинции Османской империи.
Остается открытым и следующий вопрос: «Какой огромный военный контингент (при тогдашнем вооружении) нужно было задействовать ведущей войну Османской империи, чтобы истребить такое количество людей?». Так, что о геноциде, т.е. о целенаправленном уничтожении армян и речи быть не может. Но, почему армянство настаивает на уничтожении 1,5 миллион армян, временами горлопаня даже о двух миллионах?
Обратимся к очень интересной версии известного азербайджанского эксперта, заведующего кафедрой «Международных отношений» Бакинского Славянского Университета Октая Алиева: «По данным различных источников, в то время численность армян во всем мире варьировалась от 2,5 до 3-х миллионов. Утверждая об истреблении тогда больше половины всех армян мира, армянство стремится доказать, что целью Османской империи было именно искоренение целой нации. А это прямой путь к признанию «геноцида армян» со стороны мирового сообщества». Специалист по исследованию фактов массовых этнических чисток современности Октай Алиев проливает свет на еще одну интересную деталь: «Чтобы, раз и навсегда, покончить с этим вопросом, армянство сначала обязано предъявить миру места массовых захоронений жертв тех событий. Они как минимум должны быть в Юго-Восточной части нынешней Турции и на территории Сирии. Но, и это не все. Только идентификация найденных останков в этих местах может дать окончательный и справедливый ответ на этот щепетильный вопрос. Тем более что нынешние технологии позволяют справиться такой задачей безукоризненно. Примером могут служить открытие мест массовых захоронений в Губинском р-не Азербайджана и на территории бывшей Югославии. Упорное нежелание армянства поступить аналогичным образом, доказывает, что оно боится разоблачения. Более того, идентификация может выявить, абсолютно, обратную картину. То есть, будет доказано, что большая часть останков принадлежат представителям других этносов, погибших от рук дашнаков». Отсюда становится ясным, почему армянство добивается «справедливости» в политической плоскости, а не в историко-правовом контексте. Вопрос должен рассматриваться в Международном Суде. Вынести решение по данному вопросу является исключительно его прерогативой, а не ангажированных депутатов различных парламентов. Без признания акта «геноцида» Международным Судом, все остальные решения в не имеют юридическую силу. Хотя в ходе своего визита в Армению прокурор Гаагского международного трибунала Л. Морено-Окампо выразил мнение, что данная судебная структура может обсудить вопрос признания «геноцида армян», вряд ли, армянство пойдет на это.
Во-первых, для вынесения вердикта недостаточно его голословных заявлений. Надо представить веские доказательства. Этого то, как раз нет.
Во-вторых, в руках Анкары появляется весомый аргумент. Так как, »Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», получившая международный правовой статус в декабре 1948-го года, не допускает его ретроактивное применение. Т.е., Конвенция однозначно исходит из того, что цель её возложить обязательства только на государства-участники и только на будущее. Об этом неоднократно заявляли известные авторитетные юристы многих стран, в том числе и США: «Международное право вообще запрещает ретроактивное применение договоров».
В-третьих, еще до этого, по требованию Анкары, Европейский Суд по правам человека, должен рассмотреть обвинение в адрес президента Армении С.Саркисяна о даче приказа о совершении геноцида в азербайджанском городе Ходжалы, и вынести вердикт. Здесь уместно вспомнить недавнее заявление члена Палаты лордов Великобритании, лорда Магиниса: «Вместо того чтобы обсуждать события столетней давности, было бы лучше решить Нагорно-Карабахский конфликт. Нецелесообразно подробно останавливаться на вековых событиях. Было бы лучше решить Нагорно-Карабахский конфликт, который также является проблемой, а не оглядываться на то, что произошло 100 лет назад в Османской империи. Не существует никаких оснований или оправданий обеих сторон, но, с моей точки зрения, попытки армян и русских спровоцировали конфликт, что фактически привело к убийству большого числа людей, находившихся в тяжелых условиях».
С каждым годом все больше людей в мире убеждаются в безосновательности армянских притязаний, и узнают правду о зверствах армянских вооруженных сил по отношению к азербайджанцам и тюркам.
В-четвертых, Турция может подать иск в Международный Суд на страны, признавшие «геноцид армян», обвинив их в предвзятости и в попытке узурпации прерогативы этой организации. Особое внимание должно быть уделено политиканам и депутатам разных стран, которые в погоне за голосами избирателей, политическими и финансовыми интересами требуют признания вымышленного акта. К тому же, можно раз и навсегда снять с повестки дня и заявления о том, что, мол, это является «геноцидом», но исходя из геополитических интересов нашей страны, нельзя его признать. Такие спекулятивные утверждения лишний раз доказывают политическую подоплеку вопроса.
С какой это стати, международные правовые нормы, исторические реалии и принципы демократии должны становиться заложниками геополитических интересов того или иного государства? Если, открыто признается политическая составляющая проблемы, то где гарантия, что этот вымышленный «геноцид» не выдуман как инструмент дискредитации и политического шантажа против Анкары? То, что армянство упорно добивается признания «геноцида» со стороны США, преследует конкретную цель. Расчет простой. Признание со стороны единственной супердержавы на сегодня, будет своеобразным сигналом для остальных стран, в той или иной степени поддерживающих армянство. Уже сейчас слышны провокационные голоса поддержки армянства даже из антагонистического лагеря США. Некоторые политиканы России (хотя она считается «стратегическим союзником» Армении, тем не менее, находится в противоположном лагере к США), выражают возмущение «инертной» позицией Москвы.
Некто Виктор Коноплев в статье «Признала ли Россия геноцид армян» обрушивается в адрес российских властей грозными обвинениями: «14 апреля 1995 года ГД РФ единогласно приняла Заявление «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1920 годах». Но, правильные слова, зафиксированные в нем, остались лишь благой декларацией. Декларацией потому, что за прошедшие годы, Россия не сделала существенных практических шагов по реализации данного заявления. Наши власти не нашли возможности представить их мировой общественности и стимулировать процесс признания геноцида армян. Хотя именно по инициативе России европейские великие державы еще в 1915 году квалифицировали действия Турецкой империи в отношении армянского народа как преступление против человечества».
Сей радетель интересов армянства, выдвигает «серьезные» обвинения также против Азербайджанской Демократической Республики (АДР), Кемалистской Турции и нынешнего независимого Азербайджана. Такие одиозные выступления дают исчерпывающий ответ еще на один вопрос: «Почему армянство так упорно настаивает, что «геноцид» был совершен в 1915-1923-е годы?». Только таким образом можно «достать» Кемалистскую Турцию, а затем и Азербайджан.
В противном случае, к «ответу» привлечь будет некого. Османская империя-то канула в лету.
С другой стороны, не кажется ли странным, что за мнимые преступления предков, требуют ответа у нынешних поколений? Не попахивает ли это Сталинщиной? В этом плане, В.Коноплеву, наверное, лучше было бы ознакомиться со статьей «Почему Россия и русские всегда всем должны?» своих соплеменников (Ю.Журба и Д.Кленский, члены правления НКО «Список Кленского»).
Признавая за Сталиным чудовищные репрессии, авторы большинство его действий объясняют требованием того нелегкого времени: «Ибо История складывается из суммы факторов, которые и определяют общее направление развития. И Наполеон, и Гитлер, и Ленин, и Сталин - носители идеи, ее воплотители, но они - объективный выбор Истории. Ведь те же наполеоны и гитлеры живут среди нас и сегодня, но обстоятельства и ход истории сегодня таковы, что они этой самой историей не востребованы. Просвещенным правозащитникам надо признать и весь трагизм личности, пусть он даже диктатор, который жертвует другими людьми, в данном случае своими соотечественниками, но не прихоти же ради, а решения экзистенциальных задач.
Обстановка в стране была экстримной, и в чем-то поведение власти напоминало «разведку боем», когда люди заведомо идут на верную смерть». Авторы не забывают и о Западных душителях губ, которых почему-то многие считают великими политическими деятелями: «Если перейти к историческим личностям, то трудно понять, почему американские президенты Ф.Рузвельт и Г.Трумен не воспринимаются нашими и российскими правозащитниками «исчадием ада». Первый после вероломного нападения на Пёрл-Харбор интернировал всех японцев, живших на тихоокеанском побережье Штатов (из которых 62% имели американское гражданство), и засадил в американский ГУЛАГ 110 тысяч из них. Второй без какой-либо военной необходимости взорвал две атомные бомбы, уничтожив Хиросиму и Нагасаки с мирным населением!». Скорее всего, это справедливое возмущение адресовано Коноплевым, и им подобным.
А разве в то время Османская империя не переживала такие же трудности, столкнувшись армянским вероломством внутри страны? После чего, в целях обезопасит тыл, вынуждена была переселять армян в глубинные области страны.
Еще один момент. События в Боснии были признаны преступлением против человечества, но никто за это не осудил Сербию как государство, а были осуждены отдельные руководители этой страны. А трагедия в Катыни?
Освежим память коноплевых другим примером. В начале 90-х годов прошлого века правительства Кабардино-Балкарии, Абхазии и Адыгеи вынесли Постановления о геноциде против черкесов (адыгов) и абхазов. В них утверждается, что столетняя колониальная Русско-Кавказская война (1760 - 1864 гг.), принесшая адыгам (черкесам) неисчислимые бедствия и страдания, не имеет аналогов в истории нового времени. В обращении к ГД РФ говорится: «Принципы гуманизма и дань уважения к праху безвинно убиенных требуют признания и осуждения акта геноцида адыгского (черкесского) народа, совершенного царским самодержавием в ходе Кавказской войны и в результате ее последствий». Ну и где же, обвинения Коноплевых к современной России? Ясно, что наличие оных было бы абсурдом!
Тогда, почему к Турции должны предъявляться вымышленные претензии? Да и вообще чем грозит Турции признание со стороны отдельных стран?
Постараемся внести ясность. Чем больше стран (особенно ведущих) признают «геноцид армян, тем больше у мирового сообщества прогрессирует иллюзия об обоснованности всех претензий армянства. В этом случае, при рассмотрении вопроса в Международном Суде, на подсознательном уровне судьи могут поверить в »справедливость» претензий к Турции. Также, никто не может гарантировать не ангажированное поведение со стороны отдельных судей. Особенно с учетом возможного давления со стороны Вашингтона. При таком раскладе, в будущем могут быть «узаконены» требования армянства к Турции и по поводу компенсационных выплат, и территориальных претензий.
Хотя, некоторые эксперты утверждают, что вопрос признания «геноцида армян» стал просто идеей «фикс» для армянства. Потому, Турции не следует опасаться дальнейших последствий. В крайнем же случае, с этим не согласятся те же ведущие мировые державы, исходя из собственных геополитических интересов.
По всей видимости, они очень плохо осведомлены о планах армянства. И, неужели страны, поддержавшие «армянский геноцид», будут блокировать «справедливые» претензии к Турции? Хотя, действительно, такая реальность грозит серьезными катаклизмами на Ближнем Востоке.
Особого внимания заслуживает также завидная активность армянства и его покровителей в этом вопросе в последние 10-15 лет. Уверен, что это является хорошо продуманной тактикой, для отвлечения внимания мирового сообщества от Нагорно-Карабахской войны, и ослабления принципиальной позиции Анкары в этом вопросе. Поэтому, несмотря на недавнюю тактическую дипломатическую победу, Анкара и Баку должны прилагать все усилия для разоблачения истинного лица армянства.
Справедливости ради, надо отметить, что за последние годы в этом направлении проводится титаническая работа. Но, упущения прошлого (особенно со стороны Турции) делают задачу сверхсложной. Пока, что Анкара не может похвастаться крупными дипломатическими успехами за все прошедшие годы.
Даже первое признание «геноцида армян» со стороны Уругвая (?!) в 1965-м году не слишком расшевелило Турцию. Предполагаю, что Анкара чересчур надеялась на членство НАТО и поддержку своих Западных союзников. Такой подход оправдывал себя, пока для Запада существовала угроза в лице Советского Союза, в борьбе с которым Турция являлась форпостом Североатлантического альянса. Но, стоило СССР сойти с политической карты мира, Запад сел на своего любимого коня: «У нас нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы».
При таких реалиях, Анкаре следует вести очень взвешенную политику по отношению к Израилю, естественному союзнику Турции в вопросе «армянского геноцида». А Тель-Авив должен серьезно проанализировать последние разногласия с Западом, который, воспылав любовью к армянам, почему-то, вдруг охладел к стратегическому союзнику. С чего бы это? Одним словом, при одновременном давлении Запада и на Анкару, и на Тель-Авив, они должны объединить усилия для сопротивления.
Но, еще большим настораживающим фактором является то, что в самой Турции с каждым годом увеличивается число людей, готовых чуть ли ни «пеплом засыпать головы» из-за якобы учиненного «геноцида армян». В то время когда, армянство в течение десятилетий, воспитывая молодежь в духе лютой ненависти к туркам и азербайджанцам, готовя свои коварные удары, молодежи Турции прививались общечеловеческие ценности, которые не предусматривают водораздел между нациями, верами и расами. Даже сегодня армянство сохраняет верность своим традициям. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на армянские СМИ и заявления идеологов армянства и «Великой Армении».
А что происходит в Турции? То, группа интеллигенции организовывает кампанию по принесению извинений перед армянами за учиненные «зверства», то в честь убитого армянского журналиста Г.Динка проводят миллионный митинг (причем, не дождавшись результатов следствия), то известный пожилой турецкий тележурналист в ходе проведения встречи с молодыми армянскими коллегами чуть ли ни с упоением слушает их оскорбительные высказывания об азербайджанцах и турках, то турецкие журналисты преклоняют головы перед мемориалом «армянского геноцида, то в день памяти «армянского геноцида» устраивают шествия покаяния. И все это на фоне сожжения турецкого флага и портрета премьер-министра Турции Р.Т.Эрдогана на митингах в Ереване. Кто так заинтересован в стирании генетической и исторической памяти у турецкой молодежи?
В первую очередь армянство, и его зарубежные покровители. В этих целях, в рамках различных программ якобы по развитию демократии, толерантности в обществе и т.д., и т.п. в Турцию направляются серьезные финансовые потоки, которые используются для изменения настроя в обществе. В этом финансировании окольным путем участвует также зарубежная армянская диаспора.
Вряд ли заявление главы Центра Национальных и стратегических исследований Армении Р.Киракосяна о том, что армянам удалось изменить саму Турцию изнутри, является случайным. А для президента США Б.Обамы, которого армяне окрестили оскорбительным эпитетом, и меркантильных американских конгрессменов, и вообще, для всех подпевал армянства нелишне было бы хорошенько ознакомиться с произведением бывшего судьи, юриста из Арканзаса, верующего христианина Самуэля Виимса: «Армения: Тайны «христианского» террористического государства».
На суперобложке документального исследования американского юриста об Армении утверждается: «Эту книгу необходимо прочесть каждому христианину и каждому налогоплательщику в Америке!». Автор отмечает, что, он, по крайней мере, знает одну обоснованную причину, по которой мусульманский мир ненавидит Америку: »Крошечная страна Армения, используя своих соплеменников, разбросанных по всему миру, в течение многих лет прикладывала разнообразные усилия, чтобы настроить христианский мир против ислама и мусульман. Поистине трагично, что сегодня в США действует маленькая группка американцев армянского происхождения, раздувающая кампанию ненависти к Турции - стране, являющейся нашим давним и надежным союзником. Эта крошечная банда вынуждает наши законодательные органы принимать абсолютно бессмысленные резолюции, обвиняющие Турцию в так называемом геноциде 1915 года».
В книге нашли место многочисленные факты, обнаруженные в архивах разных стран, доказывающие, что американцы армянского происхождения распространяют придуманные ими лживые истории относительно убийств и геноцида с целью получения больших денежных средств как от турков, так и от американских христиан, чтобы вознаградить ими свою 150-летнюю «древнюю» родину.
С.Виимс обращается к своим согражданам с сакраментальной просьбой: «Ответьте на вопрос: кому вы верите - американским свидетелям, видевшим собственными глазами, как армяне живыми и невредимыми покидают Османскую империю, или армянам, голословно утверждающим, что 1,5 миллиона их соплеменников были убиты Османским правительством? Эта книга основывается на исторических свидетельствах, в том числе взятых и из армянских источников. Американским христианам предоставляется возможность самим решать: кто говорит правду и кто сочиняет и распространяет лживые басни исключительно во имя собственных эгоистических интересов.
Армяне используют свою церковь для осуществления политики терроризма. Они осуществляли политику геноцида в отношении мусульман Карабаха. В сегодняшней тотально коррумпированной Армении почитают тех, кто воевал на стороне Гитлера. Армянское же лобби в США стремится помешать развитию дружеских отношений между Вашингтоном и Баку, а платные армянские агенты формируют общественное мнение в Соединенных Штатах».
В унисон с этими утверждениями звучат слова другого известного американского юриста Брюса Фейна, бывшего советника президента США Рональда Рейгана, кстати, единственного президента, употребившего слово «геноцид» по отношению к событиям 1915-го года: «Воспользовавшись первой мировой войной, армяне с целью создания независимой нации восстали и начали сотрудничество с вражескими силами, предали Османскую империю. Как и любое другое руководство, Османская империя приняла меры против этого восстания. Раз армяне уверены в своих утверждениях, почему они не обращаются в Международный суд? Они не обращаются в Международный суд потому, что в ходе процесса придётся изучить архивы, и результаты этого изучения продемонстрируют, что армяне предали Османскую империю с целью завоевания независимости, убивали турок-мусульман, совершали теракты».
Уж если советник второго по счету (после В.Вильсона) самого проармянского президента США выдвигает такие обвинения против армянских политических спекулянтов, то, Вашингтону в самый раз взяться за ум. Думаю, что объективный подход со стороны этих известных американских юристов является самым оригинальным ответом ретивым покровителям армянства, которые используя историческую катастрофу как инструмент политического шантажа, сами стали послушным инструментом в руках »армянства», в то же время, требуя от всех остальных встать на службу коварным целям идеологов этого явления.
Но, уверен, что, очень скоро, история всем воздаст по «заслугам».
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
