Армения на распутье между Западом и Россией – АНАЛИТИКА
В русском языке есть такое, на первый взгляд абсурдное, словосочетание «Старый Новый год».
Известный российский сатирик Михаил Задорнов в своих выступлениях по этому поводу даже иронизировал. Но, оказывается, и в большой политике можно найти почти аналогичное выражение, которое звучит как «старые новые хозяева».
История доказывает, что всю жизнь поиском этих «старых новых хозяев» занимается армянство, которое больше всех напоминает слугу двух господ.
Нынешний этап также не стал исключением из правил. Как на горизонте замаячило российско-турецкое сближение и намеки на урегулирование Нагорно-Карабахской проблемы в рамках международных правовых норм, армянство тут же задействовало тактику по смене хозяина. На этот раз в качестве «покупателя» выбраны США, хотя до этого армянство клялось в верности совсем другому центру силы.
Взоры армянства »откосились» даже от Европы, так как Европарламент, знаете ли, тоже обидел Армению, приняв резолюцию, в которой она обозначается как агрессорская сторона. Таким образом, даже депутаты Европарламента из стран, традиционно считающихся проармянскими, отказались поддержать захватническую политику армянства.
Аналогичная участь постигла и очередные «парламентские выборы» в Нагорном Карабахе (НК), организованные сепаратистским режимом. Даже не смотря на то, что мизерное число политически ангажированных и наемных «наблюдателей» из некоторых стран поторопились отметиться в этом фарсе.
Тем не менее, Армении и сепаратистскому режиму НК воспользоваться дивидендами от их участия сильно помешала реакция международного сообщества.
И… пошло, поехало. Грозные обвинения и предупреждения в адрес всех и вся, кто игнорирует «естественные права» армянства на самоопределение, сколько ему вздумается.
Естественно, что больше всех досталось России, которую до этого в Армении величали «стратегическим союзником». Чувствуется, что российско-турецкое сближение сильно подействовало на нервы армянства. Даже, несмотря на то, что это сближение пока еще не стало важным фактором в процессе урегулирования армяно-азербайджанском конфликте. Просто появилась сдержанно оптимистическая надежда на это. Но, этого уже достаточно, чтобы обвинить Москву в предательстве «интересов» Армении.
По «убеждению» бывшего главного советника первого президента Армении Жирайра Липаритяна, Россия попытается пойти на уступки Турции за счет Армении: «В прошлом Россия так уже поступала, сделает это и сейчас. Вопрос только в том, как именно это сделать, чтобы не оказаться ответственной перед армянским народом. Кроме того, вопрос также в том, как это сделать, чтобы это не стало препятствием в отношениях России с мировым сообществом. В частности с США и Европой».
Член партии «Наследие», политолог Рубен Акопян, озвучивая позицию своей партии, практически вторит ему: «Исторически российско-турецкое сближение негативно сказывалось на Армении, свидетельством чего являются события начала прошлого века. В настоящее время Турция осознает, что для повышения роли в регионе, сотрудничество с Россией - необходимость. В этой связи, контакты и отношения между этими странами сегодня активны как никогда. Заметно сблизились отношения между Азербайджаном и Россией. Между странами были заключены важнейшие контракты по поставкам азербайджанского газа в РФ, что также значительно повлияло на геополитическую ситуацию в регионе, и отнюдь не в пользу Армении».
Следует отметить, что большинство армянского экспертного сообщества выступает именно в таком духе. А эксперт Вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Оганес Никогосян заявляет, что Россия отныне не в состоянии в одиночку обеспечивать безопасность Армении.
По мнению армянских экспертов, сегодня национальные интересы Армении требуют более глубокого вовлечения США в регион, в качестве третьей силы.
Следует отметить, что это извечный армянский трюк. За этим скрывается следующее. Используя противоречия в геополитических интересах России и США на Южном Кавказе, путем политического шантажа и торга, сохранить сложившееся статус-кво в регионе, что на руку армянству.
Еще одним любопытным моментом последних дней стала истерия, устроенная определенными кругами в Армении по поводу инициативы правительства по созданию иноязычных школ. Глава Общественного Совета Армении Вазген Манукян назвал эту инициативу не просто шагом назад, а в пропасть. Очередной идеолог армянства и защитник этнофундаментализма свою точку зрения обосновывает следующим образом: «В ходе всех национально-освободительных движений будь то в начале прошлого века, или в 1990-х годах основными требованиями являлись независимое государство и национальные школы. Борьба за национальные школы была борьбой за национальную идентичность. Госсредства во всех странах направляются на финансирование национальных школ и школ нацменьшинств. В настоящее время в Армении нет каких-либо проблем с образованием нацменьшинств (?!). Практически во всех странах и даже в таком снобском городе как Москва, базовые предметы в иноязычных школах подаются на государственном языке. Во всех странах власти с большой осторожностью предоставляют право открытия иностранных школ, поскольку есть осознание того факта, что школа это не только место получения знаний. Есть множество способов воздействия внешних сил на то или иное государство, и одним из этих методов является школа. В годы СССР в Армении действовали и армянские и русские школы, однако существовал определенный стереотип - выпускники армянских школ считались людьми второго сорта. Подобная инициатива не соответствует национальным интересам страны. Правительство говорит, что в условиях глобализации углубленное знание иностранных языков становится необходимостью, а специалистов нет. Я знаю десятки специалистов, получивших образование за рубежом, которые сегодня не могут найти работу, таким образом, проблема не в отсутствии специалистов, а в отсутствии рабочих мест».
В этом акте проявления национал-шовинизма В.Манукяна поддерживает и бывший министр образования Армении Ашот Белян. В гневной отповеди В.Манукяна привлекают внимание несколько моментов. Очевидно, что возмущение направлено, в первую очередь, против открытия русскоязычных школ. Утверждая, что во всех странах, власти с большой осторожностью предоставляют право открытия иностранных школ, он явно перевирает. Не стоить судить обо всех по аршину армянства.
Также видно, что Армению абсолютно не устраивает процесс глобализации. Она нацелена только на создание «Великой Армении», исповедующей принципы этнофундаментализма.
Говоря об отсутствии рабочих мест, В.Манукян, сам того не ведая, раскрывает язвы экономической несостоятельности Армении. Вот только о причинах этой болезни предпочитает умалчивать.
Тем не менее, вызов русскому языку и российским интересам был брошен, и кое-кем в России был услышан.
Как ни странно, среагировал один из проармянски настроенных российских ученых Иван Ратцигер. Он вспоминает, что во время посещения им ереванского музея истории столкнулся с таким явлением. Все или практически все сопровождающие экспозицию тексты, за небольшим исключением, были сделаны на армянском языке. Возникает ощущение, что армянам нужно, чтобы их историю воспринимали только те, кто читает на армянском языке: «Мы имеем дело с попыткой превратить носителей армянской культуры в некий «орден меченосцев». Если вам это нравится - то замкнитесь и развивайтесь как секта. Это ваше право. Я не буду хуже относиться к армянам, но контактировать с ними станет невозможно, если они сами этого не захотят. Думаю, что такой подход непродуктивен и опасен, и, прежде всего, для армянского этноса. Именно потому, что он находится в таком состоянии, в котором находится. Именно потому, что он диаспоральный. Армяне и в советский период много спорили внутри республики - кто является настоящим армянином, а кто нет. Так что, армянским «патриотам» надо научиться трезво, смотреть на вещи. Нельзя же серьезно совмещать мысль о том, что Россия - это единственный союзник Армении с утверждением о необходимости бороться с ней в культурной сфере. Это же полный плюрализм в одной, отдельно взятой голове! Не пора ли освобождаться от маний и фобий? Впрочем, если человеку нравится получать удовольствие от фобий и маний - никто не может помешать ему. Иной раз - даже врач».
Интересно, ознакомились ли с такой точкой зрения И.Ратцигера депутаты ГД РФ, особенно К.Затулин, заботливо посетившие «парламентские выборы» в т.н. «НКР»?
Но, И.Ратцигер сильно заблуждается, считая Россию единственным «союзником» Армении. Фишка заключается в том, что армянство Россию не только не считает единственным союзником, но, и вообще не воспринимает ее как союзника. Она просто используется как инструмент для достижения коварных замыслов армянства. У этого явления (армянства) не может быть никаких «союзников», как таковых.
И еще, на счет фобий и маний. Бесспорно, что у армянства этих фобий и маний непочатый край. И оно не нуждается в помощи врачей для избавления от этой болезни. Наоборот, армянство во все времена усиленно занималось поиском «союзников» на время, которые еще больше углубляя болезнь, содействовали их притязаниям.
Но, и то, только на время, пока ситуация не изменится в неблагоприятную сторону… после чего инициируется процесс по смене хозяина.
Именно поэтому, сегодня армянство свои взоры переориентирует в сторону Вашингтона. При этом выдумываются новые фантастические источники «угрозы» для армянства, чтобы вызвать чувство жалости к самому «многострадальному» у заокеанских покровителей. А в качестве нового «хозяина» армянства сегодня выбраны США, так как, они сильно обеспокоены тесными взаимоотношениями Турции с Россией. В свою очередь, в Вашингтоне отдельные политиканы поторопились продемонстрировать свое сердобольное отношение к армянству.
Недавно группа конгрессменов США (Бетти Мааколум, Френк Пеллоун, Адам Шифф, Тим Вольцом и др.) обратилась с письмом к Госсекретарю Х.Клинтон, с просьбой об оказании политической и материальной поддержки для переселения в Армению иракских армян, сбежавших в Сирию и Иорданию из-за разрушительной войны в Ираке. По их убеждению, это исходит из интересов самих США (?!). Потому что в противном случае они эмигрируют в США.
Странно, что этих конгрессменов не интересует судьба сотни тысяч азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев, а также судьба людей, столкнувшихся аналогичной ситуацией в других регионах мира. С другой стороны, судя по их опасениям, что эти армяне могут эмигрировать в США, эти конгрессмены прекрасно знакомы коварными приемами армянства. Уж не опасаются ли они того, что, армянство, укрепляя свое присутствие, в том числе и численно, в США, в подходящий момент будет претендовать на некоторые штаты, выдавая их за «исторические армянские земли»?
Действия самих США в этом плане не являются чем-то экстраординарным. В конце концов, Вашингтон следует считать «старым новым» хозяином армянства. Обратимся к фактам.
Хотя инициатором переселения армян на Южный Кавказ была царская Россия, которая, опираясь на них, стремилась таким образом утвердить свое геополитическое влияние в этом регионе, главным радетелем создания первого армянского государства были именно США.
Именно по плану президента США В.Вильсона, была составлена карта Армении, которой Азербайджанская Демократическая Республика под мощным давлением Запада уступила Иреванскую губернию в пользу Армении. Более того, в состав «Вильсонской Армении» также должны были входить шесть турецких областей, что угрожало и безопасности самой России. Так как, под боком у России, на большой территории под патронатом США, искусственно создавалось агрессивное армянское государство, которое в любой момент могло превратиться в удобный инструмент в руках недругов России. Этого удалось избежать благодаря договоренностям между советской Россией и кемалистской Турцией.
Перед общей опасностью был найден выход из положения. Только после этого весь Южный Кавказ остался под геополитическим влиянием большевистской России, а потом вошел в состав СССР. Но США, в конце 80-х годов прошлого века добившись распада СССР, вновь разыграли армянскую карту.
Опять же в качестве главного оружия были использованы армянские территориальные претензии к сопредельным государствам. А тогдашнее проармянское руководство СССР, вовлеченное в крупную геополитическую игру через армянскую диаспору США, охотно потакало интересам Запада и армянства.
Все вышесказанное доказывает, что прозападная Армения более опасна, чем пророссийская.
И эту истину нужно понять тем, кто кроит геополитические карты региона.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
