«Перезагрузка» с привкусом геополитической борьбы
Подписав договор СНВ-3, Белый Дом и Кремль дожидаются его ратификации в парламентах США и России.
Москва изначально заявила, что утверждение в законодательных органах обеих стран должно идти синхронно.
Такая позиция связана с тем, что в Конгрессе США основная часть парламентариев-республиканцев выступает против этого договора, считая его противоречащим национальным интересам страны.
Несмотря на это, в соответствующем Комитете Сената США, хотя и со скрипом, Договор СНВ-3 прошел процедуру утверждения.
Скорее всего, у Кремля с ратификацией в Государственной Думе проблем не будет. Установившаяся вертикаль власти в России делает эту процедуру практически символической. Но, говорит ли это о том, что ратификация данного договора снимет с повестки дня открытую или завуалированную геополитическую борьбу между США и Россией за сферы влияния в мире, а особенно на постсоветском пространстве?
Можно смело утверждать, что нет. Ход развития событий доказывает, что процесс "перезагрузки" проходит на фоне борьбы за геополитическое влияние на постсоветском пространстве между Вашингтоном и Москвой. Обратимся к фактам.
В прошлом месяце Кремль добился досрочной пролонгации договора о размещении российской военной базы в Армении до 2044-го года. А в рамках последнего официального визита президента России Д.Медведева в Баку были подписаны несколько важных двухсторонних соглашений. Особого внимания заслуживают договоры о государственной границе между двумя соседями и четырехкратном увеличении ежегодной поставки азербайджанского газа в Россию.
Как и следовало ожидать, интенсификация тесного сотрудничества российско-азербайджанских взаимоотношений армянство восприняло чересчур болезненно. А информация о намерениях Москвы продать Азербайджану два дивизиона зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300 ПМУ-2 "Фаворит", вовсе вызвала у Армении и ее покровителей настоящую истерию. Хотя, официальный Баку не устроил по этому поводу театрализованное шоу.
Наоборот, в самой Армении большинство экспертов обвинили власти в продаже национальных интересов страны, и превращении ее в вассала России. Естественно, что нарушение баланса вооружения в регионе не может не беспокоить Азербайджан. Тем не менее, для Баку главным является то, чтобы военно-политический союз Россия-Армения не имел бы антиазербайджанской направленности, и не являлся бы помехой для развития всестороннего взаимовыгодного сотрудничества на Южном Кавказе (ЮК) и добрососедских взаимоотношений.
Президент России в ходе своего визита в Баку подтвердил именно такую постановку вопроса, отметив, что пролонгацию договора следует рассматривать как техническую процедуру. Практически все российские эксперты высказались в таком же духе. Хотя, представители армянства всячески стараются склонить Москву взять на себя обязательства по защите интересов сепаратистского режима Нагорного Карабаха (НК). Но, судя по всему, Кремль для себя решил отличить мух от котлет.
Перед визитом российского президента в Баку неназванный представитель Кремля внес ясность по поводу продления договора о российской военной базе в Армении следующим образом: "Особого недовольства Азербайджанская сторона по этому поводу не высказывала. Конечно, их волнует баланс сил, но у нас с Азербайджаном полноценное военно-техническое сотрудничество (ВТС).
Кроме того, с Арменией подписано дополнение к протоколу об охране границ, а не о ВТС. И, мы там не говорим о том, что мы будем защищать Армению против Азербайджана. Строго говоря, Нагорный Карабах (НК) - это же не территория Армении, с юридической точки зрения. Россия вынуждена балансировать между интересами Азербайджана и Армении, о чем свидетельствует визит президента РФ в обе эти страны. Главный вопрос для Азербайджана - это не вопрос о российской военной базе в Гюмри и полномочиях российских военнослужащих, а нагорно-карабахское урегулирование".
Достаточно интересное мнение прозвучало и со стороны лидера "Международного евразийского движения" Александра Дугина, которого считают неофициальным идеологом Кремля. Положительно оценивая стратегическое партнерство Россия-Армения, он, тем не менее, выступает за трезвый подход в этих взаимоотношениях: "В случае войны за НК участие российской военной базы в Гюмри на стороне Армении невозможно.
Россия не может быть союзником Армении в данном вопросе, так как это несопоставимый формат. Дело в том, что расширение российского военного присутствия в Армении никоим образом не означает поддержку армянским притязаниям на Карабах. Россия - это великая держава, которая не может идти на поводу у небольшой Армении. Дружить - да, сотрудничать - да, это прекрасно. Но это отнюдь не означает, что Армения может манипулировать Россией в своих интересах, тем более в таком деликатном вопросе, как Карабах. Поэтому, на мой взгляд, нужно быть реалистом в этом вопросе.
Россия может использовать фактор своего военного присутствия только для одной цели - недопущения военного конфликта. И, если угодно, для сдерживания Армении, если бы она пожелала развязать такой конфликт. В российских интересах предотвратить конфликт, а в интересах США, наоборот, развязать его. Но российская военная база, ни в коем случае, не будет выступать для прикрытия наступательных или агрессивных действий Армении.
У России свои четкие долгосрочные интересы. Москву интересует не Армения, ее интересует весь ЮК. Россия заинтересована в том, чтобы создать иную систему военно-стратегической архитектуры на ЮК, а не в том, чтобы слепо следовать за армянами. Да, Армения наш союзник и мы благодарны армянам за этот конструктивный диалог. Но это отнюдь не означает, что этот диалог должен быть направлен против Азербайджана".
Детальное изучение мнений российских экспертов выдает следующую картину: "Москва может оказать Еревану всестороннюю военную помощь только в рамках ОДКБ, в случае прямого нападения Азербайджана на Армению, что практически исключено. Но, если Азербайджан начнет военные действия по освобождению собственных территорий от оккупации, то Россия не будет вмешиваться.
Так как, НК и прилегающие районы юридически являются территорией Азербайджана. С другой стороны, НК не является членом ОДКБ, и ни одна страна, входящая в эту организацию, в том числе и Армения, не признала его независимость".
На фоне такого резюме более чем странным выглядит заявление сотрудника центра по стратегическому изучению Европы Майкла Эмерсона, считающего, что элементы военной риторики в политических кругах Баку заставили Ереван зацепиться за российские военные гарантии.
Как говорится, с больной головы на здоровую. По логике М.Эмерсона, получается, что Азербайджан еще 20 лет должен мириться пустословием и двойными стандартами Запада, его заигрыванием с армянством, финансовой подпиткой Армении и сепаратистского режим НК, и ни в коем случае заикаться об освобождении собственных территорий. Тем более что такая позиция Баку, полностью отвечает требованиям 51-й статьи Устава ООН.
По всей видимости, на Западе так и не хотят мириться тем, что главной причиной досрочной пролонгации договора о размещении российской военной базы в Армении является не военная риторика Баку, а стремление Запада вывести Ереван из-под геополитического влияния Москвы. Кстати, такой позиции придерживаются и большинство российских экспертов. Еще в 2007 году, выступая на конференции "Южный Кавказ в XXI веке - проблемы и перспективы" спецпредставитель генсека НАТО в странах ЮК и Центральной Азии Роберт Симмонс прямо заявил: "Если правительство Армении больше не пожелает, чтобы на его территории присутствовали российские военные базы, то альянс будет содействовать в этом вопросе Еревану".
Западные дипломаты в Ереване постоянно подчеркивают участие Армении в операциях НАТО в Косово и Ираке, и поощряют развитие натовских программ в рамках IPAP. А это говорит о том, что перспектива НАТО в будущем для Армении не закрыта. Неужели можно было бы наивно предполагать, что Россия будет отрешенно наблюдать за такими заявлениями, и не воспользоваться удобным моментом, чтобы Армению сделать еще более зависимым от своей воли. В принципе, такая пролонгация договора о российской базе в Армении, в любом случае, произошла бы. Просто, Кремль нынешнюю ситуацию счел более подходящей.
Почему же не воспользоваться благоприятным моментом, откладывая все на потом? Тем более если на повестке дня остро стоит Иранский вопрос, в котором Вашингтону так необходима поддержка Москвы. Странно, что заявления, аналогичные заявлениям М.Эмерсона, не прозвучали в тот момент, когда огромное количество российского вооружения, вывозимое из Грузии, были переправлены в Армению. В досрочном продлении договора о российской базе в Гюмри свою роль также сыграла игра Запада, которая предусматривала, любой ценой, разблокирование турецко-армянской границы. Неужели в Москве не понимали стратегические цели Запада, скрывающиеся за этим стремлением?
К тому же, Вашингтон не намерен отказываться от идеи размещения систем американской ПРО в некоторых странах, напоследок включив в список потенциальных объектов и Турцию. В тактическом же плане, Кремль, продлевая свое военное присутствие в Армении еще на несколько десятков лет, продемонстрировал вотум доверия своему вассалу С.Саркисяну и свое благословение на его второй президентский срок.
Таким образом, Москва, сыграв на опережение, старается предотвратить приход к власти в Армении прозападного политика. Сравнительный анализ других событий, также доказывают несостоятельность заявления М.Эмерсона.
Например, чем можно объяснить такую же досрочную пролонгацию о базировании российского Черноморского флота в Севастополе, подписанную в этом году между Украиной и Россией? Или же усиление военного присутствия России в Абхазии? Нешуточная борьба вокруг российских и американских военных баз в Киргизии? А с некоторых пор плетется трехсторонняя (Россия, Индия, США) интрига вокруг авиабазы "Айни" в Таджикистане.
Предполагаю, что подоплека всех этих интриг объясняется очень просто. За всем этим скрывается нешуточная борьба между Россией и Западом за геополитическое влияние на постсоветском пространстве.
Неспроста, недавно политическое руководство России высказалось крайне негативно о действиях Запада, обвиняя его в нарушении своего обещания на счет нерасширения НАТО до бесконечности. Поэтому, сегодня Москва, используя благоприятный момент, превентивно продлевает договора со своими ближайшими соседями, на территории которых расположены российские военные базы. Применяя такую тактику, Россия стремится превратить ОДКБ в полноценный военно-политический союз в противовес НАТО. Вот в каком контексте следует рассмотреть действия Москвы, которая в максимально короткие сроки старается пролонгировать договора о российских военных базах в сопредельных странах.
И военная риторика стран, заявляющих о возможности освобождения собственных территорий от оккупации любым путем, тут абсолютно не причем. А уступившему инициативу Западу не остается ничего, как при плохой игре сделать хорошую мину.
Заявление официального представителя госдепартамента США Марка Тонера о том, что продление сроков пребывания российской военной базы в Армении - это вопрос двусторонних отношений Москвы и Еревана, или же попытки переложить ответственность за свои проколы на других, как это делает М.Эмерсон, является этому ярким доказательством.
Но, не все на Западе (особенно в США) намерены мириться с укреплением влияния России на ЮК, тем более через установление тесных партнерских взаимоотношений с Азербайджаном. Директор по международным связям Американского Еврейского Комитета Гай Биллаэр недавно выступил с резкой критикой в адрес МГ ОБСЕ, президентской администрации США и лично Б.Обамы, обвиняя Белый Дом в недостаточном внимании к проблемам Азербайджана, ближайшего союзника США в регионе.
Предполагаю, что последние активные телодвижения, наблюдающиеся вокруг Нагорно-Карабахского конфликта и Южного Кавказа (ЮК) главным образом следует рассматривать именно в этом контексте.
Практически одновременные визиты сопредседателей МГ ОБСЕ, спецпредставителя ЕС по ЮК Питера Семнеби, личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспшика и помощника заместителя госсекретаря США по евразийским вопросам Тины Кейденау в регион, не оставляют никаких сомнений о том, что посредники-конкуренты в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта опять занялись перехватом инициативы друг у друга. Причем, на этот раз в роли догоняющего выступают представители Запада, которые пытаются нейтрализовать ходы Москвы, сделанные в конце августа и в самом начале сентября.
Заметные реверансы западных визитеров в сторону Баку, выступающего за решение проблемы в рамках территориальной целостности Азербайджана и норм международного права, говорит о том, что, при желании, они имеют возможности заняться действенным решением Нагорно-Карабахской проблемы, отбросив в сторону геополитические игры, принуждая Армению занять конструктивную позицию.
Особенно в тот момент, когда, активность Москвы свидетельствуют о том, что она заинтересована в ослаблении влияния других игроков на ЮК, и старается стать главным модератором в деле урегулирования всех разногласий и конфликтов в регионе. При этом намекая на то, что, при невмешательстве посторонних сил, она может стать справедливым судьей.
Будем надеяться, что, заинтересованные в регионе другие игроки, предложат не менее конструктивные предложения. В противном случае, "перезагрузка" во взаимоотношениях США и России растворится в котле геополитической борьбы, которая, в первую очередь, дестабилизирует ситуацию в регионах, вокруг которых плетутся интриги...
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета "Лидер-ТВ"
