Информационная война: с кем воюем?
Как известно, истина питается критикой.
Но, в этом смысле, реальной ценностью критика обладает лишь тогда, когда она представляет собой беспристрастный анализ обсуждаемой темы и указание на имеющиеся недостатки, либо, как минимум, объективное выражение собственной точки зрения на тот или иной вопрос.
Следовательно, критик (если он ставит перед собой благие намерения) должен быть максимально объективным при оценке определенной тематики.
Но, к несчастью, зачастую критики грешат использованием «вырванных» из контекста фактов, игнорированием важных аспектов рассматриваемого вопроса, а порой и умышленным их искажением.
В качестве примера можно рассмотреть недавнюю т.н. дискуссию относительно успехов и неудач в информационной войне Азербайджана с Арменией, развернувшуюся с подачи одного из местных политологов на страницах оппозиционной прессы и в социальных сетях.
В статье, опубликованной одним из оппозиционных ресурсов, данный эксперт утверждает, что сегодня на смену череде успехов Азербайджана в информационном противостоянии с Арменией пришла полоса неудач.
Дескать, азербайджанская сторона не соответствует реалиям времени и не поспевает за инициативностью соперника. При этом, автор не уточняет, когда именно по его мнению началась и закончилась «белая полоса», и когда ей на смену пришли «сплошные неудачи».
Напротив, в статье вскользь приводятся лишь три-четыре весьма спорных примера, которые по мнению критика указывают на проблемы Азербайджана и успехи Армении.
К примеру, автор пишет о систематических попытках армян актуализировать вопрос об отводе снайперов с линии соприкосновения. При этом отмечается, что Азербайджан не знает как реагировать на данный вопрос, что по нашему мнению, совершенно не соответствует действительности.
Да, армяне систематически поднимают данный вопрос, но добились ли они успеха? Азербайджанская сторона последовательно отстаивает свои позиции, указывая на то, что первопричиной напряженности на линии фронта являются не обстрелы из снайперского оружия, а продолжающаяся оккупация азербайджанских земель армянскими войсками.
При этом отмечается, что обстрелы с армянской стороны не ограничиваются снайперским оружием, но также регулярно производятся из автоматов, пулеметов и даже гранатометов. Более того, факты, раскрываемые азербайджанской стороной, свидетельствуют о том, что азербайджанские снайперы являются лишь сдерживающим фактором по отношению к снайперам армянской стороны (которая, кстати, отказалась отвести их в одностороннем порядке), регулярно нарушающим достигнутое соглашение о прекращении огня.
И инцидент, связанный с убийством малолетнего азербайджанца Фариза Бадалова армянскими снайперами, широко освещенный азербайджанскими СМИ среди местной и зарубежной аудитории, свидетельствует об этом.
Дальше, больше. Автор «открывает Америку», заявляя о том, что уже больше года армянской стороной ведется кропотливая работа по вопросу признания независимости т.н. «Нагорно-Карабахской Республики». Для начала удивим автора – «потуги» армян в этом вопросе имеют куда более длительную хронологию, но суть собственно не в этом. А в том, что кроме неподдельного удивления сим фактом, автор не приводит какой-либо доказательной базы того, что сии потуги армянской стороны действительно близки к достижению успеха, и вопрос признания сепаратистского образования имеет под собой нечто большее, чем пустое сотрясание воздуха.
Напомним автору критической статьи, что в течение только последних нескольких лет, успехи Азербайджана в данном вопросе имели место не только в информационной сфере, но и на дипломатическом поле: ГА ООН, НАТО, ЕС, ОИК (список можно продолжить) приняли резолюции, поддерживающие территориальную целостность Азербайджана; десятки зарубежных изданий разместили на своих страницах материалы, отражающие правдивую информацию о Нагорно-Карабахском конфликте, армянской агрессии и преступлениях вооруженных сил этой страны против мирного азербайджанского населения Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики.
При желании и необходимости можно провести несложное исследование на данную тему и обнаружить в мировой паутине данные материалы.
Что ж, усилия армянской стороны в данном вопросе неудивительны, чего не скажешь о стремлении автора преподнести их в качестве «остающихся без ответа азербайджанской стороны»…
Можно и дальше разбирать доводы автора, но нам бы хотелось коснуться еще лишь пары заявлений, сделанных в статье, прежде чем подвести краткое резюме данного материала.
В статье отмечается, что азербайджанские дипломаты примерзли к формальным аспектам конфликта, игнорируя прочие его измерения (по всей видимости, имеется в виду информационное поле).
Справедливости ради должны отметить, что, по всей видимости, примерз все-таки сам автор. И примерз он своим же к стереотипам. Вероятно, уважаемый автор не следит за деятельностью посольств и внешнеполитического ведомства страны, в противном случае его взору открылся бы непочатый край работы, проделываемой азербайджанскими дипломатами – практически во всех странах, где есть представительства республики, посольства инициируют и оказывают максимальную поддержку мероприятиям информационного характера, нацеленным как на широкую общественность, так и на экспертные круги.
Более того, многие азербайджанские дипломаты лично принимают участие в подобных мероприятиях, размещают многочисленные публикации в зарубежной прессе, информируя общественность данных стран о реальном положении дел в Нагорно-Карабахском конфликте (по необходимости, можем предоставить список подобных мероприятий, но думается, что автор мог бы и сам найти информацию по данному поводу, было бы желание).
Кроме того, необоснованная критика автора в адрес нашего ресурса также наводит на определенные мысли. Утверждая, что качество публикаций оставляет желать лучшего, автор, по сути, не приводит никаких обоснований в поддержку данного заявления.
А доводы бы не помешали, так как мы можем предоставить в распоряжение критика длинный список из материалов, носящих именно фактологический характер, а не агитационный; и представляющих собой эксклюзивные интервью, расследования и аналитику, открывающие доселе нераскрытые факты и данные по Армении, Нагорно-Карабахскому конфликту и региональным отношениям в целом.
Тем не менее, не станем претендовать на непогрешимость и абсолютное знание, тем более в таком деле как «информационная война» с Арменией, являющейся первоочередной задачей каждого из нас. Только вот, действительно ли «каждый» уделяет данному вопросу действительно серьезное внимание?
Что сделал автор упомянутых выше строк в данном деле? Как часто выступал на страницах местных или зарубежных СМИ со своей точкой зрения по Нагорно-Карабахскому конфликту?
Помнится, мы никогда не отказывали в публикации статей или комментариев на своих страницах, да вот особого энтузиазма не наблюдали…
Тут можно обмолвиться и о «единомышленниках» нашего критика, отписавших на его страничке в facebook благодарное «Спасибо!».
Жаль не было пояснений, за что именно его благодарят. Наверное, за не совсем объективный взгляд на проблему, хотя это вовсе не удивительно, ведь благодарность выражал уже «бывший главный редактор» оппозиционного «Радио Азадлыг», между прочим, за годы своего существования и строчкой не обмолвившегося в поддержку позиции Азербайджана по теме Нагорно-Карабахского конфликта (наверное «спонсоры» из Конгресса не позволяют?).
Мы кстати как-то посвятили данному вопросу специальную кампанию в надежде «пробудить» коллег, но воз и ныне там.
И прежде чем пенять на зеркало, надо бы взглянуть на свою деятельность со стороны и уж тем более не затевать разговор о «недоступности» информационных порталов, которые без каких-либо проблем печатали мнения данных господ по обозначенной тематике.
Иначе все это действительно выглядит как настоящая информационная война, только вот против своих, а не против стороны, оккупировавшей 20% территории Азербайджанской Республики.
1news.az
