Ложные ориентиры в зеркале истории
Давно замечено, что люди, говорящие долго и об одном и том же, неминуемо расплачиваются за это авторитетом.
Подобной слабостью грешат не только простые смертные, но и официальные персоны, представители высшего звена и значимые фигуры. Однако, статус и высокое положение, как показывает практика, не дают преимуществ, чтобы злоупотреблять вниманием и временем публики.
Армянские политики и интеллектуалы вот уже на протяжении десятилетий говорят об одном и том же, подвергая масштабной ревизии историю. Эта тема безраздельно владела умами дашнакского руководства в годы первой республики, партийно-советской верхушки, интеллигенции с тех самых пор, как большевики в 1920 году оставили Карабах под юрисдикцией Азербайджана.
В конце 80-х прошлого века, когда рухнули крепи бытия в стране советов, армянские националисты спровоцировали волнения в Нагорном Карабахе с целью его насильственного присоединения к Армении. Во что это вылилось, известно.
В наши дни, когда Азербайджан и Армения ведут напряженный диалог относительно разблокирования кризиса вокруг карабахской проблемы, не только историки, но и политики Армении вновь актуализируют старую новую тему. И если отталкиваться от их мнений, то получается, что принятое Лениным решение было беспричинным.
Но коль деятелям и экспертам соседней страны так импонирует жанр исторического экскурса, то не мешает углубиться и в те периоды прошлого, которые проливают свет на причины и временные параметры появления армянского этноса на земле Карабаха. Речь о последствиях русско-иранской войны 1826-1828 годов.
Одним из его итогов, как известно, стало массовое переселение части христианского населения тогдашней Персии на исторические азербайджанские земли к северу от реки Аракс. Это были те самые территории, которые в соответствии с положенями Гюлистанского мирного договора перешли под покровительство России, выигравшей войну у Персии.
К тому времени низменный Карабах был плотно заселен азербайджанцами. И чтобы не создать проблем для их жизнеустройства, центральное правительство по совету посольского приказа под руководством А. С. Грибоедова распорядилось расселить пришлых армян в верхнем Карабахе, который был относительно малонаселенным.
Из уважения к автохтонному населению, которое не воспротивилось размещению на своих землях христианских пришельцев, власти Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) в 1976 году в городе Мардакерте соорудили мемориальный комплекс в ознаменование 150-летия переселения армян из Персии в Азербайджан.
Ныне этот комплекс живет только в памяти людей и на многочисленных архивных фото и кинодокументах, что были сделаны в юбилейные дни и после них. Ведь в конце 80-х годов, когда в Карабахе зашкалили сепаратистские настроения, группа экстремистов взорвала мемориальный комплекс, уничтожив тем самым вещественное свидетельство об истории появления армян на карабахских землях.
Точно также следовало бы воскресить в полной проекции благородные жесты демократического правительства Азербайджана, которое в ответ на письменное обращение правительства Армении в 1918 году уступило Ираван (Ереван) в качестве временной столицы.
На этом территориальные пожертвования Азербайджана не закончились. К Армении отошли историческая азербайджанская область Зангезур, махалы (уезды) Ведибасар, Гейча, Кафан и другие с азербайджанским населением.
Впоследствии все азербайджанцы в результате методичной этнической чистки были насильственно выселены из Армении, тогда как переселенные в Азербайджан армяне до сих пор живут в Карабахе и вокруг него.
Закон, как известно, обратной силы не имеет, также как и история. Щедрые териториальные уступки времен первых демократических республик остались в прошлом. Сегодня существуют принципиально отличные геополитические реалии. От них и нужно отталкиваться, когда умами овладевают заманчивые идеи о пересмотре границ.
Наконец, есть международное право, которое безо всяких «но» подтверждает верховенство принципа нерушимости границ над всеми остальными. И если этот принцип определен, как основополагающий в комплексе регулирования международных проблем и конфликтов, то есть ли резон что-то оспаривать?
Мирное разрешение карабахской проблемы, как известно, находится под ответственностью международных институтов, которые на протяжении 17 лет посредничают в диалоге между конфликтующими сторонами.
Характер и стилистика миротворческого процесса под эгидой Минской группы ОБСЕ ясно демонстрируют, что сообщество отвергает вероятность создания нежелательного прецедента по изменению существующих границ, на чем настаивала и продолжает настаивать Армения. Принцип права народов и наций самим определять судьбу хоть и не отвергается, но и не имеет преимущественного значения. Он следует за главным принципом.
В момент, когда посредники призывают лидеров конфликтующих сторон к прагматизму, чтобы приблизить заключение окончательного мирного соглашения, Армения снова торпедирует переговорный процесс, используя разрушительные ходы.
Последнее откровение президента С. Саргсяна, озвученное в присутствии армянских студентов-арменоведов, никак не вяжется ни с доброй волей, ни с готовностью найти точки соприкосновения с Азербайджаном. Спору нет, что сценарий задушевной беседы с будущими менеджерами Армении был заготовлен априори.
И когда президент признается, что возвращение Карабаха как миссия выполнена, а возвращение остальных спорных территорий, включая гору Арарат, должно стать делом жизни новых поколений, то полностью снимается завеса с истинного настроя армянских руководителей. Надо ли после этого уточнять - чего стоят заверения действующего президента Армении о готовности пойти на компромиссы с Азербайджаном?
Это не первый случай, когда главные лица Армении заведомо отравляют атмосферу переговорной среды, де-факто обозначая свое нежелание обсуждать поиск путей решения карабахской проблемы.
Характерно, что после разрушительных заявлений лидеров политики всех мастей, эксперты и общественно значимые фигуры Армении незамедлительно приступают к муссированию тезисов и идей, озвученных первыми лицами.
Просматривается четкое намерение Еревана устроить пышные похороны мадридских принципов, обнаживших несостоятельность армянской стороны перед лицом готовности Баку найти точки соприкосновения. Но на функциональность этих принципов указывают, как посредники, так и международные институты, которые делегировали миротворческие полномочия мировым центрам в лице Вашингтона, Москвы и Парижа.
Воцарившаяся после Казанской встречи пауза опять вызывает вопросы к руководству Армении, которая предстает в обличии проблемной страны. Она продолжает осуществлять тактику бесшумного бойкота мирного процесса. И если паузу заполняют безответственные заявления о необратимости территориальных уступок или же негодности мадридских принципов, то это создает предпосылки для изменения статус-кво радикальным образом.
Подмечено, что в конфликтных ситуациях стороны, проявляющие готовность к диалогу, компромиссам, опосредованно демонстрируют силу и благородство. И, напротив, уклоняющиеся от выражения позиции, пытающиеся уйти в сторону от примиренческого действия, выделяются несостоятельностью и неуверенностью.
Еще не так давно С. Саргсян, выступая на европейских площадках, жаловался, что его страну, дескать, не устраивает милитаристская риторика официального Баку, и что-де воинственный настрой азербайджанской стороны превращается в дестабилизирующий фактор.
Если это и так, то не является ли воинственная риторика Баку вынужденной реакцией на подрыв мирного процесса, которым искусно увлекся Ереван? И потом, если прервется мирный процесс, а Армения упорно ведет дело к этому, то какую альтернативу готов выдвинуть Ереван? Думается, вопросы эти далеко не укладываются в риторический контекст.
В свете очевидных реалий ответственность за складывающиеся реалии возлагается на Минскую группу ОБСЕ и президента России Д. Медведева, который на данном этапе является первым из равных в тройке сопредседателей. И судя по тому, как С. Саргсян медлит с ответом на последние предложения российского лидера, это только подтверждает, что Армения продолжает оставаться источником нестабильности в регионе.
Итак, по последним событиям можно заключить, что армянский руководитель в желании стать королем эпизода, упускает из виду судьбу цельного действия. Если он умудряется задать высокую планку для отечественных арменоведов в виде новых агрессий и вызовов, озвучивает безответственные заявления, выдержанные в духе ненависти и неприятия воли соседних государств, то это вдыхает жизнь худшему из опасений: одна из конфликтующих сторон отвергает план мирного решения карабахской проблемы
И стоит ли после этого удивляться – почему в Армении вот уже сто лет говорят об «ошибках» истории?!
Тофик АББАСОВ
Специально для Commonspace.eu
Commonspace.eu является инициативой с целью развития диалога на тему отношений между Арменией и Азербайджаном и на более широкие темы, связанные с будущим Кавказского региона. Это совместный проект LINKS, новостного агентства ArmInfo из Армении и новостного портала 1news.az из Азербайджана, который осуществляется в рамках Европейского Партнерства с целью мирного урегулирования конфликта вокруг Нагорного-Карабаха (EPNK).
