Рабийят Асланова. Национальная идея: Вопросы теории - Часть III
Национальная идея: на пути, пройденном от символа независимости к будущей модели развития государственности.
Вызовы национальной идентичности в глобализирующемся мире
Угрозы национальному существованию в глобализирующемся мире – это не чей-то выбор, это - проверка подготовленности каждого к этим вызовам, конкретным национальным ответам.
В глобализирующемся мире как государство, так и считающаяся его опорой национальная идентичность подвергаются многочисленным воздействиям. Сегодня национальное государство стоит лицом к лицу с неравным по силе так называемым «глобальным мировым государством» (мондиализм). На протяжении последних 50 лет в рамках «Римского клуба» интенсивно разрабатываются концепции по ограничению национального государства, национального суверенитета. Эти тенденции, имеющие общее название «глобализм» и выступающие по сути как план по «деидеологизации», угрожают национальному государству, создают для него конкретные опасности. К таким опасностям можно причислить следующие:
1. С политической точки зрения - постепенное ослабление национального государства, передача его полномочий наднациональным структурам.
2. С социально-культурной точки зрения - выпячивание этнического компонента национальных культур, представление его в «экзотическом» плане.
3. С этнополитической точки зрения - перенос обычных в процессе развития моментов социального напряжения в культурно-цивилизационную плоскость посредством информационной и иммиграционной политики.
4. С культурной точки зрения - распространение культурной гегемонии и космополитического мировоззрения.
5. С геополитической точки зрения - препятствование образованию любых эффективных региональных структур, способных мешать глобалистским тенденциям.
Творческим началом каждого общества является активная, инициативная, небезучастная к происходящим в мире процессам личность. Существование конкурентоспособного государства начинается с конкурентоспособного гражданина, с его мировоззрения, основанного на ясных целях и национальной идее. Какой видится национальная идея в контексте идеологии глобализма, являющейся попыткой новой деидеологизации современного периода, каким воздействиям она подвергается? Как формируется ее отношение к космополитическим идеям?
Глобализация влияет на формирование идентичности на всех уровнях. Пространство идентичности, которое обеспечивает современное государство для своих граждан, подвергается давлению, с одной стороны, унификационных тенденций культурной гегемонии и информационного глобализма, с другой – этнорелигиозных объединений и т.д. Размываются границы традиционных критериев идентичности. Остаются лицом к лицу, с одной стороны, космополитическое мировое гражданство, с другой - в виде альтернативы, фундаменталистская этнорелигиозная, конфессиональная, цивилизационная идентичность.
Народ самоутверждается на прочных основах, называемых идентичностью. С исторической точки зрения этнический уровень идентичности формируется раньше, обогащается новыми уровнями идентичности, развивается. Для прогресса государства и успешной реализации национальной идеи важно и необходимо подняться над этнической плоскостью, разделить судьбу своей страны, сделать свой выбор национальной идентичности. Это - более высокий уровень, который полностью соответствует общегражданским принципам, закрепленными в Основном законе страны, модели «территория - гражданин» нашей государственности.
Идентичность (лат. identifico - отождествляю) – это одно из понятий, которое с 70-х годов прошлого века прочно вошло в лексикон западных общественных наук. Как социально-психологический феномен оно теоретически всесторонне представлено в созданном Э.Эриксоном в 1969 году труде «Идентичность: молодежь и кризис». В ходе исследований выяснилось, что именно социальная идентичность является важным фактором сосуществования в обществе. Являясь самым динамичным компонентом формирования гражданской личности, она требует к себе чуткого отношения государства и общества.
Национальная идентичность в самом общем смысле считается формой социальной идентичности.
С научной точки зрения теория идентичности изучается в настоящее время в рамках трех подходов: примордиализма (от англ. primordial – исконный, первичный), конструктивизма и инструментализма. Сторонники первого подхода воспринимают национальную идентичность как историко-культурную общность таких критериев, как исторически сформировавшаяся территория проживания человеческих сообществ, язык, религия и др. В этом подходе национальная идентичность выражает окончательно сформировавшийся, наиболее развитый, усовершенствованный уровень национальной идентичности. Недостатком этого учения является, с одной стороны, абсолютизация объективно-исторических факторов формирования этнонациональных объединений, с другой – отсутствие четких критериев, отличающих этносы и народы.
Конструктивизм определяет национальную идентичность как результат последовательно обдуманных и целенаправленных усилий человека, отмечая, что она является процессом и имеет динамичную природу.
Сторонники инструментализма выдвигают похожие теоретические положения, в то же время они считают национальную идентичность, главным образом, средством (инструментом) обеспечения политической мобилизации общности людей для достижения конкретных целей.
Учитывая деликатность вопроса национальной идентичности, для создания исчерпывающего представления о нем считаем важным подойти к этим трем направлениям комплексно.
Необходимо провести общий анализ микро- и макроидентичности, смысловых границ, исторической динамики, причин кризиса индивидуальной и коллективной идентичности, путей его устранения.
Считаем, что было бы неправильно применять существующие концепции идентичности по принципу «или - или». В реалиях XXI века романтический примордиализм недостаточен для национального строительства. Эта модель, построенная, в частности, на таком образе прошлого, как отрицательная армянская идентичность, превратилась в препятствие, не имеющее будущего. Поэтому самым оптимальным является синтез конструктивизма и инструментализма, концепций этнонациональной и гражданской идентичности.
Социальной идентичностью называется система представлений, основанных на определении человеком своего места в обществе, причислении им себя к общественно приемлемым культурно-духовным ориентирам и поведенческим моделям, социальным институтам и отношениям.
Важнейшими единицами социальной идентичности являются «крупные сообщества» - общественные группы, конфессии, этносы, государство и цивилизация. В условиях глобализации и развития информационного общества широкий выбор системы ориентиров, считающихся ценными для современного человека, обусловливает раскол целостности социальной идентичности, что выражается понятием «мультикультурное гражданство». Широко распространенное в настоящее время двойное, тройное гражданство юридически узаконивает такую многослойную идентичность.
Национальная идентичность – это явление, появившееся на Западе и характерное для светского общества. Она предусматривает обеспечение единства в рамках народа, нации. В религиозной идентичности этот компонент не участвует. Здесь нет понятия нации, есть общность, умма. Потому что, как мы отмечали, в отличие от этноса, нация чисто светское, европейское явление, возникшее в период буржуазных революций. Неслучайно, что сегодня основным регионом в мире, где отсутствует стабильность, существует угроза государственности, слабо развиты национальная идентичность и единство, являются в основном исламские страны. Эти процессы, ослабленные глобализацией, продолжаются неравномерно.
Интересно, что другим фактором, ослабляющим национальную идентичность, является неолиберализм, глобализм, которые перекликаются с религиозным фундаментализмом, потому что национальное государство, стоящее на страже национальных интересов, не устраивает сторонников неолиберальной глобализации. И это является одной из причин кризиса идентичности, возникшего в западных странах.
Современный мир – это пространство многочисленных идентичностей. На первый взгляд может показаться, что человеку дана свобода, и он сам выбирает, к какому этносу, народу, культуре себя отнести.
Не секрет, что свобода выбора в самоидентификации, если не осознать определенной меры, порождает дополнительные угрозы, создает условия, в которых не остается нужды в семье, обществе, государстве и других социальных институтах. Однако идентичность – это преодоление личностью длинного пути до этого осознанного выбора. Это - последовательное прохождение ступеней этнической, религиозной, цивилизационной, национальной и, наконец, гражданской идентичности, это - осознание привязанности к своим корням, народу, нации, культуре. Каждое новое поколение пытается осознать национальную идею, ориентиры в меняющихся политических реалиях.
Поиски, направленные на определение критериев коллективной идентичности – это процесс, который продолжается даже в тех странах, где история национального государства исчисляется веками.
Любое государство в своем развитии проходит стадии кризиса, перехода, развития и процветания и, соответственно, периоды формирования, утраты идентичности и ее повторного освоения.
Национальная идентичность выступает как фактор легитимности организации народа, нации как политического института.
Национальная идентичность стала результатом осмысленного осознания личностью чувства принадлежности к определенной нации, является социально-психологическим и социально-культурным феноменом, определяющим ее самобытность. Поэтому она несет в себе плоскости макро- и микроидентичности. Эти плоскости подразумевают динамику от уровня этнической идентичности до национальной и гражданской идентичности, еще большее обогащение и дополнение содержания идентичности.
Национальная идентичность обладает многообразной сутью. Сюда входят религиозная, культурная, духовная, социальная, политическая и др. слои идентичности. Самое важное – добиться сохранения баланса между этими слоями при формировании идентичности. Так, например, превалирование религиозной идентичности над другими нарушает баланс в целом, в итоге вновь страдает национальная идентичность. В результате могут возникнуть такие критические моменты, как космополитизм, десакрализация, нигилизм, маргинализация. С этой точки зрения жизненно важно учитывать незаменимую роль каждого слоя, соблюдать границы и соотношение при его формировании.
Национальная идея порождает, соответственно, понятие «национальный идеал».
Идентичность имеет индивидуальный и социальный уровни. Индивидуальная (личная) идентичность – это выражение присущих человеку уникальных и неповторимых свойств, его представлений о жизни и ее сути. Социальная или коллективная идентичность – в самом общем смысле подразумевает формирование идентичности человека соответственно нормам и ожиданиям, системе критериев социальной среды, в которой он проживает.
Основу формирования коллективной идентичности составляют идея и идеология. Только национальная идея представляет историю и географический образ охватываемого национального пространства, символы лидеров, героев, которые могут быть идеалами носителей этой национальной идеи, превращают национальное единство в могучую национальную энергию, направленную на достижение общей цели.
Идентичность, как отмечалось, обладает сложной структурой. Здесь, помимо индивидуальных и коллективных уровней, участвует единство факторов цели, содержания и критериев.
Привлекает внимание, что в современных теориях идентичности индивидуальный аспект, по сравнению с коллективным, считается второстепенным, отходит на задний план. Индивидуальная идентичность, как первая ступень в жизни человека, на протяжении жизни обогащается другими компонентами, совершенствуется, меняется. Считаем, что каждый компонент идентичности сам по себе незаменим и ценен. Предпочтение какого-либо компонента в сравнении с другими наносит ущерб содержанию идентичности.
В современной этнополитологии такая модель называется гражданским национализмом.
В новом столетии процессы глобализации, интеграции и международной миграции выдвинули перед всеми многонациональными, многоконфессиональными государствами задачу обеспечения национальной консолидации путем достижения единства мультиэтнического населения на уровне высокой идентичности. В настоящее время в Европе особо остро стоит вопрос о том, чтобы не допустить противоречий между титульным населением страны и представителями других национальностей.
Ожидает ответа вопрос: как решить реальные противоречия между национальной идеей и этнокультурным и гражданским пониманием нации. К тому же, это - болезненная проблема для стран, где исторически нет таких традиций сосуществования многих народов, как в Азербайджане.
Сегодня, независимо от политической и гражданской позиции, каждый может с уверенностью сказать, что в Азербайджане есть свой исторический опыт.
По характеру формирования азербайджанский народ не был эмигрантской нацией (как в США). В то же время, все народы, проживающие в стране, чувствовали себя как члены одной семьи, это и сейчас так. Этот этноисторический аспект развития является отличительной чертой нашего народа. Согласно М.Веберу, национальная идентичность – это чувство политического сопереживания народа за судьбу своего государства. Высшей формой такого коллективного сопереживания является защита Родины, мобилизация во имя ее свободы. Например, французская национальная идентичность укрепилась в Наполеоновских войнах, немецкая идентичность – в борьбе за свободу от оккупации Наполеона.
Мы считаем, что самым приемлемым вариантом является применение всех позитивных моментов существующих теоретических концепций, касающихся народа и национальной идеи, в синтезе.
Кризис идентичности – самый опасный момент, с которым может столкнуться любое государство. Идентичность, как точка опоры, как ядро, обеспечивает прочность фундамента. Вакуум идентичности формируется из-за отсутствия такого фундамента. Идентичность – это фактор, обеспечивающий баланс этно-национального, религиозного и политического многообразия.
Знакомясь с опытом полиэтнических государств, вспоминаешь известную «5-ю графу». Речь идет об опыте государств, которые сохранили или не сохранили плоскость «этнос» в составе понятия нация, графу «национальность» в удостоверении личности. Например, в полиэтнической Франции «5-я графа», показывающая этническую принадлежность, отменена. Некоторые постсоветские страны (Россия, Киргизия) применяют эту практику. Опыт какой-либо страны не может быть безоговорочно принят, скопирован.
Как и во всех областях, Азербайджан творчески и в то же время критически относится к практике в этой сфере. Нельзя забывать, что «графа», о которой мы говорим, в период социализма смогла незаметно обеспечить защиту национальной идентичности от проводимой политики советизации, народам удалось в правовых рамках сохранить свою принадлежность. Идентичность и национальная политика в Азербайджане ведется исключительно с учетом полиэтнической сущности государства, исторически формировавшихся особенностей нашего народа. За фактором всеобщей консолидации в формировании идентичности стоят многовековая общая история народов, проживающих в нашей стране в единой – азербайджанской семье, общая судьба, которую они разделили, а также оптимистичная вера в общее прекрасное будущее. Именно эта особенность позволяет Азербайджану избежать моделей национальных кризисов, которые переживают другие страны мира.
Не секрет, что в настоящее время в некоторых постсоветских государствах превалируют формы этнической или региональной идентичности.
Первоначально в мире и национальные, и универсальные начала существовали параллельно. Издревле разбросанные по всему миру человеческие общины, ничего не знавшие друг о друге, практически жили и действовали по схожим законам. С точки зрения своих потребностей народы, как и люди, являются как универсальными, так и особыми существами. Национальная самобытность и синтез человечества – это не препятствие развитию, а объективная закономерность.
Что касается разницы между этническим и политическим национализмом, то если этнический национализм был необходим в ранний период развития народов, то политический национализм стал характерным для новой и новейшей истории мира. Это также продиктовано качественными изменениями, происходящими в общественно-политическом сознании народов, развитием рационального выбора.
Таким образом, этническим национализмом считается примитивный национализм. Это не просто хорошо или плохо, это естественный, объективный этап, который необходимо пройти. Со временем он уступает свое место национализму более высокого уровня. Источником власти является не какая-либо иная сила, а народ. Этим объясняется суть изменений, произошедших за последние 400 лет на европейском пространстве и в настоящее время происходящих в арабских странах.
Мировой опыт доказывает, что государства, формирующиеся на основе гражданского национализма или, как минимум, стремящиеся к этому, развиваются более успешно. В государствах, формирующихся на основе политического национализма, значительная часть национально-этнической энергии растрачивается на разрешение внутренних конфликтов. Только гражданская идентичность, солидарность, как формы, отдающие преимущество общим интересам государства, позволяют направить неисчерпаемую энергию национального и культурного разнообразия на развитие государства.
В попытках унификации, предпринимаемых в ходе неизбежного процесса глобализации, народы видят опасность для своей национальной идентичности и оказывают этому жесткое сопротивление. Уже доказана бесперспективность мыслей о том, что развитие человечества будет происходить по единой, стандартной модели. Тем не менее идеи глобализма, мондиализма, вестернизации еще продолжают проявляться.
В информационном обществе традиционные институты социальной идентичности сменяет виртуальное пространство социальных сетей, живое общение между людьми, играющее важную роль в формировании идентичности, - суррогатные формы общения, создаются альтернативные формы групповой идентичности. В развитых странах соотношение рабочего и свободного времени эволюционирует в пользу последнего. В целом, радикальная трансформация образа жизни и поведенческих моделей выступают как риск, обусловленный ослаблением адекватных механизмов идентичности. С другой стороны, поляризация населения планеты в результате цифровой асимметрии делают неизбежным столкновение форм мировоззрения и идентичности.
В сегодняшнем мире кризис идентичности становится нормой, Европа переживает кризис идентичности. Европейский Союз становится ареной борьбы противоположных политических и религиозных ценностей, проектов. В этом пространстве состязаются три основных проекта – либерально-секулярный, консервативный и панисламистский. Это ставит в трудное положение независимость европейских стран и их народов. Есть даже те, кто сравнивает Европу с «Большой Венецией» - исчезающим городом-музеем. Вызывают беспокойство высказывания о конце мультикультурализма. Мультикультурализм вреден тем, что выпячивает этническое начало, поддерживает особый интерес к укреплению этноса внутри страны и отодвигает на задний план гражданский национализм и государственность. Как причина указывается то, что «агрессивные меньшинства», пользуясь свободами и правами, прибирают к рукам важные позиции, а затем злоупотребляют этим в своих целях, диктуют свои требования стране, в которой проживают.
Границы традиционных критериев идентичности становятся незаметными. Противостоят на одном полюсе космополитическое мировое гражданство, на другом - в виде альтернативы на выбор фундаменталистская религиозно-этническая, конфессиональная, цивилизационная идентичность.
Пространство идентичности, которое обеспечивает современное государство для своих граждан, подвергается давлению с двух сторон – с одной стороны унификационных тенденций культурной гегемонии и информационной глобализации, с другой - этнических, религиозных и др. сообществ.
«Негативная (отрицательная) идентичность» относительно мало исследованная сфера. Негативная идентичность основывается на тотальном противостоянии логики «мы не такие, как они», «мы – они». Для того чтобы негативная идентичность не перешла определенные границы, важно дополнить ее элементы позитивным содержанием. В противном случае она превращается в угрозу, способную открыть дорогу от групповой солидарности до шовинистического сепаратизма и кризиса гражданского общества. Азербайджан еще переживает результаты этих процессов. Армянская идентичность, историческая память которой целиком отравлена негативной идентичностью, пытается вести национальное строительство непременно на очернении и опорочивании представителей других наций, на создании образа врага. Для достижения политических целей в качестве мобилизующего фактора армянская элита злоупотребляет риторикой «вражеская страна». Однако это ошибочный путь, поэтому у него нет будущего. То, что идентичность может стать фундаментальным ресурсом развития, четко проявляется именно в эти моменты.
Современная этнополитологическая наука однозначно доказывает: тенденции шовинизма, национальной исключительности, сепаратизма являются этнопсихологическими феноменами, соответствующими архаическому мышлению, примитивному уровню национального развития. Этот научный вывод является наглядным доказательством того, на каком уровне находятся идеологические устои Армении и подобных ей государств. Фашистская и другая подобная античеловечная идеология противоречит принципам универсализма, универсального гуманизма, мира, является посягательством на другие государства. Вдобавок, если это превращается в традицию в идейной истории какого-либо государства, то последствия становятся источником угрозы и напряженности для всего мира. Например, архитектор немецкого чуда К.Аденауэр смог доказать всему миру, что немецкий народ, избавившись от фашистской идеологии, способен изменить свою национальную идею и служить более высоким целям. Это наводит на размышления о том, когда же Армения, живущая в XXI веке, избавится от архаической национальной идеи, которая лежит в основе ее шовинистической и оккупационной политики. История дала последний шанс Армении для избавления от этой идеи, которая привела к тому, что эта страна осталась вне проектов глобального интеграционного периода, оказалась в состоянии самоизоляции.
Построение идентичности на дихотомической логике, негативных основах свойственно всем фундаментализмам. Это лежит, например, в корне сталкивающихся концепций «Восток - Запад», «традиционный - современный» и др. В этом подходе, который стар как сам мир, нет ничего нового. В нем просто нет понимания того, что различие «мы - они», которое играет полезную роль в первичном формировании идентичности, осознание разнообразия в долгосрочной перспективе уже должны быть дополнены общечеловеческими ценностями и элементами позитивной идентичности.
Продолжение следует…
Рабийят Асланова,
председатель комитета Милли Меджлиса по правам человека, доктор философских наук, заведующая кафедрой истории философии и культуроведения БГУ
