«Проект Иран»: почему Вашингтон будет договариваться с Тегераном
Сейчас, когда максимальное внимание сконцентрировано на Украине и Восточной Европе, договор Ирана с «шестеркой» не менее важен как для мировой политики и безопасности, так и для нашего региона.
18 февраля в Вене в целях заключения договора на более длительный срок cтраны «шестерки» и Иран начали новый раунд переговоров. Интересен тот факт, что в отличие от предыдущих раундов переговоры в Вене проходят в очень тихой обстановке, о чем свидетельствует практическое отсутствие в мировых СМИ информации о деталях этих переговоров.
Безусловно, очень многое будет зависеть от результатов этих переговоров. Хаменеи же в этот понедельник заявил, что он изначально не верил в их перспективу, но не возражает против продолжения этого процесса. С похожими заявлениями выступили и другие официальные лица Ирана.
Между тем, 10 февраля Иран провел испытание своих баллистических ракет, что вызвало острую реакцию в Америке. Некоторые сенаторы во время слушаний в Конгрессе призвали включить положение об ограничении баллистических ракет в договор. Но иранский министр обороны заявил, что этот пункт не может быть включен в договор, и обороноспособность страны является «красной линией» для Ирана. До этого переговорщик по ядерной программе Венди Шерман заявлял, что баллистический вопрос не включен в договор, и Иран может продолжать работу в этом направлении.
Менее года назад, в период, когда активно обсуждалось возможное силовое решение ядерной проблемы Ирана, мало кто мог бы спрогнозировать, что стороны найдут какую-либо взаимоприемлемую формулу урегулирования данного кризиса. Эксперты и СМИ приводили различные даты возможного начала войны против Ирана. Очевидно, что переговорный процесс все еще не окреп и в любой момент может быть приостановлен.
Сенсационной явилась информация о том, что на днях главная еврейская организация Америки AIPAC, известная крайне яростной антииранской позицией, так же как и другие видные политические деятели США, призвала Сенат воздержаться от новых санкций против Ирана и поддержать иранскую дипломатию Обамы.
Вместе с тем, в отличие от своего предшественника – президента Буша, Обама пошел на смягчение своих позиций в спорных вопросах внешней политики. В этой связи стоит отметить попытки администрации Обамы нормализовать отношения с Россией и Ираном. В 2009 году американская администрация выступила с инициативой, названной «перезагрузка» (reset), которая была направлена на нормализацию отношений с Россией, особенно ухудшившихся после августовской войны 2008 года в Грузии. В связи с этим некоторые эксперты из Америки выступили с критикой пассивной политики США в отношении России и уступкам ей. Однако американцам не удалось за прошедший период достичь ощутимого прогресса в двухсторонних отношениях, как полагают некоторые американские эксперты, из-за неадекватной позиции Кремля. Но, похоже, что если Обаме не удалось «перезагрузить» отношения с Россией и «начать с чистого листа», то ему это удастся сделать с Ираном.
Очевидно то, что в отличие от России, Иран просто вынужден идти на уступки, так как многочисленные санкции против этой страны практически парализовали ее экономику до уровня социального взрыва. Да у Ирана сегодня просто нет другого выхода. И поэтому очень трудно предсказать, сколько продлится эта нормализация. Некоторые эксперты утверждают, что нормализация отношений носит временный характер. Совершенно очевидным является тот факт, что влиятельные круги, недовольные процессами нормализации отношений именно с Ираном, всячески пытаются этому препятствовать.
20 января 2014 года страны «большой шестерки» и Иран подписали договор по иранскому ядерному вопросу. Интересно то, что в отличие от договора, подписанного сторонами 24 ноября 2013 года, его текст держится в секрете от общественности. Это стало причиной серьезной критики со стороны некоторых сил в Америке и Израиле. Критики утверждают, что в действительности США пошли на еще большие уступки Ирану. Например, глава «Общества против ядерного Ирана» и другие источники, заявили, что США в действительности согласились открыть не 7 млрд. как было заявлено ранее, а более 20 млрд. долларов из замороженных счетов Ирана.
Назначение Чака Хейгела главой Пентагона после переизбрания президента Обамы позволяет с уверенностью утверждать, что ожиданиям скорейшей войны с Ираном пришел конец. В США помимо главы Госдепа в формировании внешнеполитической деятельности активно участвуют и глава Пентагона, а также представители спецслужб и другие высокопоставленные лица Белого дома. Их личности, политические взгляды и отношение к разным вопросам мировой политики во время их назначения позволяют сделать выводы и прогнозы о начале президентства. Только планы о сокращении военных расходов под руководством Хейгела позволяют прийти к заключению о том, что в ближайшие годы США будут менее склонны решать международные вопросы силовыми путями.
Помимо этого, вице-президент США Байден в феврале 2013 года в Мюнхене заявил, что США готовы к прямым переговорам с Ираном и теперь «мяч находится на иранской стороне поля». Правда, тогда Хаменеи отказался от этого предложения США. Эксперты объяснили этот шаг тем, что высшее руководство Ирана не доверяет новым инициативам США, и политическая конъюнктура в предвыборном Иране мешала руководству делать фундаментальные изменения во внешней политике. Помимо этого, высшее руководство Ирана твердо убеждено в том, что конечная цель Запада в Иране – смена режима, и поэтому существует очень сильное недоверие к США и Западу.
Раньше подобного рода высказывания стали бы концом карьеры любого политического деятеля в Америке. В своих предыдущих выступлениях Хейгел даже высказал следующее: «Иран с ядерным оружием – это не конец света». Можно смело утверждать, что если бы Обама не разделял некоторые взгляды Хейгла, он вряд ли выдвинул бы его кандидатуру на столь ответственную должность. Уже после того как Обама выдвинул его кандидатуру на пост министра обороны, можно было заключить, что нынешняя администрация не планирует больших войн и основной упор во внешней политике будет сделан на дипломатию.
Конечно, после выдвижения кандидатуры Хейгела, когда Конгресс должен был утвердить его на этот пост, ему напомнили высказанные им ранее мысли. Сначала Конгресс откладывал подтверждение его кандидатуры на этот пост. Была велика вероятность того, что Конгресс так и не сделает это, учитывая тот факт, что Бжезинский, Закария и другие известные политологи, подчеркивали очень глубокую поляризацию в сегодняшнем политическом истеблишменте США. Во время слушания в Конгрессе Хейгелу напомнили по одному все предыдущие высказывания и заставили ответить и оправдаться по всем пунктам. Ему также пришлось посетить главную еврейскую организацию AIPAC в Америке, где он, можно сказать, попросил прощения и заверил, что впредь он, так же как бывшие главы Пентагона, будет всегда учитывать интересы и безопасность Израиля. Только после всего этого Конгресс подтвердил кандидатуру Хейгела.
После того как кандидатура Хейгела была выдвинута, многие опасались заключения каких-либо смелых выводов даже тогда, когда в 2012 году во время предвыборной кампании кандидат в президенты М. Ромни обвинил администрацию Обамы в небывалом предательстве интересов Израиля в истории США. В это время в израильских СМИ появилась информация о том, что якобы во время эскалации напряженности в регионе Обама втайне попросил у высшего руководства Ирана не нападать на американские объекты в регионе в случае, если Израиль решится самостоятельно ударить по иранским объектам.
Казалось бы, в Америке никто не может пойти против интересов Израиля. В этой связи есть несколько ошибочных представлений, которые превратились в трудно преодолимый стереотип.
Во-первых, США во всех вопросах всегда однозначно поддерживали, поддерживают и в будущем будут поддерживать позиции Израиля, при этом забывая, к примеру, сложное время в истории двусторонних отношений в 1950-60-х годах. Любые факты, которые противоречат этому твердому и непреодолимому стереотипу, порой пытаются объяснить какими-либо конспирологическими подходами. Но факты указывают на то, что несмотря на очень сильное влияние еврейского лобби и на взятые на себя Вашингтоном обязательства по обеспечению безопасности Израиля – США и Израиль разные государства с порой несовпадающими интересами.
Сегодня многие все еще продолжают думать, что если процесс нормализации отношений Ирана и США ничем не закончится за период президентства Обамы, то он точно остановится через два года, когда в Америке будет избран новый президент.
Однако, учитывая сложность механизма принятия внешнеполитических решений и расстановки сил, а также возможностей разных акторов во внешнеполитическом механизме США, маловероятным представляется факт того, что это исходит только из личных инициатив Обамы и его команды. Глубокий анализ сил, заинтересованных и поддерживающих эту инициативу, а также общественное мнение, которое в последнее время можно определить как новую волну «неоизоляционизма», дают возможность предположить, что попытки нормализации отношений с Ираном продолжатся и после президентства Обамы. Необходимо подчеркнуть еще один важный момент: некоторые силы, которые скептически относились и не поддерживали «перезагрузку» отношений с Россией, очень благожелательно относятся к иранской политике Обамы.
Но самое интересное то, что нормализация ирано-американских отношений не является только лишь продуктом личных инициатив Белого дома. За этим процессом стоят активно поддерживающие его влиятельные люди и круги США. Например, в течение последних двух лет, было опубликовано несколько отчетов «Иранского проекта» (The Iran Project). Видные дипломаты, бывшие послы, государственные деятели, генералы, поставив свои подписи, поддержали отчеты, которые были представлены в данном проекте. Отметим, что этот проект был основан еще в 2002 году при финансовой поддержке Фонда братьев Рокфеллеров. Официальной целью проекта является объективный и беспристрастный анализ (bipartisan) возможных вариантов иранской политики. В частности, один из отчетов был посвящен именно 2012 году по оценке возможных последствий силового пути разрешении иранской ядерной проблемы. В заключение авторы отчета пришли к выводу, что силовое решение этого вопроса может оказаться дороже, чем могут себе позволить США и мир, и не приведет к ожидаемым результатам.
Третье ошибочное представление о еврейском лобби в США заключается в том, что многие ошибочно полагают, что еврейское лобби в Америке однородно и полностью солидарно на счет того, какой политики должен придерживаться Вашингтон в иранском вопросе. Кроме того, и в Израиле политическая и военная элиты также имеют разные мнения в этом вопросе.
Дело в том, что уже несколько очень известных бывших военных и экспертов по безопасности выступили против позиции Нетаньяху в иранском вопросе. Они заявили, что Израиль не может и не должен рассматривать силовое решение с Ираном. А самое интересное то, что согласно недавно просочившейся в прессу информации, еще в 2012 году перед тем как Нетаньяху выступил с трибуны ООН с известной речью об иранском ядерном вопросе, глава военной разведки Израиля Кочави огласил отчет по ядерной программе Ирана. В отчете было написано, что «у Ирана были возможности приобретения ядерного оружия, но он этого не сделал и не собирается делать». А недавно бывший премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт заявил, что политика Нетаньяху привела к изоляции Израиля.
С другой стороны, еврейское лобби в США, как было отмечено выше, неоднородно. Далеко не все его представители поддерживают жесткую позицию всем известной AIPAC. Интересно, что в 2008 году в Америке была основана другая еврейская организация - Джей-стрит (J-street), которая не согласна с позицией AIPAC и которая поддерживает сегодняшнюю администрацию. Если сегодня AIPAC близок к Конгрессу, то J-street - к администрации. Интересно то, что один из финансистов этой организации - всем известный Дж.Сорос. К удивлению многих эта организация стала очень известной и влиятельной за короткий период времени.
В связи с этим стоит отметить главное различие в позициях нынешней администрации США, правительства Израиля и большинства сторонников Республиканской партии США по отношению к ядерным технологиям Ирана. Нынешняя администрация не раз в лице президента Обамы признавала права Ирана на мирную ядерную технологию (nuclear capabilities). Правительство США высказывается только против ядерного оружия. А правительство Нетаньяху, в том числе и главная еврейская организация AIPAC, против вообще каких-либо ядерных технологий Ирана. Они утверждают, что после разрешения ядерных технологий ничто не сможет удержать Иран от приобретения оружия за короткое время после политического решения.
В ноябре 2013 года Ассошиэйтед Пресс опубликовало статью, в которой отмечалось, что за прошедший год высокопоставленные должностные лица США, а именно – заместитель госсекретаря Уильям Бернс, переговорщик по ядерной программе Венди Шерман, главный советник вице-президента по вопросам внешней политики Джейк Салливан секретно вели переговоры один на один с официальными лицами Ирана по ядерной проблеме и нормализации отношений. Результаты именно этих секретных переговоров способствовали подписанию договора в Женеве.
По последним данным, за прошедший год эти высокопоставленные лица США минимум пять раз встречались с иранцами. Четыре встречи были осуществлены после избрания Рухани на пост президента. Эти переговоры держались в строжайшем секрете даже от самых близких союзников США. Стоит отметить, что еще в 2009 году в своем первом инаугурационном обращении президент Обама выразил надежду на нормализацию отношений с Ираном. Правда, тогда об этом быстро забыли из-за нарастающего напряжения.
Первая встреча была проведена еще в начале марта прошлого года в Омане, когда Бернс, Салливан и маленькая группа, состоящая из экспертов по ядерным технологиям, на военном самолете прибыли в эту страну. Они присоединились к советнику Белого дома по Ирану Пунеет Талвару и советнику Госдепа по вооружению Роберту Эйнхорну, которые полетели в Оман из Алматы, где 26-27 февраля проходили очередные переговоры по ядерному вопросу Ирана, и где стороны в очередной раз не смогли прийти к соглашению. Иранскую делегацию возглавлял бывший заместитель министра иностранных дел Али Аскер Хаджи.
С избранием Рухани эти переговоры еще более активизировались, когда в начале августа президент Б. Обама официальным письмом поздравил Рухани с избранием на пост президента. Ответ нового иранского президента был достаточно позитивно оценен в Белом доме.
Места встреч иранских и американских официальных лиц все еще держатся в секрете. Известно лишь то, что эти секретные встречи проводились не только в Омане. Возможно, «канал» сохраняют открытым для будущих переговоров.
Официальные лица стран, которые подписали договор в ноябре 2013 года, оценили это событие как «историческое», тогда как правительство Израиля назвало его «исторической ошибкой». Премьер-министр Израиля Нетаньяху назвал Рухани «волком в овечьей шкуре» и яростно призвал другие страны не верить политике нового президента.
Только после телефонных переговоров 27 сентября между Обамой и Рухани, когда предполагаемая встреча двух президентов не состоялась, во время визита Рухани в Нью-Йорк США начали информировать своих союзников о переговорах.
Критики этого договора в США даже сравнили это соглашение с соглашением и уступками Чемберлена гитлеровской Германии, которые в последующие годы привели к большим потрясениям.
По итогам достигнутых договоренностей в течение полугода Иран «заморозит» свою ядерную программу и приостановит сооружение реактора в Араке, что должно поспособствовать укреплению доверия. Также в планах в течение следующих шести месяцев продолжать усиленные переговоры для того, чтобы достичь окончательных договоренностей о тех параметрах, которые будут применяться к Ирану для ведения мирной ядерной деятельности, прежде всего для производства топлива для атомных электростанций.
Однако 12 декабря министерство финансов США (Treasury Department) приняло решение об усилении санкций против иранских физических и юридических лиц, связанных с распространением ядерного оружия. Это решение было нацелено именно против тех людей, которые были или могут быть связаны с приобретением определенных материалов и частей для ядерного оружия. Некоторые иранские СМИ расценили это как «акт, положивший конец соглашениям». После решения Минфина США Иран отозвал своих представителей из Женевы для дальнейших консультаций. Но в результате это решение не смогло серьезно повлиять на переговорный процесс.
Следует также отметить, что решения Минфина США, в сущности, не являются новыми санкциями, так как соглашением в Женеве Тегеран официально в очередной раз подтвердил, что не стремится к ядерному оружию, а это значит, что Иран не нуждается в материалах для его создания. Совершенно очевидно, что этот шаг Минфина США исходит из того, что администрация Обамы ищет пути, чтобы хоть как-то ослабить давление на себя в первую очередь Конгресса, который в самый критический момент до подписания договора выступил с новыми пакетами санкций против Ирана. Принятие этих санкций не было осуществлено только из-за того, что сенаторы из Демократической партии в последний момент воздержались от рассмотрения данного пакета. В ответ на попытки внести новые санкции Обама и Госдеп заявили, что это может серьезно навредить переговорному процессу.
Основные СМИ и последние публикации в таких авторитетных изданиях как Foreign Policy, Foreign Affairs, National Interest и др. в основном поддерживали стремление Обамы решить эту проблему мирным путем. Что касается политической элиты, то она разделилась во мнениях. Бжезинский выступил с открытым письмом, поддержав этот процесс; другие известные личности, такие как бывший помощник президента США по национальной безопасности Брент Скоукрофт и экс-глава Госдепа Мадлен Олбрайт также обратились к Конгрессу с открытым письмом в поддержку президента Обамы в иранской политике. Иранскую политику Обамы также поддержали Хилари и Билл Клинтоны.
Даже августовский кризис в Сирии не помешал инициативам Обамы в иранской политике. Также стоит напомнить, что Бжезинский, который поддерживает Обаму в иранской политике, в июне остро раскритиковал его за непродуманную политику в сирийском конфликте, полагая, что США не следовало поддерживать какую-либо сторону или вообще вмешиваться в этот процесс.
Многие комментаторы подчеркивают роль российской дипломатии в урегулировании кризиса, после того как режим Асада переступил «красную линию», установленную администрацией Обамы, когда в СМИ появилось видео, где правительственные войска использовали химическое оружие. Но нельзя забывать о том, что не менее важная причина, почему Обама отступил от своей позиции «о необходимости наказании Асада», это осознание того, что это может серьезно повредить начавшемуся процессу нормализации отношений с Ираном.
В то же время существуют известные противники сближения с Ираном, например, такие как бывший соратник Обамы - Панетта, бывший министр обороны, и глава ЦРУ или бывший глава Госдепа Джордж Шульц, который заявил, что «иранцы перережут американцам глотку» во время переговоров.
Интересен тот факт, что после подписания договора в Женеве, когда детали соглашения стали известны широкой аудитории, Шульц воздержался от жесткой риторики, с которой он вместе с Киссинджером выступил в статье, опубликованной в газете «Вашингтон Пост» 2 декабря. Эти известные лица, ранее относившиеся к переговорному процессу скептически и с недоверием, вынуждены были признать результаты соглашения, но все-таки настаивали на том, что администрация должна вести политику «доверяй, но проверяй». Что касается соглашения, то оно должно подразумевать не только изменение тона риторики, но и действие.
Очень важно отметить, что иранское общество, независимо от политических взглядов, поддерживает приобретение ядерных технологий нынешнего режима. Ядерная технология превратилась в вопрос национальной гордости и солидарности. После революции 1979 года ни что иное, как борьба за приобретение ядерных технологий, не смогло так консолидировать разные слои иранского общества и дать нынешнему режиму дополнительную легитимность и прочную поддержку. И поэтому не стоит ожидать, что нынешний режим каким-то образом может полностью отказаться от ядерных технологий. По данным недавно проведенного опроса, 96% иранцев (в том числе большинство людей, поддерживающих Рухани) считают, что несмотря на экономические санкции и международную изоляцию необходимо продолжать развитие ядерных технологий.
Даже самые ярые противники нынешнего режима поддерживают его в этом вопросе. Например, последний посол иранского шаха в США Ардешир Захеди во время интервью BBC в 2012 году сказал: «Иранцы должны сохранить свой патриотизм независимо от того, кто стоит у власти. Иран - это наша страна». Кроме этого, создатель Атомной энергетической организации в шахский период Акбар Этемад рекомендовал даже выйти из Договора о ядерном нераспространении и из МАГАТЭ, чтобы продолжить программу по обогащению урана. Лидеры Зеленого движения, считающегося самым широким демократическим движением с 1979 года, также являются сторонниками нормализации отношений с США, выступая против подписания договора, противоречащего национальным интересам Ирана.
В 2009 году главный представитель Ирана на ядерных переговорах Сейид Джалили приветствовал возможное соглашение, по которому Иран должен был отправить обогащенный уран за границу. Тогда жена Мусави, лидера Зеленого движения, Захра Равнавард под домашним арестом обвинила режим «в предательстве долгосрочных интересов страны». А по поводу договора 2010 года, подписанного при посредничестве Турции и Бразилии и не принятого администрацией Обамы, жена оппозиционного лидера высказалась как о «договоре более позорном, чем Гюлистанский договор».
В последние два-три года вопрос, как поступить с Ираном, очень активно обсуждался на различных платформах Америки и ее союзников. В США, где существуют разные платформы для обсуждения внешней политики, такие как многочисленные мозговые и научные центры, университеты, общества, клубы и известные издания, связанные с различным политическими кругами и интересами, являются очень важной неформальной частью сложного и запутанного механизма принятия внешнеполитических решений, где активно обсуждаются и разрабатываются методы рекомендательного характера и необходимые подходы к различным внешнеполитическим вопросам.
Интересно то, что в Америке еще в январе 2012 года, в самый разгар напряженности, когда активно велись дискуссии по вопросу удара по Ирану, ученый с мировым именем, политолог и представитель теории неореализма, уже покойный Кеннет Уолтц выступил в «Форин Афферс» со статьей «Почему Иран должен приобрести ядерное оружие?»
Одним словом, в политической культуре США является обыденным делать из бывших врагов друзей, если невозможно их победить, и если того требуют национальные интересы. Достаточно вспомнить Спайкмана, когда он в разгар Второй мировой войны, в то время как американские солдаты погибали на разных фронтах, активно лоббировал идею о том, что Германия и Япония не должны быть полностью уничтожены после войны, а наоборот, США должны помочь им восстановить экономический и военный потенциал и «подружиться» с ними. Следовательно, не стоит удивляться возможной нормализации ирано-американских отношений. Противоречия в фундаментальных ценностях не могут быть препятствием этому, ведь не раз в своей истории США строили союзнические отношения с авторитарными режимами различных стран. Кто может утверждать, что в шахском Иране была демократия? В связи этим еще в 2011 году знаменитый основатель Стратфора Дж. Фридман в своей книге «Следущее десятилетие» (The Next Decade) отметил, что когда в свое время Рузвельт и Никсон столкнулись с похожей угрозой, они смогли сделать то, что многие считали невозможным – найти общий язык с СССР и Китаем. Почему бы Обаме не продолжить подобную политику?
Фуад Чырагов,
научный сотрудник Центра стратегических исследований АР
