Посол: «Закрытие ряда российских каналов в информационном поле Украины - вынужденная мера, принятая в условиях военного времени»

Интервью 1news.az c Чрезвычайным и Полномочным Послом Украины в Азербайджане Александром Мищенко.

- Международное сообщество достаточно активно среагировало на «референдум» в Крыму и аннексию Крыма под юрисдикцию России, однако военный метод реакции был исключен. Считает ли Украина такие действия международного сообщества достаточной поддержкой?

- Аннексию части территории Украины осудило большинство стран мирового сообщества, которое крайне взволнованно сложившейся ситуацией. Многие западные страны вводят ограничительные санкции, которые являются действенным методом экономического давления.

С точки зрения обывателя все хотели бы видеть военную силу. Тогда решение вопроса было бы показательным. Санкции же, хотя и кажутся на первый взгляд неэффективной мерой, на самом деле представляют собой очень действенный механизм. Пусть они действуют не сразу, но действуют точечно.

Часть территории страны не может определять судьбу всего государства

Однако это вовсе не означает, что мировое сообщество согласилось с аннексией Крыма. Украина не признает ни сам т.н. референдум в Крыму, ни его итоги, ни действующую сегодня в Крыму власть. Мы считаем это аннексией и нарушением всех существующих норм международного права. Рано или поздно, за это придется отвечать.

- Вы допускаете, что абсолютное большинство крымчан действительно поддержали объединение с Россией?

- Я допускаю, что какое-то количество жителей Крыма являются сторонниками идеи объединения с Россией. Однако уже сейчас появляется информация о том, что т.н. референдум и цифры о 97% поддержки России являются подтасовкой, поскольку реальных списков избирателей от ЦИКа Украины нелегитимная власть Крыма не получала. Возникает вопрос, по каким спискам проводился т.н. референдум, кто осуществлял объективный контроль этого процесса? Нам говорят, что были какие-то международные наблюдатели, а кто определял их статус? Как мы видим, на большинство вопросов ответа так и нет.

Безусловно, «референдум» – часть четко спланированной операции по аннексии Россией части территории суверенной Украины. Нужен был формальный повод по типу того, что население Крыма якобы хочет реализовать свое право на самоопределение, в связи с «массовыми нарушениями прав русскоязычного населения», а Киев не реагирует на такие нарушения. При этом, как правило, в случае нарушения прав национальных меньшинств территориальные общины обращаются не только к центральным властям своего государства, но и в международные институции, которые никогда не оставляют без внимания такие обращения.

Опять возникает вопрос, где примеры нарушений прав россиян в Крыму и почему сепаратисты Крыма явно не были заинтересованы, чтобы международные эксперты прибыли в Крым и оценили реальную ситуацию с национальными меньшинствами? Не потому ли, что таких нарушений попросту не было?

Более реально ситуация выглядит таким образом, что в незаконном референдуме в Крыму принимали участие всего около 35% населения - те, кто априори тяготеют к России. Из 2 млн. человек в Крыму пришло голосовать всего 650 тысяч, и это те люди, которые изначально настроены пророссийски. Если из этих 650 тысяч «за» проголосовали 590 тысяч, то так и вышла цифра 97%, которая выдается за процент от общего числа голосов на Крымском полуострове.

Часть территории страны не может определять судьбу всего государства. Возвращаясь к спорным принципам права нации на самоопределение и территориальной целостности, мы понимаем, что право нации на самоопределение имеет право быть, но лишь в рамках территориальной целостности того государства, где живет это национальное меньшинство.

- Не опасается ли Украина, что проблема может затянуться?

- Мы предполагаем, что решение Крымского вопроса не стоит ожидать сегодня или завтра, но и насколько этот вопрос может затянуться, мы тоже не знаем. Говоря о вероятности решения вопроса силой, мы снова приходим к тому, что позиция силы не может быть тем фактором, на котором можно основываться при решении подобных вопросов. Должен быть выработан международный механизм действенного давления на руководство тех стран, которые ведут агрессивную внешнюю политику.

Революция поднимает не только самое лучшее в народе, но и весь песок, ил и грязь, как в душе каждого отдельного человека, так и в обществе в целом

Если международное сообщество не предпримет своевременный отпор, все наработанные годами международные документы могут рассыпаться как карточный домик, а мир будет двигаться к глобальному коллапсу.

- Многие аналитики полагают, что потеря Крыма была неизбежным последствием смены власти в Киеве тем способом, как она произошла. Не считаете ли вы, что проблема Крыма стала результатом недальновидности нового украинского руководства?

- Я бы не согласился с такой формулировкой. Уверен, что сценарий событий в Крыму был заблаговременно разработан. Не исключаю и прямого участия в этом процессе бывшего президента Януковича.

Сейчас становится более понятным тот факт, что все действия команды Януковича за годы его правления были направлены на ослабление страны, доведение ее до экономического коллапса. Боеспособность вооруженных сил Украины методически разваливалась, а главнокомандующий, кем является президент, почему-то не обращал на это внимания, также как и спецслужбы, что вызывает как минимум подозрение о взаимосвязанности всех этих факторов с последующими событиями в Украине и в Крыму.

Думать о том, что развал экономики, армии, силовых структур и в принципе всего государственного аппарата являлись следствием только лишь халатности экс-президента Януковича или его желания обогащаться любой ценой, наверное, не будет полной картиной, отображающей действительность. Окончательный ответ должны дать компетентные органы Украины после проведения детального следствия относительно преступных действий или бездействия В.Януковича на посту главы государства.     

Сейчас пытаются всеми способами создать иллюзию, что новая власть в Киеве не в силах навести порядок в стране. Надо учитывать, что власть не только занимается наведением порядка после коллапса управления страной Януковичем, но и прилагает огромные усилия по противодействию попыткам дестабилизации ситуации в Украине. РФ стремится представить события в Украине не как вынужденную реакцию всего украинского народа на антинародную политику Януковича, а как банальный переворот, осуществленный группой людей, «неофашистов, экстремистов, радикалов при поддержке Запада».

При оценке событий в Украине следует иметь в виду, что на момент политического противостояния на Майдане из экономики Украины Януковичем и его ближайшим окружением было выведено более 70 млрд. дол. США. Вся система государственной власти при поддержке спецслужб и силовых ведомств работала на обогащение Януковича и его семьи. Поэтому, действия экс-президента относительно резкого изменения внешней политики страны, ориентированной на евроинтеграцию, и переход к российскому вектору, безусловно, не могли не вызвать жесткой реакции всего населения Украины, поддерживающего курс на Европу.

Поэтому считаю, что осуждение действий сегодняшней власти в Украине не имеет под собой реальной основы. В то же время, благодаря усилиям официального Киева, достигнута консолидация практически всего международного сообщества, которое едино в оценке происходящего в Украине. В этом отношении показательным является принятие 27 марта резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «О территориальной целостности Украины». 

- Что вы думаете о предположениях «западного следа» в протестах на Майдане, что повлекло за собой революцию и смену власти?

- Идея о том, что какая-то из стран Запада выбросила десятки млрд. долларов на организацию революции в Украине – это утопия, рассчитанная на обывателя, и не имеющая ничего общего с реальностью.

Тот факт, что западные лидеры не раз появлялись на Майдане, выражая поддержку, не должно вызывать какого-то удивления или возмущения. За событиями на Майдане наблюдал весь мир, и европейские страны не могли оставаться в стороне. Запад в этом отношении действовал открыто. Это нормальная практика, когда во время своих визитов в Украину главы правительств и МИД иностранных государств встречаются, как с представителями действующей на тот момент власти, так и с представителями оппозиции.

И даже приватный разговор между представителем Госдепартамента США Викторией Нуланд и американским послом в Киеве Джеффри Пайатом, запись которого просочилась в интернет, не таит в себе некоего криминала. Это обычное обсуждение ситуации. Такие разговоры зачастую происходят между сотрудниками дипмиссий, но это не значит, что от их слов зависит решение ситуации. Без народного возмущения в Украине ничего не было бы возможно. Народ Украины выступил с протестом не за миллиарды Запада, а именно против антинародной политики Януковича.

- Вы не раз говорили, что нынешняя власть в Киеве справляется с ситуацией. Как вы можете прокомментировать случай, когда депутаты Верховной Рады силой требовали написать заявление об уходе временного исполняющего обязанности директора Первого украинского национального телеканала Александра Пантелеймонова? Эта запись была показана, как по российским, так и по международным телеканалам.

- Революция поднимает не только самое лучшее в народе, но и весь песок, ил и грязь, как в душе каждого отдельного человека, так и в обществе в целом. Мне стыдно за тех граждан Украины и тех депутатов, которые уверены, что вправе действовать такими способами. К сожалению, именно так они видят правосудие.

К чести нужно отметить, что и исполняющий обязанности президента, и премьер-министр, и парламент Украины моментально осудили действия этих людей. Сегодня идет решительная борьба с тем, чтобы подобных случаев не происходило вовсе.

Я уверен, что основа новой власти здоровая. Проблема в нехватке времени, средств на наведение порядка и кадров, которые бы не были коррумпированы в предыдущий период.

- В Украине закрывают ряд российских телеканалов, против чего высказались правозащитники из ОБСЕ. Вы считаете такую меру ограничения информационного потока оправданной?

- Закрытие ряда российских каналов или же ограничение их эфирного времени на территории Украины вполне оправданная мера в сегодняшних условиях. Российская сторона развязала против Украины широкомасштабную операцию с целью аннексии части территории. Для достижения этой цели согласно канонам проведения военной операции московскими стратегами были задействованы все возможные инструменты.

Все это цементировалось беспрецедентной информационно-пропагандистской кампанией со стороны всех возможных медиа-ресурсов России. В этом отношении показательным является то, что ни один канал, ни одна газета России не работала в формате объективности прессы, когда при обсуждении проблемы присутствует две противоположные стороны.

Мы все стали свидетелями, что масс медиа России целенаправленно распространяли заведомо неправдивую и сфальсифицированную информацию о событиях, происходящих в Украине. Это, в свою очередь, имеет последствия и в Украине, когда часть населения, ориентируемая на российские источники информации, слепо верит, что Украину наполнили тысячи, миллионы «бендеровцев, неофашистов, радикалов», ненавидящих все русское и русскоговорящих.

Как назвать это по-другому, если не разжиганием национальной розни, вражды, нетерпимости среди украинского и российского народов, и почему украинская власть должна потворствовать агрессору в реализации им своих незаконных интересов в Украине.

Поэтому считаю, что отключение некоторых каналов, информация которых, по решению украинских судов, была признана как не имеющая ничего общего с нормальной деятельностью средств массовой информации, является необходимой временной мерой с целью защиты национальных интересов всего украинского государства. 

Елена Остапенко